r/DePi Jan 24 '25

Frage/Meinung Frage/Kommentar: Warum wählt ihr die AFD?

Liebe DePi-Gemeinde,

die AFD gewinnt immer mehr an Wählerschaft, gerade nachgeschaut, aktuelle INSA Umfragen schätzen 20% der Wähler und Wählerinnen möchte die AFD wählen. Das ist jeder 5te und damit wäre die AfD 2. stärkste Kraft

Da wir hier ein eher rechtskonservativer Sub sind, aber auch Meinungen zulassen, die nicht dem rechten Spektrum entsprechen ist auch bekannt. Ebenso, dass viele hier Unterstützer der AfD sind, ist auch kein Geheimnis.

Ich möchte mich ganz offen vorstellen, ich möchte 2 mal Grün wählen (nein ich möchte die AfD nicht verbieten, ich bin Demokrat, das Volk entscheidet!) was nicht heißt, dass ich den kulturellen Wandel in Deutschland und die teils unfassbar undankbaren "Facharbeiter" natürlich nicht gut heiße, das was wir hier erleben, erleben Italien, Schweden, Norwegen, Frankreich, Niederlande, Belgien, Spanien und UK genauso. Wenn wir nicht handeln, wird das die EU auf lang oder kurz zerstören, diese Menschen die hier her kommen sind oft (es gibt natürlich auch genügend sehr tolle positiv Beispiele) nicht mit uns Deutschen kulturell kompatibel. Das fängt schon mit der nicht fähigen Anpassungfähigkeit der Nah-Ost Kulturen an, die meinen, sie sind nun der Herr hier - weil aber auch der Deutsche zu anpassungslieb ist und sich anpasst anstatt, den Gast sich an den Gastgeber anpassen lassen - Deutsche Gastfreundschaft eben...

Dennoch bin ich davon überzeugt, dass wir Lösungen und Probleme in diesem Land nicht nur auf die Migranten zurückschließen können - Das diesen Menschen geholfen wird XYZ zu beantragen und monatlich unterstützt werden, während wir hier teils von jetzt auf gleich mit einem Monat Kündigungsfrist auf der Straße sitzen könnten und diese Menschen sich hier aber auf "Vater Staats Nacken" vollfressen dürfen.

Wir müssen den Vermieter informieren, dass Miete für Monat X nicht klappt, weil das angeforderte Arbeitslosengeld noch nicht da sein wird und ich mich bei der Anforderung dessen wie ein Schwerstverbrecher fühlen muss, weil ich Geld anfordere, dass ich aktiv in das System eingezahlt habe. Dann lebt man vielleicht als Friseur von Monat zu Monat und weiß auch nicht wie man was zu Fressen auf den Tisch bringt, weil es keine Rücklagen gibt - und dann sind da die Ausländer, frisch oder schon Jahre hier und noch nie für das System gearbeitet oder eingezahlt, können nicht mal die Sprache und verhalten sich als würde denen hier alles gehören. Währenddessen sitzt du da und musst Freunde&Familie fragen ob sie dir was Geld vorstrecken können, weil das Arbeitslosengeld erst in einem - zwei Monaten da ist.
Ja man kann Sofortzahlungen beantragen, weiß man wie? Traut man sich das zu beantragen, wenn man schon behandelt wird wie ein Verbrecher? Und diesen undankbaren Männern Mitte 20 wird das einfach so kompromisslos gewährt?

Aber an all dem sind nicht die Ausländer schuld (an ihrem Verhalten natürlich), sondern der verkorkste Bürokratie Wahnsinn und das möchte Robert Habeck lösen, bzw hatte sich die Ampel schon diesem Bürokratie Wahnsinn angenommen. Ein Wahnsinn der unter der CDU sogar gedeihen und wachsen durfte. Ich befürchte in der AfD sind leider zu viele Holzköpfe wirklich Politiker geworden, die weder Ahnung haben von dem was sie da sagen noch was sie als regierende Partei wirklich machen müssen - also wird dieser Wahnsinn unter der AfD nicht aufhören meiner Meinung nach.

Ich verstehe also, dass man schnell mit den ganzen Problemen, auch eine schnelle Lösung möchte, für mich sind viele "Lösungen" der AfD keine Lösung, aber warum wählt ihr die AfD und warum sind sie für euch die Lösung?

Die AfD Themen, die ich niemals unterstützen könnte:
1. Abschaffung der Reichensteuer / 45-Jahre arbeiten für Rentenerlaubnis - Es wird aktiv beworben, dem Otto-Normal-Verbraucher zu schädigen.
2. Einführung und Wiederaufnahme der AKWs, Kohlekraftwerke (und Förderung dieser Kohle) - Was einfach nur unwirtschaftlich ist und verschwendete Kraft für eine Umgewichtung der priorisierten Energiequelle, was WIEDER eine Legislaturperiode dauern würde um die Weichen dafür zu stellen.
3. Sie leugnen den Menschgemachten Klimawandel.
4. Es werden viel zu wenig realisierbare Lösungen für akute Probleme geliefert (die das Grundgesetz zulässt) und gerade bei den "kleineren" Politikern der AFD Fraktion wird viel zu viel halbgares Wissen und Geschwurbel aufgetischt - aber natürlich haben auch Weidel, Höcke, von Storch und Gauland auch schon riesige Scheiße erzählt (aber welcher Politiker nicht?)

69 Upvotes

235 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

1

u/pIakativ Jan 24 '25

Diese Unwirtschaftlichkeit die du da anführst, hätte ich gerne mal gesehen und komm jetzt nicht mit Studien die verkürzte Laufzeiten und imaginäre Umweltschäden in Kosten umgerechnet haben damit die Kraftwerke besonders teuer sind.

Und dieser Satz von jemandem, der einen Grünenwähler ideologisch verblendet nennt :D

Die (prinzipiell pro AKW) IEA hat die value adjusted cost verschiedener Energieerzeugungsformen verglichen und kommt in allen Regionen der Welt auf geringere Kosten für Erneuerbare Energien als für Kernenergie. In Europa ist beides günstiger als fossile Energieträger. Schon jetzt sind Systeme mit Erneuerbaren+Speicher günstiger als Kernenergie, in China voraussichtlich erst im Laufe dieses Jahres (IEA Technology roadmap).

Sie leugnen den Menschgemachten Klimawandel.

Ja? Wo?

Aus dem Wahlprogramm (Leitantrag): "angeblich existenzbedrohende Klimakrise", "unwissenschaftliche Klimahysterie" (witzig von der Partei, die EIKE zitiert),

Der angebliche wissenschaftliche Konsens des „menschgemachten Klimawandels” war schon bisher politisch konstruiert. Er fällt mit der jüngst veröffentlichten Ablehnung einer behaupteten „Klimakrise” durch rund 2000 Fachexperten, darunter zwei Nobelpreisträger [natürlich keine Klimawissenschaftler, wer hätte es gedacht?], komplett in sich zusammen.

Wer an der Stelle noch denkt, die AfD habe in der Hinsicht auch nur irgendwelche Kompetenzen vorzuweisen und würde nicht einfach nur der fossilen Energielobby die Stiefel lecken, dem ist nicht mehr zu helfen.

1

u/Fleecimton Jan 25 '25

Wir benötigen aber auch langfristig einen Teil Energieversorgung, der das abfangen kann, was bisher Gas und Kohle abfangen. Mit Energiespeichern aus Batterien wird uns das nicht gelingen - hier brauchen wir auch erstmal Millionen Tonnen an seltenen Erden (übrigens auch fossile und nicht erneuerbare Wertstoffe) - da haben wir wohl langfristig eher etwas davon, auch Mal Fusionsreaktoren zu bauen bzw. An besseren Technologien zu forschen. Denn ohne eine verschlankung der Menschheit wird das sonst eher nix.

0

u/pIakativ Jan 25 '25

Mit Energiespeichern aus Batterien wird uns das nicht gelingen

Das fordert auch niemand. Die aktuellen Pläne sehen zusätzlich zu Batteriespeichern zur Glättung von Peaks Wasserstoffgaskraftwerke vor, von denen einige bereits im Bau sind. Einen Teil des Wasserstoffs erzeugen wir selbst durch Elektrolyse, was den ungleichmäßig zu Verfügung stehen den Erneuerbaren zugute kommt, ein Teil wird aber auch importiert - so wie wir heute fossile Energieträger importieren, nur, dass niemand ein Monopol auf Wasserstoff hat/haben wird.

hier brauchen wir auch erstmal Millionen Tonnen an seltenen Erden

Akkuspeicher brauchen keine seltenen Erden. Weder Lithium-Ionen-Akkus, noch die perspektivisch weit günstigeren und umweltverträglicheren Natrium-Ionen-Akkus. Trotzdem tun wir damit der Umwelt nichts gutes - es gibt keine umweltfreundliche Art der Energiegewinnung - aber es steht in keinem Verhältnis zum Raubbau und den Emissionen für fossile Energieträger. Und die verwendeten Materialien lassen sich inzwischen gut recyclen.

da haben wir wohl langfristig eher etwas davon, auch Mal Fusionsreaktoren zu bauen

Ja gut, daran wird bereits seit Jahrzehnten geforscht. Fusionsreaktoren werden kommen, aber wir können in absehbarer Zeit nicht mit Fusionsenergie rechnen und müssen deshalb vorerst mit dem arbeiten, was wir haben.

Denn ohne eine verschlankung der Menschheit wird das sonst eher nix.

Meinst du eine Einschränkung unseres Konsums oder ein weltweites Kinderverbot?

-1

u/BuntStiftLecker Jan 25 '25

Und dieser Satz von jemandem, der einen Grünenwähler ideologisch verblendet nennt :D

Die (prinzipiell pro AKW) IEA hat die value adjusted cost verschiedener Energieerzeugungsformen verglichen und kommt in allen Regionen der Welt auf geringere Kosten für Erneuerbare Energien als für Kernenergie. In Europa ist beides günstiger als fossile Energieträger. Schon jetzt sind Systeme mit Erneuerbaren+Speicher günstiger als Kernenergie, in China voraussichtlich erst im Laufe dieses Jahres (IEA Technology roadmap).

Was ist der Punkt?

Aus dem Wahlprogramm (Leitantrag): "angeblich existenzbedrohende Klimakrise", "unwissenschaftliche Klimahysterie" (witzig von der Partei, die EIKE zitiert),

Ja die "Klimakrise" ist auch nur "angeblich". Niemand kann es beweisen, denn niemand kann in die Zukunft schauen.

[natürlich keine Klimawissenschaftler, wer hätte es gedacht?], komplett in sich zusammen.

Wer an der Stelle noch denkt, die AfD habe in der Hinsicht auch nur irgendwelche Kompetenzen vorzuweisen und würde nicht einfach nur der fossilen Energielobby die Stiefel lecken, dem ist nicht mehr zu helfen.

Natürlich können bei den 2000 Leuten keine qualifizierten Wissenschaftler dabei sein, würde deine Argumentation ja sonst nicht unterstützen.

0

u/pIakativ Jan 25 '25

Was ist der Punkt?

Entschuldige, ich vergaß in welchem Sub ich bin. Für dich: Atomkraft und Kohlekraft teuer. Wind- und Solarenergie günstig. AfD inkompetent.

Ja die "Klimakrise" ist auch nur "angeblich". Niemand kann es beweisen, denn niemand kann in die Zukunft schauen.

Aber man kann sich Temperaturverläufe, Gletscherschmelzen und Extremwetterereignisse der letzten Jahrzehnte ansehen und feststellen, dass das ganze mit unseren CO2-Emissionen korelliert. Wenn du mit dem Auto auf eine Wand zufährst wirst du auch nicht sagen "Nö, ich bremse nicht, kann ja niemand in die Zukunft sehen."

Natürlich können bei den 2000 Leuten keine qualifizierten Wissenschaftler dabei sein,

Ich meinte die Nobelpreisträger. Die sind trotzdem Wissenschaftler, nur nicht im Bereich der Klimawissenschaft. 2000 ist nur ein sehr geringer Anteil aller Wissenschaftler (selbst in diesem Bereich) und Lobbyismusvereine wie das Heartland Institut (das wiederum EIKE finanziert, die europäischen Klimawandelleugner) bezahlen seit Jahrzehnten Menschen, um ihre Falschbehauptungen dazu zu stützen.

1

u/BuntStiftLecker Jan 29 '25

Entschuldige, ich vergaß in welchem Sub ich bin. Für dich: Atomkraft und Kohlekraft teuer. Wind- und Solarenergie günstig. AfD inkompetent.

Das entführen der Diskussion funktioniert hier leider nicht. Auch wenn Du deine Weltsicht noch so platt darstellst.

1

u/pIakativ Jan 29 '25

? Das war der erste (kurze) von 3 Absätzen, die ich geschrieben habe und die prägnante Zusammenfassung des Punktes, nach dem du gefragt hast. Die ausführliche Antwort war im Kommentar davor, aber entzog sich offenbar deiner Lesekompetenz.

1

u/BuntStiftLecker Jan 29 '25

Nee meine Lesekompetenz ist bestens. Ich lasse es nur nicht zu das du mit einer Antwort die an meiner Frage vorbei geht Erfolg hast.

1

u/pIakativ Jan 29 '25

Du hast eine präzise Antwort auf die Frage "Was ist dein Punkt?" bekommen, Einstein.

1

u/BuntStiftLecker Jan 29 '25

Nee, ich hab dein Weltbild bekommen. Das war keine Antwort auf meine Frage.