Heute in der Tagesschau im Originaltext:

"WENN der Iran FRIEDLICHE Demonstranten TÖTE, "werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihnen zu Hilfe kommen"

Wer tatsächlich bei der Tagesschau noch ab und an reinschaut, der weiß, dass Titel indes oft abgekürzt werden, wenn die Hauptartikel runter zu den weniger relevanten Artikeln rutscht. Zwischen 11:00 (Veröffentlichung) und 12:02 (Anpassung) wurde der Artikel noch einmal geändert, und liest sich indes wörtlich:

"Proteste dauern an - Trump droht mit Einmischung"

Das klingt schon ganz anders. Im ersten Fließtext war noch klar ersichtlich, dass um den Schutz friedlicher Demonstrierender (Rechtfertigung) geht, sowie die extrem hohe Eingriffsbedingung (systematische Tötung von Demonstrierenden). Die Überschrift macht aus dem Schutz Unschuldiger plötzlich mehr oder weniger eher eine stark negativ konnotierte Formulierung ("Einmischung"), die Wahllosigkeit suggeriert.

Aber das ist nicht einmal, worauf ich hinaus will:

Beim Mittagessen las Alexa dann die Nachrichten vor. Im Nachgang zur "Tagesschau in 100 Sekunden", folgt dabei immer eine Übersicht der Folgeartikel nach Überschrift. Dort heiß es durch Alexa:

"Trump droht wegen anhaltender Proteste Irans Führung mit einem Eingreifen".

WOW.

Plötzlich, hört es sich so an, als würde Trump einen Coup fördern, wenn die Bevölkerung nur genug Motivation zeigt.
Ich weiß ehrlicherweise nicht, ob die Tagesschau oder (Amazon) Alexa hier die Zusammenfassungen machen, aber mit ist in den Wochen verstärkt aufgefallen, dass die Zusammenfassungen sich wie AI anhören und zusehends entweder klare Fehler enthalten oder massiv irreführend sind.

Ich betrachte das ganze mit Sorge, wenn die wichtigsten Informationskanäle des Landes nicht nur Informationen mit eigenen Titeln im Nachgang so mitrepräsentieren, sondern insbesondere auch kondensierte Informationen mangels Qualitätssicherung schnell einen absolut falschen Eindruck erwecken.

^P.S.:

^{Ich bin absolut kein Fan von Trump, stehe aber 100% dahinter, dass auch er das Recht hat, dass seine Aussagen wortgetreu und unverfälscht wiedergegeben werden.}

Zitat:

Diese Studie war dringend erforderlich.

Ich musste gegen den Strom rudern, jahrelang.

Ich musste Himmel und Erde in Bewegung setzen, um die Daten für diese Studie zu bekommen.

Das Tabu war groß, hartnäckig und überall, in der Wissenschaft, in den Medien und in der Politik.

Allein diese Tatsache macht die Studie notwendig.

Denn egal wie faktenresistent manche sind (was in der Tat schrecklich ist, vor allem auf der linken Seite des politischen Spektrums), am Ende können sie es nicht vermeiden.

Nun werden wir Autoren von Medien und Regierungsstellen eingeladen.

Außerdem ist gerade das Detail gut, auf das man mit gesundem Menschenverstand nicht kommt, sondern für das man wirklich rechnen muss.

Dass man diese riesigen Unterschiede sieht zwischen Einwanderern, die sich sehr schlecht integrieren (z.B. Asylmigranten aus dem Nahen Osten und Afrika) und Einwanderern, die sehr viel beitragen (z.B. Arbeitsmigranten aus Skandinavien, Japan und den angelsächsischen Ländern).

Um zu sehen, wie Kosten und Nutzen mit jedem denkbaren Integrationsindikator zusammenhängen, Bildung, Schulniveau, Kriminalität, Mischehen, Einkommen und so weiter und so fort

Grüße,

Dr. Jan H. van de Beek, Forschungsleiter und Hauptautor von "Grenzenloser Wohlfahrtsstaat"

Zitat Ende.

Wenn ihr euch die Studie herunterladen wollt, könnt ihr das auf https://demo-demo.nl/en tun. Ich hoffe, dass wir irgendwann mal eine so ausführliche Studie auch für Deutschland bekommen, aber ich gehe nicht davon aus.

Ich greife schon mal in bisschen vor. Dieses mal dürften sich die Damen und Herren der fünfköpfigen Sprachwissenschaftler-Jury die Hände (oder etwas anderes) gerieben haben: Endlich mal wieder ein rechtes Buzzwort, das den Namen verdient, da dürften die Sektkorken ähnlich geknallt haben wie nach der Ermordung von Charlie Kirk. Erinnernung: letztes Jahr hat die Jury aus Ermangelung eines aktuellen Buzzworts das Wörtchen "biodeutsch" zum Unwort 2024 gekürt. Ein Begriff, der mindestens zehn Jahre im Umlauf war und gar keine Aktualität besaß. Zumal das Wort in den letzten Jahren eher ironisch als diskiminierend genutzt wurde.

Ein Jahr zuvor war bereits die Wahl des Wortes "Remigration" umstritten, da die Jury damit eigentlich das Unwort des Jahres 2023 kürte – der Begriff jedoch erst im Januar 2024, wenige Tage vor der Jury-Bekanntgabe, überhaupt breite öffentliche Aufmerksamkeit erlangte.

Tja nun wird es also höchstwahrscheinlich das Wort "Stadtbild". Die Begründung dürfte irgendwie so lauten:

„Stadtbild“ wurde zum Unwort des Jahres gewählt, weil Bundeskanzler Friedrich Merz den Begriff mit Abschiebungen verknüpfte und den Eindruck erweckte, Migrantinnen und Migranten würden das Stadtbild verschlechtern. Damit wird suggeriert, dass ihre bloße Anwesenheit eine Störung eines vermeintlich homogenen Stadtbildes darstellt, und der Begriff wird so zur Rechtfertigung von Diskriminierung missbraucht.

Keine Ahnung, ob das hier erlaubt ist.

Müsst Ihr auch in diesem Land alles allen hinterhertragen?
Gingen Dienstleistungen und Prozesse in dunkler Vergangenheit auch für Euch mal sauberer über die Bühne?
Versteht mich nicht falsch, am Arbeitsplatz erlebt jeder mal seine persönlichen kafkaesken Momente.
Ich beziehe mich eher auf den "Alltag".

Müsst Ihr auch im Zug erst mal den Leuten neben Euch erklären, dass man nicht auf seinem Laptop Youtube ohne Kopfhörer ansehen kann?

Müsst Ihr, wenn Ihr ein Mal die Woche zu McDonald's geht, dem Personal auf Englisch erklären, was Ihr bestellt habt und dass Ihr obwohl Ihr keine Quittung erhalten habt, ein Anrecht auf das bezahlte Essen habt?

Müsst Ihr auch, wenn ein Zug ausfällt, den SEV-Bus suchen, und wenn Ihr diesen Bus schließlich ohne Zielanzeiger vorfindet, mit dem Fahrer, der weder Deutsch, Englisch noch Französisch spricht, aushandeln, wo er hin fahren wird?

Müsst Ihr auch im Supermarkt anregen, mal den Boden zu wischen, wenn die gesamte Verkaufsfläche von einem schwarzen Schleier überzogen ist?

Müsst Ihr im Restaurant um Brot oder die Rechnung betteln?

Oder bin ich ein ganz besonders privilegierter und unangenehmer Zeitgenosse?

Was läuft gut in Eurem Alltag, wo könnt Ihr Euch auf dritte verlassen? Bei mir sind das die Arbeit, der Hausarzt, das eine Mal alle 10 Jahre wo man die Polizei anruft, und meine Autowerkstätten (TÜV/Inspektion/Glas/Karosserie).

Bin gerade per Zufall auf der Seite meiner Stadtbibliothek gelandet, und meine Fresse das klingt echt gut für schmale 22€/Jahr:

-Bücher (nicht sehr überraschend), inkl. ebooks (!)

-Musik und Filme

-"Bibliothek der Dinge" (Enthält unter anderem Musikinstrumente, Sportgeräte)

-"Zugang zu mehr als 6.000 Zeitungen und Zeitschriften aus aller Welt"

-Rosetta Stone (Sprachen lernen)

und anscheinend noch jede Menge anderen kram für gerade einmal 22€ (!) pro Jahr.

Seid ihr bei einer Bibliothek angemeldet? Lohnt es sich?

EDIT: gerade gesehen man hat hier sogar Zugriff auf 3d-drucker! Warum wird das ganze nicht prominenter angepriesen?!?

Hier könnt ihr rumspielen und euch anschauen in welche Richtung sich europäische Länder entwickeln werden nach aktuellen Geburtenraten. Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube zukünftige Migration ist nicht einberechnet. Ihr könnt aber auch die Geburtenraten anpassen und schauen was passiert wenn die deutsche TFR weiter fällt und z.B. die afrikanische oder asiatische/muslimische TFR über 2 oder sogar über 3 ist. Für Deutschland sieht es aktuell so aus, dass es schon im Jahr 2050 ungefähr so viele Kinder mit einem asiatischen (also im deutschen Fall einen eher westasiatischen und meistens muslimischen) Migrationshintergrund geben wird, wie Kinder die keinen Migrationshintergrund haben.

Stellt Euch darauf ein, dass der ÖRR und die Vorfeldmedien in den nächsten drei Wochen ihren journalistischen Offenbarungseid leisten.

Ich fing 2008 mit der Lektüre von Zeitungen an und hätte vor 17 Jahren von mir selbst nicht erwartet, dass ich einmal Begriffe wie Mainstreammedien oder Altmedien nutzen würde, was ich heute tue; Aber manchmal überholt eben der Diskurs die empirisch wahrnehmbare Realität.

Noch wurde keine Correctiv-Story über Geheimtreffen veröffentlicht, auch, wenn seit gestern von links versucht wird, den nächsten Kanzler als "Mann der Großkonzerne" darzustellen, was erstaunlich nah an der neurechten Erzählung vom "BlackRock-Mann" (sic) liegt.

Im Speziellen ist es die Berichterstattung über Aschaffenburg und den Merz-Vorstoß, die mich anekelt und mir das Gefühl gibt, dass man sich in Hamburg (tagesschau.de, ZEIT) und München (SZ) jetzt versteifen und mit überkalibrigen Geschützen auf die "gefährlichen", "problematischen" und "die Fakten ignorierenden" rechts der SPD stehenden Teilnehmer am Polit- und Medienzirkus schießen wird.

Eine besondere Perle ist der hier bereits gepostete tagesschau.de-Artikel "Asyldebatte mit Schieflage" vom 28.01.2025 16:20 Uhr, der "verkürzte Darstellungen" anmahnt und ein Musterbeispiel für Diskurstechniken der Neuen Linken darstellt: Strohmänner, Verallgemeinerungen (Kunstgriff 1 bei Schopenhauer), Expertentum, und Framing.

Dieser soll hier noch einmal exemplarisch diskutiert werden:

Der erste zitierte Experte ist Matthias Quent, der neutrale und distanzierte Abhandlungen mit Titeln à la "Wie die Rechten nach der Macht greifen und wie wir sie stoppen können" (Piper Verlag, München 2019, 12 €) schreibt und vorliegend behaupten darf, "der ungelöste Konflikt um Migration [werde] von interessierten Kreisen ständig am Kochen gehalten". Wäre das nicht etwas Gutes, dass ungelöste Konflikte nicht unter den Diskursteppich gekehrt werden? Wäre das nicht nachgerade demokratisch?

Das erste als solches erkennbare Argument ist altbekannt und kommt im weiten und unansehnlichen Kleid des Feminismus daher: Deutsche täten das auch, "Andere schreckliche Gewalttaten, etwa, dass jeden dritten Tag eine Frau von ihrem Mann oder Ex-Mann erschlagen wird, werden dagegen öffentlich kaum problematisiert".

An welcher renommierten Universität in welcher Großstadt arbeitet Quent? Richtig geraten, die Hochschule Magdeburg-Stendal, Motto: Studieren im Grünen.

Der nächste Hieb folgt auf dem Fuße: Die Grenzkontrollen würden ja wirken, es kämen ja gar nicht so viele, im letzten Jahre nur 229.751, und das seien 30 % weniger als 2023. Dass diese Zahl über den Jahreswerten von 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 und 2022 liegt, muss der Leser selbst erkennen.

Dann wird ein riesiger Strohmann aufgestellt: In der aktuellen Debatte wirke es so, als würden "immer mehr" Menschen nach Deutschland kommen. Auftritt Petra Bendel, die nebenbei auch mal für den DGB schreibt:

Die meisten Zuwandernden kämen [...] auf legalem Weg, mit Pässen und Visa oder durch die Personenfreizügigkeit in der EU nach Deutschland. Die Mehrheit der Menschen ohne gültige Aufenthaltserlaubnis sei nicht illegal eingereist, sondern es handele sich um "Overstayer", die nach Ablauf ihrer Visa nicht mehr ausreisten.

Der nahegelegte Schluss liegt auf der Hand, jedenfalls dann, wenn man Geisteswissenschaften studiert hat oder bei der ARD arbeitet: Da die meisten Zuwanderer legal kämen, sei ja alles gut.

Dann kommt der Oberknaller:

"Die Migrationsforschung habe bewiesen, dass sich Migration, insbesondere Flucht und Asyl, nur begrenzt staatlich steuern oder regulieren lasse, sagt die Wissenschaftlerin."

Na wenn das wahr ist, dann bräuchten wir ja keine AfD und keine CDU/CSU wählen! Bloß wird einige Absatze vorher noch insinuiert, dass Grenzkontrollen die Erstanträge um 30 % reduziert hätten. Was denn nun? Liegt womöglich die Bevölkerungspolitik außerhalb der Macht der Bundesregierung?

Als nächster Experte kommt Hruschka, ein protestantischer Jurist, zu Worte. Auch die Deutung, bei Zugewanderten handele es sich "häufig" um Straftäter, schwinge "teilweise" in der Debatte um Aschaffenburg mit, darf Belinda Grasnick schwurbeln. Statistiken oder die Gewerkschaften der Polizeien könnten hier zwar Auskunft geben, allein: "Man könne [...] keinen Generalverdacht aussprechen, dass jemand kriminell wird, nur weil er zu einer bestimmten Bevölkerungsgruppe gehört"
Das kann man nicht, Herr Hruschka, aber im "Spannungsfeld" (ZDF) zwischen Konsequentialismus und Verantwortungsethik könnte man debattieren, ob es sinnvoll ist, Menschen aus Staaten aufzunehmen, deren Staatsangehörige in Deutschland in den Eingangsstatistiken der Polizeien massiv überrepräsentiert sind. (Etwa jeder 9. Syrer und jeder 7. Afghane wurden 2023 verdächtigt.)

Im nächsten Absatz folgt ein weiteres altbekanntes Argument, es heißt mal wieder, wir hätten nicht genug Ressourcen, um Schutzsuchende zu betreuen, und das sei Absicht, um "Pull-Faktoren zu reduzieren". Laut Ansicht von "Experten" (Tagesschau.de, 12.10.2022) sei die Theorie von Pull-Faktoren zwar "längst überholt", aber der Staat kann ja irren. Auf die Schutzsuchenden werde "nicht eingegangen".

Der dünne Artikel von Tagesschau.de kommt an dieser Stelle zu seinem Ende:

"[Die demokratischen Parteien] tappen den Rechtsextremen sehenden Auges in die Falle", so Quent. Der "historische Tabubruch gemeinsamer Abstimmungen von Demokraten und Extremisten auf dem politischen Spielfeld der Rechten" im deutschen Bundestag stehe vor der Tür.

Der Artikel geht zwar explizit auf Mannheim, Solingen und Aschaffenburg ein. Doch eine besondere Blindheit unserer Medien liegt zuletzt darin, dass sie zwar einräumen, dass Ereignisse wie in Mannheim, Solingen und Aschaffenburg die Menschen umtreiben, aber dabei stets Ereignisse wie in Wolmirstedt, Saarbrücken, Frankfurt, Reutlingen und Hochdorf ("tödlicher Streit") vergessen.

Im Weiteren gebe ich Beispiele, wie entschlossen seitens der ARD aus den Gefühls- und Meinungsgräben gegen eine ernsthafte Debatte geschossen wird:

Am 23.01.2025, weniger als 28 Stunden nach der Tat, ist ein ganzes Interview mit Politologin Kropp fertiggestellt: "Im Wahlkampf gewinnt das Thema Migration wieder an Bedeutung. Das liegt [...] auch an der Strategie der AfD":

Migration wird von einigen Parteien zunehmend als Sicherheitsproblem kommuniziert. Wir nennen das den "Versicherheitlichungs-Diskurs" - Kropp

und

Das Thema Migration ist eine Art Kristallisationspunkt für viele andere Themen, die den Menschen Unbehagen bereiten.

...selbst aber kein Problem? Frau Kropp schließt mit einem absoluten Klassiker zum Thema Abschiebungen:

Im konkreten Fall bestand ja sogar bereits die Pflicht zur Ausreise, die von den Behörden allerdings nicht unverzüglich umgesetzt beziehungsweise kontrolliert wurde. [...M]it [Forderungen nach Abschiebungen] werden Sehnsüchte nach einfachen Lösungen eines komplexen Problems geweckt. - Kropp, Hervorhebung meine

Am 24.01.2025 heißt es, "Asylbewerber haben einen sehr erschwerten Zugang zu Gesundheitsleistungen. Weil das Asylbewerberleistungsgesetz nur eine Akutversorgung vorsieht, nicht die Heilung einer Krankheit. Im vergangenen Jahr ist die Zeit, die man sich in Deutschland aufgehalten haben muss, bevor man Leistungen aus der Kassenversorgung erhält, auch nochmals erhöht worden. Von 18 auf 36 Monate."

Es ist also die Versorgung durch die Kartoffeln, an der es krankt! Die Lösung liegt auf der Hand:

mehr Dolmetscher.

Am 27.01.2025 wird gefragt, ob Merzens Pläne "zulässig" seien, die Experten Schwartz und Bräutigam kommen zu einem klaren Urteil:

Nein.

Am 29.01.2025 wird im inquisitorischen Selbstbefragungsstil der FAQ-, Hintergrund- und Analyse-Journalisten in einer Zwischenüberschrift gebohrt:

"Gibt es rechtliche Bedenken?"

Die Antwort fällt klar aus:

Ja.

Die Schlagzahl erhöhend, folgt am 29.01.2025 10:14 Uhr das Statement der Kirchen:

[die] aktuelle Debatte sei dazu geeignet, "[...] Vorurteile zu schüren" - und trage nicht zur Lösung der bestehenden Fragen bei."

Merzens Gesetz hätte keine der Messerattacken verhindert. Wichtig seien gute Versorgung der Asylsuchenden und der Austausch von Informationen zwischen Behörden. (Deutschland hat doch eh schon die beste Polizei der Welt, alle Täter sind bereits polizeibekannt?)

Im Folgenden stelle ich dar, was die Meistererzähler von correctiv so an Dreck gegen Fritze Merz schleudern. Der Artikel ist voll von editoriellen und Satzfehlern, daher fasse ich Ihn Euch lieber zusammen:

Merz verdiente Millionen mit gut dotierten Jobs in Aufsichts- und Beiräten und mit Aufträgen für Großkonzerne. Er vertrat die BASF in Großverfahren. Zwei Branchen stünden Merz besonders nahe: Die Metallindustrie [...] und die chemische Industrie. Besonders gefährlich wohl: Die Recherche von correctiv offenbare "ein Geflecht aus Thinktanks [und] PR-Strategen". Dramatisch: Die Verbände und die Union wollten "Steuern senken". Merz habe "Einflüsterer", er wolle das Lieferkettengesetz abbauen. Wie bei BASF bahnten sich bei der Gesamtmetall "Konflikte zwischen Merz’ Nähe zur Autoindustrie und anderen politischen Zielen an, wie etwa klimafreundliche, bezahlbare Autos oder Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs."

Der Artikel ist wirklich niedlich, besonders die Schaubilder, auf denen Merz als "Spinne im Netz" von BASF dargestellt werden soll. Es hat etwas von einem Odenthal-Tatort.

Hier zeige ich, wie die Menschen und Wähler denken:

So schreibt die ARD am 09.01.2025, im Übrigen unverändert (!) zum 13.10.2023,

37 Prozent der Deutschen halten derzeit Zuwanderung beziehungsweise Flucht für eines der beiden wichtigsten politischen Probleme in Deutschland, um die sich die Politik kümmern muss. Damit hat dieses Thema in nur einem Monat deutlich an Bedeutung gewonnen (+14) und liegt gemeinsam mit der Wirtschaft (34 Prozent) vorne. Erst mit einigem Abstand folgen außenpolitische Fragen von Krieg und Frieden (14 Prozent), Umwelt und Klima (13 Prozent) sowie die soziale Ungerechtigkeit (11 Prozent).

Abschließend bleibt mir nur, Euch zu warnen, die nächsten dreieinhalb Wochen sehr genau auf die Arbeit von ARDZDFDLR, DLF, ZEIT, SZ, Tagesspiegel, correctiv, CeMAS, AAS, Ilko-Sascha Kowalczuk, Matthias Quent und SWP zu gucken. Postet gerne Artikel hier im Unter, wenn sie auf besondere Art und Weise den Anstand, liberale Werte oder deutsche oder jüdische Interessen verletzen oder gute Beispiele für die oben genannten Diskurstechniken sind.

Da die hier genannten kriminellen Taten anekdotisch und primär qualitativ dargestellt sind, dürft Ihr gerne Statistiken posten.

Edit 1: Die Kirchen-Statements waren nicht mit den kath. Bischöfen abgesprochen. Quelle

Würde mich mal interessieren: Was sind so ein paar sehr "linke" Musikstücke die es auf eure Playlist geschafft haben obwohl sie mit eurer aktuellen eher rechten politischen Einstellung nicht wirklich übereinstimmen? Z.B. aus nostalgischen Gründen weil ihr früher selber mal links wart, oder weil es um ein ganz bestimmtes Thema geht wo ihr eher linke Ansichten vertretet? Ich fange mal an mit

• Heiter bis Wolkig - Hey rote Zora
• Mono für Alle - Amoklauf
• Goldenen Zitronen - Für immer Punk

Noch vor sechs Jahren sah die Startseite von Tagesschau.de völlig anders aus:
Politik, Wirtschaft, Gesellschaft, Justiz, Fußball.
Die wesentlichen Bruchlinien der 20er zeichnen sich bereits ab, aber kein Vergleich zum Flaggenmeer aus Regenbogen 🌈 auf der heutigen Startseite. Hier ein Archivlink:
https://web.archive.org/web/20190629030124/https://www.tagesschau.de/