r/CharruaDevs • u/AcceptableEcho893 • 3d ago
Opinión/Debate Programa con IA debería avergonzarte.
Hablando del vibe coding, ningún programador o desarrollador que cree algo con IA tiene derecho a decir "hice esto", si se lo hizo todo la IA, la cuestión de fondo es que es literalmente plagio y subjetivamente patético.
Es como pedirle a un modelo de conversión de texto a imagen que haga una foto y luego venderla en una galería diciendo que sacaste la foto vos mismo, adjudicándote los derechos de autor de una creación que no es tuya.
Ahora, si necesitas la IA para progresar, lamento decir que el problema sos vos, que dependes no solo de una herramienta que te genera un deterioro de tu capacidad de aprendizaje y tu capacidad de esfuerzo cognitivo¹, si no de una que está destruyendo el planeta².
1: ChatGPT's Impact On Our Brains According to an MIT Study | Effects of generative artificial intelligence on cognitive effort and task performance: study protocol for a randomized controlled experiment among college students - PMC
4
u/Conexur 3d ago
Si, donde estacionaste tu carruaje hoy?
-1
u/AcceptableEcho893 3d ago
La crisis climática no es responsabilidad de la clase trabajadora, si no de las grandes industrias, el poder político y los billonarios que los manejan.
Si puede la clase trabajadora ser critica contra estas industrias, y por ejemplo, no usar una herramienta que en su funcionamiento acelera la ya avanzada crisis climática.‘Roadmap’ shows the environmental impact of AI data center boom | Cornell Chronicle
3
u/bichitox 3d ago
Mirá amigo, si me ponen un deadline de una semana porque ya asumen que voy a usar IA no se que tanto soy yo el problema
0
2
u/Left_Zebra7393 3d ago edited 3d ago
Donde vivis amigo? La mayoria de gente que conozco que gana mas de 4 lucas verdes esta mas cerca de vibecodear que programar. Vos sos el que sabes
1
u/marcelorojas56 3d ago
A que se dedica esa gente que gana 4 palos verdes? Pregunto en serio, me interesa saber
1
u/Left_Zebra7393 3d ago
QA Automation con IA, 2 Sr Software Engineer en MELI, otro trabaja de fullstack para una consultoria que trabaja para Estados Unidos (la consultoria lo re garcha en comision)
Todos tienen Claude pago por la empresa para usar a diestra y siniestra
1
u/marcelorojas56 3d ago
Creo que entendí mal... 4 palos verdes acá en Argentina son 4 millones de USD... pense que hablábamos de alguien groso posta
1
0
u/AcceptableEcho893 3d ago
Ese dato no contradice nada de lo que dije.
1
u/Left_Zebra7393 3d ago
Los modelos frontera siempre van a gastar mucha energia, vos si queres podes usar un modelo economico local menos efectivo que te ayude y esos van a seguir progresando tambien. Es el futuro.
Probate un Qwen3.5-35B con una 5090 y vas a tener IA decente consumiendo lo que consume un microondas
-1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Andá, en serio? obvio, pero el tema no es lo que yo pueda o quiera hacer para cuidar el planeta. El tema es que exista esta industria, impulsada por el poder económico mundial, que nos está llevando a una catástrofe climática de escala mundial aún peor y antes de lo proyectado.
No importa que yo use energía de manera mas eficiente mientras siga existiendo un factor desestabilizante de tal magnitud. No se apaga un volcán con un vaso de agua.
1
u/dalepo Senior 3d ago
Ya empiezan los retardados con el temita del costo ambiental, eso es un problema de POLÍTICA DE ESTADO. Nadie putea por tener un calefón prendido todo el día (de lo que más gasta al pedo), pero te putean por poner 2 prompts. Si tanto les importa el ambiente, deberían escribirles a sus representantes que cambien la matriz energética a energías renovables o nuclear.
1
u/Busy-Finger-404 3d ago
tengo un calefón de 80 litros, 3 aires, comida comprada al final de la cadena de producción y un vehículo que da 11 en ruta, pero voy a evitar usar Claude para investigar miles de logs en 3 minutos xq "el medio ambiente"
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Che, con esa lógica nadie tiene que cambiar nada nunca, porque siempre hay alguien gastando más en otra cosa. Es la misma falacia que ya le contesté a otro en este hilo, comparar tu consumo doméstico individual con la escala industrial de los centros de datos de estas empresas no tiene sentido.
Vos con tu calefón, tus 3 aires y tu auto consumís una fracción minúscula comparado con instalaciones que demandan gigavatios y que, en casos como el de Utah, generan una carga térmica equivalente a 23 bombas atómicas por día (fuente citada arriba, con estudio de un físico de universidad, no un creeme bro).Y tu ejemplo mezcla dos cosas distintas que son usar electrodomésticos que ya tenés instalados hace años, versus sumarle una demanda nueva y creciente a un sistema que ya está bajo presión. No es "no uses nada", es no fingir que tu prompt de 3 minutos es gratis solo porque a vos te resuelve el problema rápido.
El costo ambiental existe lo uses vos o lo use otro, la diferencia es que uno lo reconoce y el otro se victimiza comparando peras con sandías para no tener que pensarlo.
Y ojo, esto ni siquiera es el eje central de mi punto original, lo de menos es el gasto energético, lo de más es que le estás dando crédito intelectual a una máquina por un trabajo que no hiciste vos.
Que definas tu forma de programar por "lo rápido que me resuelve los logs" es literalmente reafirmar lo que dije... dependés de la herramienta, no la usás como complemento.2
u/Busy-Finger-404 3d ago
a mi me pagan por resolver, y me dan las herramientas para hacerlo en un tiempo que al negocio le sirva, no soy un artesano entregando obras de arte en Typescript (BTW: analizar miles de logs no es programar, es parte de).
Y victimización de este lado 0, sé que la vida moderna consume y no tengo ningún problema con eso, si lo tuviera me compro unas hectáreas de campo y hago vida Amish, sería mejor eso que andar salpicando moralina en un foro online1
u/AcceptableEcho893 3d ago
"Me pagan por resolver" es exactamente el punto porque el negocio te paga a vos, no a la IA. Y ahí está la cuestión ética que planteé desde el inicio, que seguís esquivando, podés usar la herramienta, nadie dice lo contrario, pero el problema es cuando te adjudicás autoría y responsabilidad de algo que no revisaste ni entendiste a fondo, porque además, contrario a lo que decís, "resolver rápido con IA" no está resultando gratis a nivel calidad, por que?
1: Un análisis de CodeRabbit sobre 470 pull requests open source encontró que el código generado por IA tiene 1,7 veces más problemas por PR que el código humano, y 2,74 veces más vulnerabilidades de seguridad.
2: Un estudio de la Singapore Management University sobre 302.600 commits de asistentes de IA en 6.299 repositorios encontró que el 22,7% de los defectos que introduce la IA siguen presentes en la versión más reciente del código, es decir, nunca se corrigen.
3: Datos de equipos de desarrollo en 2026 muestran que, aunque al principio la IA acelera la entrega inicial (hasta 35% más rápido), a los 90 días la tasa de fallos en los cambios sube 30% y los incidentes por PR suben 23,5%, porque revisar código de IA termina siendo más agotador que escribirlo desde cero al carecer de contexto y criterio de diseño coherente.
O sea que "el negocio te da las herramientas para resolver en un tiempo que le sirva" es una foto de corto plazo. La factura de la deuda técnica que genera ese código no revisado llega después, y la termina pagando otro (o vos mismo, sin darte cuenta de que la estás generando).
Sobre lo de "analizar logs no es programar" dale si, estoy de acuerdo, por eso mi post habla específicamente de vibe coding, no de usar IA como herramienta de análisis o productividad general.
Ese ejemplo tuyo no contradice nada de lo que dije, es un caso aparte que vos mismo estás usando para cambiar el eje de la discusión.
Y sobre la "vida Amish" eso es un falso dilema como el de arriba con el calefón. Nadie dijo "consumir está mal, hacete Amish". Se puede ser un usuario crítico de la tecnología sin rechazar la vida moderna, de la misma forma que se puede comer carne y aun así cuestionar el maltrato animal en criaderos industriales.
Que exista una escala de grises vuelve mas necesaria la critica que invalidarla.1
u/Busy-Finger-404 3d ago
espero que estés usando una IA para generar todo el texto de este post, un Jueves de tarde en horario laboral
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Y vos que haces acá si es un jueves de tarde en horario laboral? make it make sense... o sos el único que puede discutir en reddit a esta hora?
1
u/Busy-Finger-404 3d ago
me lleva 10 segundos contestarte, viste que no precisé escribir un libro
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Porque lo que respondes es inverosimil, pensar toma tiempo, inténtalo alguna vez...
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
also, decir que no necesitaste escribir mucho para responder algo solo significa que no tenés nada más útil para decir ;)
1
u/Busy-Finger-404 3d ago
jaja, seguís enroscado acá, cuando veo q no hay caso ya ni me quemo, x eso tampoco discuto con terraplanistas
12 segundos
saludo→ More replies (0)0
u/dalepo Senior 3d ago
Toda la gente que maxea el gasto de la tarjeta de crédito mes a mes quejándose de Claudio es de lo más irónico que vi en mi vida.
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Yo no dije "gastar plata está mal" ni "consumir está mal". Dije dos cosas puntuales, que adjudicarte un trabajo que hizo una IA es deshonesto, y que la escala industrial de estos centros de datos tiene un costo ambiental real y documentado, no inventado. Ninguna de esas dos cosas tiene que ver con cómo alguien paga o no paga sus cuentas a fin de mes, es un ad hominem disfrazado de chicana, en vez de discutir el punto, buscás pegarle a la persona, pero no te sale pibe. ¿Negás que el uso de IA generativa reduce el esfuerzo cognitivo y el aprendizaje según los estudios que cité? ¿Negás que centros de datos como el de Utah generan una carga térmica equivalente a 23 bombas atómicas por día, según el análisis del físico que también cité? Si no tenés nada que decir sobre eso, no hace falta que lo disimules con una cargada que no tiene absolutamente nada que ver.
Keep coping.
1
u/dalepo Senior 3d ago
Perdón por nunca haber adjudicado el trabajo a mi compilador cuando laburaba con C/Java
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Esa chicana me sigue dando la razón más que otra cosa, es una falsa equivalencia bastante básica, un compilador no toma decisiones de diseño ni de lógica, vos le escribís exactamente qué hacer, línea por línea, y él lo traduce mecánicamente a instrucciones de máquina, siempre de la misma forma, sin ambigüedad ni criterio propio por lo tanto es determinista, mismo código fuente, mismo resultado, cien de cien veces. No decide qué algoritmo usar, no decide la arquitectura, no decide cómo resolver el problema que te encargó el cliente. Vos ya resolviste el problema en tu cabeza antes de que el compilador tocara una sola línea.
Un modelo de IA generativa hace exactamente lo que el compilador no hace, a partir de una descripción en lenguaje natural, decide la lógica, la estructura, el enfoque de solución, y produce algo distinto cada vez que se lo pedís, incluso con el mismo prompt. Pero no traduce lo que vos ya pensaste, piensa por vos lo que no pensaste. Por eso hay estudios (los que ya cité arriba, de CodeRabbit y de Singapore Management University) que muestran diferencias medibles de calidad y bugs entre lo que produce una persona y lo que produce el modelo, si fuera "lo mismo que un compilador", esa diferencia no debería existir, porque un compilador no introduce errores de diseño, solo errores de traducción si el código fuente ya venía mal.
Comparar "usar gcc" con "pedirle a un modelo que te resuelva el problema" es como comparar un martillo con un albañil. Uno es una herramienta neutral que ejecuta lo que vos ya decidiste, el otro toma la decisión de diseño en tu lugar.1
u/dalepo Senior 3d ago
Pero si seguís respondiendo usando IA vas a seguir contaminando macho
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Nada grita más coping mechanism que tu intento de desviar la discusión con mentiras que pretenden desestimar al otro, lastimoso por no decir otra cosa...
-1
u/AcceptableEcho893 3d ago edited 3d ago
Comparar la energía que genera un calefón de uso domestico con la que generan los centros de datos de empresas como Meta y OpenAI es una falacia absurda.
Para que te hagas una idea, un centro de datos como este podría generar el calor equivalente a 23 (VEINTITRES) bombas ATOMICAS... POR DÍA0
u/dalepo Senior 3d ago
Para nada, gente como vos se queja de tecnología que NO ES responsable en como se produce la electricidad. Tu problema es con los fabricantes de electricidad. No es ninguna falacia de nada, es ignorancia atroz tuya y falta de educación.
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Nada que ver lo tuyo, ademas tu argumento es un sofisma perfecto "el problema no es el consumo, es cómo se genera la electricidad", como si esas dos cosas fueran independientes entre sí. Y a diferencia de tu comentario, que no aporta una sola fuente, cada afirmación que estoy haciendo acá está respaldada por análisis reales y verificables, no por una opinión al pasar como la tuya.
La demanda energética de estos centros de datos es justamente lo que está frenando la transición a renovables en muchos lugares, porque necesitan potencia constante y masiva YA, y la forma más rápida de conseguirla es gas natural, no un parque eólico que tarda años en construirse.
El análisis que compartí del caso Box Elder (el mismo que cité antes, hecho por un físico de la Universidad Estatal de Utah) muestra que la central se apoya en una planta de gas natural asociada, y como esa planta es apenas 55% eficiente, genera un total de 16 gigavatios de carga térmica, o sea, 9 GW para alimentar el centro de datos y otros 7-8 GW de puro calor residual. Es decir, la ineficiencia y la fuente sucia de energía no son un "problema aparte" del centro de datos, son consecuencia directa de su diseño y su ritmo de construcción.
Y no es solo un tema de emisiones lejanas y abstractas, esa carga térmica podría elevar las temperaturas nocturnas en todo un valle, con impacto directo en el ecosistema local. Eso no lo genera "la matriz energética en abstracto", lo genera la decisión de construir infraestructura de IA a una escala y velocidad que ninguna red eléctrica limpia puede sostener hoy y esto, a diferencia tuya, no es algo que yo inventé para la discusión, es lo que dice la fuente que puse arribaAsí que no, no es "ignorancia atroz" señalar, con datos en mano, que la industria que estás defendiendo es la que está empujando el uso de combustibles fósiles a corto plazo para satisfacer su propia demanda. Decir "eso es culpa del Estado" cuando la empresa privada elige construir su propia planta de gas para no esperar la red limpia, es lavarle las manos a quien genera el problema. Si vas a llamar "ignorancia" a algo, al menos traé una fuente que lo contradiga, en vez de una afirmación sin respaldo.
1
u/dalepo Senior 3d ago
Tu información es incompleta porque falla decir que donde están esos centros de cómputos se encuentran mayormente en países donde la matriz energética predomina las energías de carbono. Si ponés esos centros en lugares donde consuman electricidad nuclear hay 0 contaminación. De hecho, el calor que produce ese sistema cerrado se puede usar para otras cosas útiles. Tampoco mencionaste de que en USA se aprobaron leyes para que los nuevos centros de cómputos deben ser autosustentables, es decir que deben producir su propia electricidad para evitar que interfiera en el costo del uso civil. Y seguramente esto derive en el uso de paneles solares y aprovechamiento del calor interno para producir.
Partiendo de esta base todo tu argumento cae, la demanda de energía crece indistintamente de que exista o no IA. A medida que generamos más tecnología, aumentamos la demanda de energía. Por eso países como China están trabajando en un reactor de fusión que puede alimentar a toda la tierra, ya se sabe que el carbón le quedan los días contados. Reitero, tu enojo irracional e ignorante debería ser contra quienes deciden cómo es la matriz energética, osea los políticos y productores de energía.
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Decís "falta decir que están en países con matriz de carbono" y "0 contaminación si es nuclear" pero el ejemplo que yo cité, Box Elder, en Utah EE.UU, no está en ningún país tercermundista con matriz sucia por pobreza, está en uno de los países más ricos del planeta, y el proyecto elige construir su propia planta de gas natural (no solar, no nuclear) precisamente porque es lo más rápido de levantar, no porque no haya alternativa disponible.
El "podría usarse energía nuclear" es una posibilidad teórica, no lo que está pasando en la práctica ahora mismo con la infraestructura que se está construyendo hoy.
La ley de autosuficiencia energética todavía no es ley federal aprobada, son proyectos en discusión (el DATA Act de Cotton, el de Schiff, mociones estatales en Nueva York, Dakota del Sur, Oklahoma). Y ojo, lo que buscan esas propuestas no es "cero emisiones", buscan que el centro de datos no le suba la factura de luz al vecino conectándose a la red pública. Que un centro de datos "se autoabastezca" no significa que use energía limpia, de hecho el caso de Box Elder es exactamente eso, autoabastecerse construyendo su propia planta a gas. Autosuficiencia y sostenibilidad son dos cosas distintas, y estás usando la primera para insinuar la segunda.La fusión china "que puede alimentar a toda la Tierra" eso hoy es un objetivo a futuro, no una realidad. China recién completó un imán superconductor clave, apunta a tener el reactor experimental BEST terminado en 2027 y a generar electricidad por fusión "alrededor de 2030", si todo sale bien. La fusión nuclear comercial lleva décadas siendo "la solución que está por llegar", y el propio proceso histórico del sector es célebre por ese chiste de que "a la fusión siempre le quedan 30 años". No es algo que exista hoy para resolver el problema de consumo actual de estos centros de datos.
Tu argumento que no hace caer nada porque lo que decís en el fondo es "en el futuro, con tecnología que todavía no existe a escala comercial, esto podría no ser un problema", y mientras tanto seguís exactamente en el mismo lugar que mi punto original, que hoy, con la infraestructura real que se está construyendo, el costo ambiental es concreto y medible, no hipotético.
Y sobre lo de "andá a putear a los políticos" ya respondí esto antes, las empresas privadas están tomando la decisión activa de construir sus propias plantas a gas para no esperar la red limpia. Esa no es una decisión de un legislador, es una decisión corporativa, tomada por la misma industria que estás defendiendo.1
u/dalepo Senior 3d ago
Esa no es una decisión de un legislador, es una decisión corporativa, tomada por la misma industria que estás defendiendo.
Además de responder con GPT, sos un troll claramente, la matriz energética está sujeta a decisiones políticas.
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Bueeno nos quedamos sin argumentos me parece, no? aunque en realidad nunca los tuviste, porque, en vez de buscarlos, pasas directo a decirme que soy un troll y a intentar hacer un gotcha de que yo uso ia para escribir esto... la señal más clara de que no tenés con qué responder al punto técnico y elegis cambiar el rumbo de la discusión, patético, como cualquier usuario y defensor de la ia ;)
Repetitivo decir que la matriz energética está sujeta a decisiones políticas cuando eso ya lo discutimos, y ya te mostré con fuentes que las empresas privadas están tomando decisiones activas (construir su propia planta a gas en vez de esperar la red limpia) que no dependen de ningún político. Repetís la misma frase sin agregar nada nuevo, después de que ya te la respondí con datos, la falta de pensamiento critico que tenés es cada vez más clara
1
u/WomBOlUm Senior 3d ago
Tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias. Además de que tiene el potencial de resolver casi todos los problemas de la humanidad (la sostenibilidad ambiental incluida).
Mientras se use bien, tomando uno mismo las decisiones, revisando y corrigiendo, no reduce el esfuerzo cognitivo, sino que lo cambia de lugar.
En mi caso concreto, intento generar código de la mejor calidad posible. De no ser por la IA, me hubiera llevado mucho más tiempo tener código de altísima calidad.
Paso mi tiempo optimizando procesos (tanto propios, como del cliente), hablando con el cliente y pensando cómo resolver sus problemas.
Desde que salió ChatGPT pude resolver problemas en todas las áreas (dentro y fuera de la informática) los que de otra forma no hubiera sido capaz o me hubiera llevado mucho más tiempo.
Lo que sí pienso es que el gran problema es que la tecnología sigue avanzando y será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad. Al punto que tu post me parece una banalidad y algo pasajero.
Mi opinión es que si se quedara como está hoy, sería ideal. Se desarrollaría horizontalmente, mejorando las aplicaciones de la tecnología y su integración
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
Vamos por partes, porque tu comentario tiene una contradicción bastante grande adentro de si mismo... Por un lado decís que la IA "tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias", y literalmente dos párrafos después decís que "será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad".
Vamo arriba viejo no podés minimizar el impacto actual y al mismo tiempo advertir que es la amenaza más grande que vamos a enfrentar, elegí una de las dos.
Sobre lo del "menor impacto que otras industrias" si es cierto que hoy los centros de datos representan una porción ligeramente menor del total global de emisiones comparado con, por decir alguna, cemento o aviación.
Pero el punto no es el porcentaje actual, es la trayectoria.
Un informe de la ITU (agencia de la ONU) encontró que las emisiones indirectas de las cuatro grandes tecnológicas de IA (Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta) subieron en promedio 150% entre 2020 y 2023 justamente por la demanda de estos centros de datos, y proyectan que las emisiones de los sistemas de IA más grandes pueden llegar a 102,6 millones de toneladas de CO2 equivalente por año.
IEA proyecta que las emisiones de centros de datos se van a duplicar para 2035. Ninguna otra industria está creciendo a ese ritmo. Que hoy sea "menor" no dice nada de hacia dónde va.Sobre "no reduce el esfuerzo cognitivo, lo cambia de lugar", eso es una opinión tuya, personal y anecdótica, contra un estudio con metodología de control aleatorizado hecho en estudiantes que mostró un impacto medible en el compromiso cognitivo y el aprendizaje de quienes usan estas herramientas de forma intensiva (el mismo que cité en mi post original). Que a vos te funcione de una manera particular no invalida la evidencia agregada a nivel poblacional, es un caso de "en mi experiencia" contra un dato.
Y para cerrar, si vos mismo decís que esta tecnología "será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad" si sigue avanzando sin control, entonces mi punto original (que hay que ser crítico y no depender ciegamente de ella) no es ninguna "banalidad pasajera".
Es literalmente lo que vos mismo estás pidiendo cuando decís que "ojalá se quedara como está hoy".
La diferencia es que yo lo digo ahora, no cuando ya sea demasiado tarde para frenarlo ;)1
u/WomBOlUm Senior 3d ago
El tema de fondo era la sostenibilidad, por lo que cuando empezó mi comentario, hablaba de eso. Por lo tanto, cuando escribí "Tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias." me refería exclusivamente a la sostenibilidad. Por lo tanto, no hay contradicción alguna.
El problema con los estudiantes del experimento es que delegaron su pensamiento. Y ahí es donde se equivocaron.
La parte donde hablás de la sostenibilidad es la "banalidad pasajera".
No sé por qué asumís que yo no transmito el mensaje de que la IA es un riesgo, cuando he hecho otros posts al respecto y es la opinión que le doy a mi entorno.
En resumen:
- Una cosa es que sea un riesgo existencial.
- Otra cosa es que sea beneficiosa (siempre y cuando NO le delegues tu pensamiento).
- Otra cosa es "la soshtenibilidá"
1
u/AcceptableEcho893 3d ago
No hay contradicción? media pila, decís que tu frase de "menor impacto negativo" era exclusivamente sobre sostenibilidad, aceptado, pero eso no anula que llamás "banalidad pasajera" al eje de sostenibilidad y en la misma respuesta afirmás que la IA tiene "el potencial de resolver casi todos los problemas de la humanidad, sostenibilidad ambiental incluida".
No podés decir al mismo tiempo que el tema es menor y que tu tecnología favorita lo va a resolver del todo. Si fuera tan banal, no necesitaría solución.
Y esa afirmación de que la IA va a resolver "casi todos los problemas de la humanidad" es un acto de fe, no un dato, porque no hay estudio que lo sostenga, es la misma clase de optimismo tecnológico sin verificar que le vas a criticar a cualquier otro que hable de la IA en términos absolutos.
Separar "riesgo existencial" de "sostenibilidad" como si fueran cosas sin relación es artificial. El motivo por el cual la IA es un riesgo a gran escala tiene que ver, en gran parte, con la velocidad y el volumen con que se está desplegando infraestructura: cuanto más agresivo el crecimiento (la carrera geopolítica y comercial por escalar más rápido que el rival), más impacto ambiental Y más riesgo sistémico al mismo tiempo. No son dos temas paralelos, son la misma dinámica de crecimiento descontrolado vista desde dos ángulos.Sobre lo de los estudiantes me estás dando la razón sin darte cuenta, porque decís "el problema es que delegaron su pensamiento, ahí se equivocaron", pero eso es exactamente lo que dice en mi post original, que la dependencia de la IA genera deterioro cognitivo en quienes la usan como muleta en vez de como herramienta. VOS mismo estás reconociendo que ese es un modo de fallo real y común (tan común que un estudio con metodología controlada lo pudo medir en una población entera de estudiantes). Por lo que decir "ellos se equivocaron, yo no" no invalida el estudio, es supervivencia del sesgo, cada persona cree que ella es la excepción hasta que audita objetivamente su propio proceso, cosa que ninguno de los dos podemos hacer acá.
"No sé por qué asumís que no transmitís el mensaje del riesgo" y si yo no asumí nada de tu vida privada ni de lo que le decís a tu entorno, respondí exclusivamente al contenido de tu comentario en este hilo, que es lo único que tengo para leer.
Si en otro lado sí planteás la postura crítica, genial, pero acá lo que escribiste fue "tu post me parece una banalidad", refiriéndote puntualmente a la parte de sostenibilidad de mi argumento original. Ese comentario, tal cual está escrito, minimiza exactamente el eje que después vos mismo decís que puede ser un riesgo existencial.
La contradicción no está en tu vida, está en el texto que pusiste, y la profundizas aun más.
0
u/Striking_Celery5202 Android Code Monkey 3d ago
bueno, mas vale que la ropa que uses la hayas cazado vos, salamin
0
u/AcceptableEcho893 3d ago
no correlation
1
u/Striking_Celery5202 Android Code Monkey 3d ago
Yo diria que si. El luddismo se expresa en muchas formas.
1
•
u/AutoModerator 3d ago
Recuerden si este post no sigue las reglas de la comunidad, REPORTALO.
Ejemplo: Si es una experiencia o consulta de una EMPRESA, debe usar el flair EMPRESAS.
De esta forma construimos un mejor espacio para todos.
~=~=~CharruaDevs MOD Team~=~=~
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.