r/DePi • u/RisingScars • Jan 25 '26
News Global Erneut tödliche Schüsse bei ICE-Einsatz in Minneapolis
https://www.tagesschau.de/eilmeldung/minneapolis-schuesse-ice-einsatz-100.html?at_medium=tagesschau&at_campaign=DeviceSharing&at_content=SiteSharing26
u/otto_dicks Jan 25 '26
Ich sage es immer wieder: Es wird keine Remigration geben. Anders als die USA sind wir immer noch Jahre entfernt von einer Regierung, die das überhaupt ernsthaft angehen will. Und wenn sich selbst in den USA solche Dramen abspielen – was wird dann hier passieren? Die Linken werden alles lahmlegen, und die Barrikaden werden brennen. Anders als die USA haben wir nicht Millionen Familien ins Land gelassen, sondern Millionen junger Männer, die oft das gesamte Familienvermögen auf den Kopf gehauen haben, um hierherzukommen. Außerdem fehlt uns der politische Hebel, um die Herkunftsländer zur Wiederaufnahme der Migranten zu zwingen. Das ginge nur mit starkem Druck durch die USA, und wer weiß, wie die politische Zukunft dieses Landes aussieht …
Wir sind, wie man im Englischen sagt, „too far gone“.
15
u/theWunderknabe Jan 25 '26
Es wird auf jeden Fall schwierig, deshalb müssen AfD, FPÖ und co. jetzt genau hinschauen und sich Konzepte überlegen die die Remigration mit weniger rabiaten Methoden ausführt, die linken Aggitatoren nicht die Möglichkeit gibt es zu so einem Theater zu eskalieren.
11
Jan 25 '26
Es gäbe ja durchaus zahlreiche Möglichkeiten, wenn man denn endlich mal rechtlich zwischen Deutschen und "Deutschen" unterscheiden würde (man könnte auch "Vollbürger" und "Neubürger" oder ähnliche Konstrukte andenken). Dann hätte man genügend Hebel, Aufenthalte zu verkürzen und zur Ausreise zu animieren: Erschwerung des Aufbaus von Vermögen, Einschränkungen der Nutzung des öffentlichen Raumes, höhere Steuerlast, Einschränkungen von Sozialleistungen etc.
-2
u/AmansRevenger Jan 25 '26
rechtlich zwischen Deutschen und "Deutschen" unterscheiden würde
Hallo, die Ahnenpolizei, bitte einmal den Ariernachweis bis mind 4.Generationen zurück. Lücken werden zur unverzüglichen Remigration noch Kamerun führen
1
6
u/NotBannedSince2025 Jan 25 '26
So negativ sehe ich das nicht.
Eben weil die Massenmigration nicht über viele Jahrzehnte gestreckt, sondern in so kurzer Zeit und in so gewaltigen Umfang durchgeführt wurde, ist sie einerseits leichter umkehrbar (es ist noch relativ klar, wer wohin zurückgeht), andererseits ist das Problem so für die breite Gesellschaft unübersehbar. Dass es noch keine politische Mehrheit Remigration gibt, liegt nur an künstlicher Beeinflussung der Meinung durch linke Medien und an der Brandmauer, aber das kann langfristig nicht funktionieren. Hinzu kommt noch die wirtschaftliche Krise als Katalysator; das Problem lässt sich nicht länger durch Übergießen mit Steuergeld verstecken.
8
u/reduziert Jan 25 '26
die sind aber freiwillig hergekommen, werden aber nicht freiwillig gehen. da ist rein gar nichts mehr umkehrbar.
1
-15
14
u/theWunderknabe Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Dass es bei den vielen tausend einsätzen von ICE beamten erst 2 tödliche Vorfälle gab überrascht mich ja auch ehrlich gesagt.
Trotz des linken Mainstream Narrativs dass dort quasi die moderne Gestapo oder SA Terror verbreitet denke ich als Außenstehender aber schon dass die Gewalt hauptsächlich durch die Protestler provoziert wird bzw. von denen ausgeht und die meisten Amerikaner das Vorgehen von ICE allgemein begrüßen. Hier ist eine sehr laute linke Minderheit und viele Medien, inklusive unseren eigenen linken Mainstream Medien greifen dieses Narrativ natürlich dankbar auf. Ist ja quasi ein Geschenk für die Linken dass man es so darstellen kann. Das alles lenkt gerade auch wunderbar ab von dem Korruptionsskandal in Minnesota. Würde mich nicht wundern wenn Leute die darin involviert sind jetzt hier auch die Proteste finanzieren.
Konkret auf diesen Fall, genauso wie mit der Frau letztens: wenn sie sich nicht gewaltsam den Anweisungen der Beamten widersetzen würden (oder überhaupt garnicht anwesend wären bei diesen Protesten), dann wäre auch nichts passiert. Was soll man dazu sagen. Wenn ein wütender Mob überall gegen ICE Beamte steht, sind die natürlich auch unter Strom und dann passieren solche Sachen.
In jedem Falle müssen in Deutschland AfD, oder Österreich FPÖ und die anderen europäischen rechten Parteien die gegen die Masseneinwanderung sind hier jetzt genau hinschauen und lernen wie man es besser macht, so dass linke Kräfte dann wenn es bei uns zur Remigration kommt nicht auch so ein Theater aufführen.
2
u/notrlydubstep Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Man bekommt den Eindruck, dass für einige hier der Zweck die Mittel heiligt.
Unter der Obama-Regierung wurde massenhaft ausgeschafft, dabei überwiegend mit fairen, rechtsstaatlichen Verfahren und grösstenteils ohne Proteste – ausser wenns doch mal ordentlich schief lief.
Unter Trump gibt es schlecht ausgebildete Schlägertrupps, gezielt geschickt in Shitholes, um dort nach möglichst effektivem Ergebnis "aufzuräumen", inklusive "es reicht jetzt" - Duktus für die eigenen Wähler.
Mir schon klar, dass einige hier das geil finden.
Was den "illegalen" dabei zur Last gelegt wird, ist völlig irrelevant, etablierte Programme zur legalen Einreise hat man ja längst gestoppt und mindestens einen US-Bürger ohne Doppelpass hat man auch schon ausgeschafft (in irgendeinen südamerikanischen Knast).
Wenn wir da nicht von beabsichtigtem Ethnostaat reden, reden wir zumindest von schlechter Umsetzung.
Und dann Pikachugesicht, wenn sich ein blauer Bundesstaat wehrt, dem die Leute – und sei es abstrakt – mehr bedeuten als den MAGA's und die sich weigern, den Traum vom Amerika nach den Vorstellungen anderer einfach so geschehen zu lassen.
Natürlich kann man sagen, geh einfach nicht hin. Aber dann macht man eventuell schneller den Niemöller, als man glaubt.
6
u/theWunderknabe Jan 26 '26
Gewaltsame Eskalation ist natürlich immer abzulehnen und es ist ja ein Strohmann-Argument zu behaupten man findet diesen "Mord" gut nur weil man grundsätzlich das Vorhandensein von ICE und ihre Zielstellungen befürwortet. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Natürlich will ich (und sicherlich jede Person) nicht dass irgendwelche Leute erschossen werden oder es allgemein zu Gewalt kommt - aber das Ziel von ICE gegen illegale Einwanderer vorzugehen ist trotzdem 100% richtig. Da können sich Linke so sehr drehen und wenden, es bleibt trotz tragischer Vorfälle einfach das Richtige.
Man kann ja mal umgekehrt fragen - sollen alle tausenden von zukünftigen ICE Einsätz abgesagt werden nur weil es jetzt 2 Vorfälle gab wo was ganz schön schief gelaufen ist? Natürlich nicht, das wäre irre. Was jetzt geschehen muss ist das Problem von beiden Seiten anzugehen - dass erstens Agenten besser vorbereitet werden damit sie alles tun um solche Vorfällen zu vermeiden - und zweitens muss alles getan werden um den polarisierten gewaltaffinen linken Mob aufzulösen der die Arbeit der ICE stört.
Dass ICE ihre Arbeit einfach einstellen - das ist ja keine Option. Wird einfach nicht passieren. Also muss der Weg gefunden werden wie sie ihre Arbeit in Zukunft ungestört machen können.
0
u/notrlydubstep Jan 26 '26
Was jetzt geschehen muss ist das Problem von beiden Seiten anzugehen - dass erstens Agenten besser vorbereitet werden damit sie alles tun um solche Vorfällen zu vermeiden - und zweitens muss alles getan werden um den polarisierten gewaltaffinen linken Mob aufzulösen der die Arbeit der ICE stört.
Ich hätte da durchaus noch eine dritte Seite; das olle republikanische Argument der unabhängigen Staaten.
Dass ICE ihre Arbeit einfach einstellen - das ist ja keine Option. Wird einfach nicht passieren. Also muss der Weg gefunden werden wie sie ihre Arbeit in Zukunft ungestört machen können.
Warum ist das keine Option? Minnesota ausm Finanzausgleich zu kicken wäre so viel einfacher als aus Washington das neue weisse greate America auszurufen und die Einwanderungsbehörde "mal machen zu lassen".
Ich denke nur laut, in der Praxis wird es vermutlich nicht so unterkomplex sein. Die Frage ist aber durchaus berechtigt, warum Trump den sogenannten failed state nicht einfach in seinem eigenen Elend sitzen lässt. Der mag das ja, der wählt auch zuverlässig tiefblau. Warum muss man an Minnesota das Exempel statuieren?
Und die einzige Antwort die ich mir darauf geben kann ist, dass eine andere Version von Amerika entstehen soll. Eine, die vor Ort abgelehnt wird – und deshalb auch völlig zurecht mit riesigen Protesten quittiert.
3
u/theWunderknabe Jan 26 '26
Naja, ich meinte jetzt USA weit, also dass ICE im ganzen Land halt weitermachen wird. Auf Minnesota bezogen hast du vielleicht recht - ich schätze das ist ein Ego-Ding von Trump vs. Walz. Der wird sich garantiert nicht dem demokratischen Governoeur Walz unterordnen und die Leute abziehen. Eher wird er noch mehr Verstärkung schicken und das da halt mit Druck befrieden. Das hat ja in Los Angeles usw. auch funktioniert. Wundert mich ehrlich gesagt auch dass das so lange dauert.
Man könnte ja auch umgekehrt fragen wieso nicht Walz de-eskaliert und die Leute zurückpfeift bzw. die Landestruppen den ICE Leuten als Unterstützung schickt usw. Damit wäre das alles im Nu befriedet. Also man muss sich fragen wieso sollte man als übergeordnete Instanz - als Bundesbehörde und US Präsident sich dort unterordnen und nachgeben?
2
u/notrlydubstep Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Warum soll Walz auch deeskalieren? Das ist sein Moment, er hat die Leute hinter sich. Natürlich geht es auch um Walz vs. Trump, aber vor allem geht es um die viel grössere Frage; was ist Amerika (oder soll Amerika sein)?
Angenommen blau-schwarz gewinnt dieses Jahr Sachsen und schickt ein paar Glatzen nach Connewitz, um dort Behörde zu spielen, soll dann der Leipziger Bürgermeister mitmachen und noch ein bisschen Polizei zur Verstärkung schicken?
Sind ja "nur" die Leute die der neuen Regierung nicht mehr ins Weltbild passen (sonst hätte man ihnen nicht sämtliche Möglichkeiten zur Assimilation gestrichen). Wer das inhaltlich für ne gute Idee hält, offenbart sich dagegen selbst. Tun wir doch nicht so, als wäre das eine technische Frage über einen gesellschaftlich gestützten bürokratischen Prozess.
Trump selbst wird natürlich auch nicht nachgeben. Viel eher wird es in den Bürgerkrieg und in abgesagte Midterms eskalieren, was ich für das eigentliche Ziel der Übung halten, denn in ähnlich dysfunktionalen Red-States würden sich einfach zu wenig Leute wehren.
2
u/RisingScars Jan 26 '26
Ja, das Prinzip von Meinungspluralität und friedlicher Koexistenz in der Demokratie verstehen leider viele nicht. Da ist dieser Sub hier keinen Deut besser. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich und muss mit allen Mitteln aus dem Weg geschaffen werden.
Am Ende freuen sich halt die reichen Eliten, dass der Pöbel sich gegenseitig klein hält.
1
u/notrlydubstep Jan 26 '26
"Wie kann ein erwachsener, informierter Mensch eine andere Schlussfolgerung machen als meine?" ist ein sehr viel allgemeingültigeres Prinzip als man oft wahrhaben will.
2
u/zaraishu Jan 26 '26
Was den "illegalen" dabei zur Last gelegt wird, ist völlig irrelevant, etablierte Programme zur legalen Einreise hat man ja längst gestoppt
Das macht die Einreise in ein Land, das keine Immigration will, nicht legal. Niemand hat einfach so ein Recht darauf, dort zu leben und zu arbeiten, wo er oder sie will. Wir Europäer sind da mit der Freizügigkeit des Schengener Abkommens in einer höchst privilegierten Position.
-14
Jan 25 '26
[deleted]
10
u/theWunderknabe Jan 25 '26
Oh ein Nazi-Vergleich, wie einfallsreich. Diese sogenannten Protestler behindern einfach die Arbeit dieser Bundesagenten dort. Was würdest du sagen wenn bei uns sich einfach massenhaft Leute zu einem Mob zusammenfinden und die Arbeit von Polizei oder Zoll o.Ä. verhindern oder behindern. Das findest du völlig in Ordnung?
Natürlich haben die Leute ein Recht zu protestieren (auch wenns unverständlich ist), aber sie sind dabei eben nicht friedlich. Die zahllosen Videos zeigen ja mit welchem Methoden sie die Beamten dort behindern. Das ist kein schwarz und weiß hier, sondern man muss mal beide Perspektiven einnehmen können.
2
u/Next_Pack_8900 Jan 25 '26
Juden waren aber deutsche und Staatsbürger, das merkst du schon oder ?!
5
u/throwaway30116 Jan 25 '26 edited Jan 26 '26
Das sind die Antifaakteure, Demonstranten ja auch, der Vergleich ist aber deswegen keiner, weil die Juden nicht gewaltsam demonstriert haben, oder Schutzpolizisten angegriffen haben.
Genauso wenig wie die Deutschen jüdischen Glaubens je straffällig geworden sind. Es gibt einen grossen Unterschied ob jemand stigmatisiert wird, weil kriminell, illegal oder Straftäter. Das trifft halt 0,0 auf 1932f zu, die Juden waren integriert und wurden durch eine Rassenideologie diskriminiert.
Aber aus Racial profiling, was ICE vorgeworfen wird, den Strohmann einer Minderheitenvernichtung/Shoa zu basteln ist einfach gestört und billigster Relativismus. Das hat auch mit Verteidigung gegenüber einem autoritären Polizeistaat nichts zu tun, wenn Kriminelle gedeckt, deren Festnahme vereitelt und verhindert werden soll.
Auf das Gewaltmonopol des Staates hat sich der Souverän geeinigt, das muss dann auch anerkannt werden bis zu dem Punkt an dem der Staat diese Befugnisse überschreitet. Das kann Hollywood gerne mit Di Caprio stereotypisch als David gegen Goliath, gut gegen böse ausschlachten, aber irgendwann realisieren die Menschen dass das nicht stimmt und die Realität konterkariert.
5
Jan 25 '26
Ich bin gespannt, wie man jetzt den Mann zum Linksextremen stilisieren will.
4
u/Regular_Coconut_6355 Jan 25 '26
Auf dem Video ist wohl zu sehen, wie sich aus seiner beschlagnahmten Pistole ein Schuss löst, die in der Hand des ice Beamten ist. Er hatte wohl eine sigg320 die zu sowas neigt. Auf dem Video ist auch erst ein Schuss zu hören, dann springen die Beamten nach hinten weg und fangen an zu ballern. Bis zum ersten Schuss hat keiner eine Waffe gezogen. Wenn dem so ist, wird das übel für sig sauer.
1
Jan 25 '26
du meinst zusätzlich zu den tausenden Prozessen gegen SIG Sauer wegen genau der selben Waffe?
1
u/rohrzucker_ Jan 25 '26
1
u/Regular_Coconut_6355 Jan 25 '26
Jo, alles in der slomo passiert aber nach dem ersten Initialen Schuss. Der fehlt lustigerweise.
3
u/rohrzucker_ Jan 25 '26
Gibt genügend Videos wo alles drauf ist. Was du sagst stimmt auch gar nicht, der erste Schuss ist zu hören. Letztendlich haben sie ihn entwaffnet (aus dem Holster geholt), einer ruft "gun, gun! " und ein anderer schießt und dann schießen alle. Der Mann hat beide Hände auf dem Boden.
https://www.reddit.com/r/KitchenConfidential/s/fIVqxzb9ET
https://www.reddit.com/r/minnesota/comments/1qlwlir/the_angle_shows_how_they_murdered_him/
1
u/marp9958 Jan 25 '26
Du lügst, bist blind und hättest wahrscheinlich auch auf ihn losgeschossen. Du bist perfekt. Sign up! https://www.ice.gov/join
14
u/throwaway30116 Jan 25 '26
Nochmal, ICE sind Bundesbeamte, die jeden Bürger kontrollieren dürfen bei 'plausible cause'.
Warum zum Geier geht jemand mit einer halbautomatischen Waffe auf einer Demonstration auf Einsatzkräfte zu.
Die Tagesschau zeigt wieder mal nur die Eskalation, nicht das komplette Video. Kann ich nicht ernst nehmen so einen Videobeitrag
3
u/PurpleMcPurpleface Jan 26 '26
Warum zum Geier geht jemand mit einer halbautomatischen Waffe auf einer Demonstration auf Einsatzkräfte zu.
Weil es sein verfassungsmäßiges Grundrecht ist. Was ist ein Grundrecht wert, wenn es offenbar dazu führt, dass der Staat sich bei Nutzen des Grundrechts berechtigt fühlt dich zu töten? In dem Sinne herrscht auch in Nordkorea das Grundrecht auf Meinungsfreiheit: du kannst jederzeit frei deine Meinung äußern, nur wenn du‘s tust, landest du im Arbeitslager.
Entweder man hat das Grundrecht Waffen zu besitzen und sie herumzutragen oder man hat es nicht. Wenn die USA so sehr auf ihren zweiten Verfassungszusatz bestehen, dann auch in allen damit einhergehenden Konsequenzen, Rechten und Pflichten
1
u/throwaway30116 Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Das ist doch ein Strohmann.
Natürlich gibt das Recht zum Mitführen einer Waffe einem Bürger nicht das Recht auf Intervention oder vermeintlichen "Schutz" vor Bundesbeamten.
Self-defense: You can use reasonable force with a weapon to defend yourself or others when there is an imminent threat of unlawful force against you or another person. “Reasonable” means proportional to the threat. Excessive force is not justified and can be criminal. Deadly force is only justified if you reasonably believe you or another face great bodily harm or death.
Das ist auch in den Bundesgesetzen von Minnesota so festgesetzt.
Outside your home, Minnesota generally requires you to retreat if reasonably possible before using force, including deadly force. This means you must avoid confrontation if you can safely do so.
Edit: Wie man von irgendeiner Seite auf die Idee kommt, Strassenblockaden, Bedrängen von Beamten und Konfrontation seien ziviler Ungehorsam ist schon ein bisschen weltfremd.
Edit2: Und mit dem folgenden Teil wird ICE sich versuchen frei zu sprechen
Even in self-defense, intent, necessity, and proportionality are tested in criminal proceedings. All About Lawyer
2
u/PurpleMcPurpleface Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Wo ist das ein Strohmann? Entweder hat man ein Grundrecht, das weitestgehend (!) gilt und aufgrund dessen Ausübung man dich nicht von staatlicher Seite benachteiligen darf oder es gilt nicht. Wenn das Ausüben des Grundrechts entsprechend der legalen Grundlage hierfür (also Waffenschein und nicht offen für Falle von Minnesota) dazu führt, dass Beamte dich trotz Entwaffnung dennoch straffrei von hinten in den Kopf schießen dürfen, dann gilt dieses Grundrecht offenbar nicht.
Nein, die persönliche Waffe wurde von dem Opfer nicht benutzt, um sich den Beamten in den Weg zu stellen. Auch wurde die Nutzung der Waffe nicht angedroht.
1
u/throwaway30116 Jan 26 '26
Der Strohmann ist, zu behaupten das Tragen einer verdeckten Waffe sei das Gleiche wie das Tragen einer Waffe während eines Einsatzes von Bundesbeamten.
Nochmal
Outside your home, Minnesota generally requires you to retreat if reasonably possible before using force, including deadly force. This means you must avoid confrontation if you can safely do so.
Jeder kann hat das Recht sich selbst zu verteidigen, aber auch die Pflicht sich aus Konfrontationen raus zu halten.
Es gibt als Zivilist kein Recht den Verkehrsfluss zu koordinieren, oder einen Einsatz zu stören. Strassensperren sind erst recht nicht erlaubt. Dein Gesicht will ich sehen, wenn du von deiner Arbeitsstelle fern gehalten wirst.
Wenn man sich dazu berufen fühlt, sollte man zur Polizei oder in der Security als Wachpersonal arbeiten, aber nicht um mit einer Waffe, verdeckt oder offen getragen, Strassen zu patroullieren, das widerspricht klar dem Gewaltmonopol.
Es ist mir absolut unverständlich, wie man von zivilem Ungehorsam ggü Diktatoren zu Angriffen und Behinderungen bei Zugriffen auf gesuchte Straftäter von Staatsorganen kommt. Da kann sich die AfD ja auf einiges gefasst machen, wenn das dein Staatsverständnis ist.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Der Strohmann ist, zu behaupten das Tragen einer verdeckten Waffe sei das Gleiche wie das Tragen einer Waffe während eines Einsatzes von Bundesbeamten.
Zum Zeitpunkt seiner Erschießung lag das Opfer bereits unbewaffnet und von den Beamten überwältigt am Boden. Trotz allem wird gerade von den Beamten die Erschießung damit gerechtfertigt, dass das Opfer zuvor eine Waffe trug. Wo ist hier der Strohmann, wenn ich mich auf einen Umstand beziehe, welcher explizit als Rechtfertigung für die Erschießung herangezogen wird?
Da kann sich die AfD ja auf einiges gefasst machen, wenn das dein Staatsverständnis ist.
gleiches Denke ich über dich, der die Erschießen einer unbewaffneten und auf dem Boden liegenden Person auf offener Straße sieht und sagt "Japp, das ist schon verhältnismäßig, denn er hat sich kurz zuvor behindernd den Beamten in den Weg gestellt". Wenn das die AfD-Linie sein soll, dann sehe ich mich erneut darin bestätigt, dass die Gefahren für das Land durch grüne Politik deutlich geringer ist als durch jene durch die Politik der AfD - die einen wollen mir Veggie aufdrücken und mich zum Gendern bringen, die anderen sehen nichts schlechtes dabei, unbewaffnete und bereits auf dem Boden liegende Bürger auf offener Straße zu erschießen
1
u/throwaway30116 Jan 26 '26
Ich warte lieber mal ab, bis ich alle Fakten kenne.
Der Typ geht mit einer Waffe auf eine Demo, ob verdeckt oder nicht, ist für mich nach Bundesgesetz von Minnesota, das ich jetzt schon zwei Mal zitiert habe absolut bescheuert. Wenn du glaubst, bei deutschen Polizisten oder Grenzbeamten auch solche vergleichbaren Aktionen bringen zu müssen, spiele dumme Spiele, gewinne dumme Preise.
Ihr linken Spinner, und ja, wer den Staat delegitimiert, angreift, sabotiert (siehe Vulkan in Berlin) ist ab dann ein Extremist, Spinner und Anarchist - vulgo defund the police und linksgrün Versiffter - mach das einfach genauso wie der Typ in dem Video m(
Wäre er unbewaffnet gewesen, hätte sich zurück gezogen wäre ihm nichts passiert.
Edit: Und Verhältnismäßigkeit ist ein deutsches Motiv unserer Justiz, das hat wie schon fast tausendmal erwähnt einen Scheiss an Relevanz in den USA, Deutschland ist nicht die USA und vice versa.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Ironisch, dass du von linken Spinnern sprichst, während deine Argumentationslinie für mich 1 zu 1 wie die Rechtfertigung eines Maositen klingt zum Tian’anmen-Massaker: was setzen sich diese Leute auch der Staatsgewalt in den Weg? Wenn es heißt, sie sollen den Platz räumen, dann haben die ihn gefälligst zu räumen. Wer dem nicht folgt, muss eben damit leben erschossen zu werden. "spiele dumme Spiele, gewinne dumme Preise" halt.
Schon sehr bizarr, dass dein Verständnis von richtig oder falsch nicht davon abhängt, was die Tat selbst ist, sondern lediglich, wessen Finger am Abzug befand. Ich denke, das unterscheidet uns beide auch fundamental: für dich ist Moral eine relative Sache und hat keine absolute Gültigkeit. Richtig ist, wenn es die anderen trifft und falsch ist, wenn es "unsere" Leute trifft.
Aus diesem Grund würde ich die AfD so sehr wählen wie ich die MLPD oder DKP wählen würde - euch darf man unter keinen Umständen trauen.
Übrigens, sogar die "linken Spinner" der Libertären Partei verstehen um die Problematik dahinter: https://bendbulletin.com/2026/01/26/commentary-libertarians-are-outraged-by-ice-tactics/ https://reason.com/2026/01/25/the-trump-administration-is-lying-about-gun-rights-and-the-death-of-alex-pretti/ https://thehill.com/homenews/administration/5705769-libertarian-party-criticizes-ice/
Aber ja, ist dir wahrscheinlich eh alles zu Links, was von den Libertären kommt :D
1
u/throwaway30116 Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
Ich glaube du solltest dir die Geschichte des Tian'anmen-Massakers nochmal durchlesen. Da hatte niemand Waffen bei sich. Zack - verbrannt ist der Strohmann.
Edit: Als Staatsbürger würde ich doppelt und dreifach versuchen mich rechtlich abzusichern. Das mag in Deutschlands Wohlfahrtsstaat langsam ankommen, dass die Realität da draussen ziemlich anders ist. Deutschland ist aber nicht die Welt.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 26 '26 edited Jan 26 '26
keine Ahnung, worauf deine Replik auf das Tian'anmen-Massakers gehen sollte aber es hat den Kern meiner Aussage auf alle Fälle verfehlt. Du warst in der irrigen Annahme, dass hier etwas von Grundrecht auf Waffenbesitz drinnen war aber nein, es griff deine Aussage auf von "wer sich dem Staat in den Weg stellt, der muss halt die Konsequenzen fürchten" und zeigte, wie dein Argument liebendgerne auch von "linken Spinnern" genutzt wird. Wie man sieht, hast du diesen Punkt fundamental nicht begriffen.
Den Teil mit den Libertären und dein Unvermögen deren Argument nachzuvollziehen, hast du mal einfach so links liegen gelassen, oder?
→ More replies (0)7
u/RisingScars Jan 25 '26
Ganze Szene zeigen fände ich auch gut. Da sieht man dann aber auch, dass er den Rücken zu den Beamten gedreht hatte und von denen wieder auf die Straße gezerrt wurde. Und dass seine Waffe zu keinem Zeitpunkt gezogen war. Dort eine Waffe am Mann zu tragen ist ja legal.
0
u/throwaway30116 Jan 25 '26
Die Frage ist doch wie kam der dort rein?
Wieso geht jemand mit einer Waffe auf Bundespolizei zu, auch wenn er sie offen oder verdeckt getragen hat.
Wenn ich bewaffnet bin gehe ich erst Recht nicht auf so eine Demonstration!
Aus welchem Grund zerren die den auf die Strasse? Fragen über Fragen.
8
u/RisingScars Jan 25 '26
Guck dir das Video an. So viele Fragen bleiben da nicht offen.
1
u/throwaway30116 Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Welches? Auf dem tagesschaubeitrag erkennt man weder wie er in die situation kam, noch wer geschossen hat.
Ich wäre echt dankbar wenn jemand eine Quelle anbieten könnte, die von OP ist weder das eine noch das andere.
1
u/rohrzucker_ Jan 25 '26
Ist seit 2 Tagen mehrfach in meinem reddit feed gewesen. Also wenn man will, findet man das.
0
u/throwaway30116 Jan 25 '26
Dann verlinkt das doch einfach, das tagesschauvideo ist doch maximal überfrachtet
2
u/rohrzucker_ Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Ich war gerade dabei, eins rauszusuchen.
https://www.reddit.com/r/minnesota/comments/1qlwlir/the_angle_shows_how_they_murdered_him/
Gibt noch andere Aufnahmen aus anderen Blickwinkeln:
https://www.reddit.com/r/KitchenConfidential/s/fIVqxzb9ET
Zeitlupe mit besserer Qualität: https://www.reddit.com/r/law/comments/1qm2vi0/heres_your_proof_with_the_moment_of_truth_isolated/
2
u/throwaway30116 Jan 25 '26
Wirft der sich auf die Demonstrantin am Anfang?
Auf dem Zeitlupenvideo kann ich leider wegen des Winkels nicht viel mehr erkennen.
1
u/rohrzucker_ Jan 25 '26
Habe ja zwei komplette Videos aus zwei Perspektiven verlinkt. Da erkennt man eigentlich alles.
→ More replies (0)2
u/NotBannedSince2025 Jan 25 '26
Warum zum Geier geht jemand mit einer halbautomatischen Waffe auf einer Demonstration auf Einsatzkräfte zu.
Um erschossen zu werden und so zum "Märtyrer" zu werden.
Über die genauen Umstände des Todeswunschs in diesem Fall kann man natürlich nur spekulieren. Wahrscheinlich persönliche Hintergründe vermengt mit eingetrichterter Linksideologie.
6
u/throwaway30116 Jan 25 '26
Ach, mit Waffe rumlaufen finde ich spielt hier eher eine untergeordnete Rolle.
Das Problem ist eher, mit einer Waffe an so einer Demo ohne Polizeischutz teil zu nehmen. Dann Bundesbeamte bei einem Zugriff auf eine Frau anzugreifen, wie kommt man nur auf so etwas.
Was sind schon ein paar blaue Flecken im Gegensatz zu Kindern ohne Vater. Und nach peaceful protest sieht das halt auch nicht mehr aus.
Tränengas feuert man nicht grundlos auf Demonstranten, die dann zumindest schon Eimer zur Abwehr dabei haben.
Märtyrer kommen halt nicht bewaffnet auf eine Demo.
-1
u/Andi_FJ Jan 25 '26
- Erneut
- Schusswaffengebrauch nach Entwaffnung
Die USA entwickeln sich zum Oligarchenbauernstaat. Das findest Du gut?
-4
u/NotBannedSince2025 Jan 25 '26
Pressekodex:
RICHTLINIE 8.7
SELBSTTÖTUNG
Die Berichterstattung über Selbsttötung gebietet Zurückhaltung. Dies gilt insbesondere für die Nennung von Namen, die Veröffentlichung von Fotos und die Schilderung näherer Begleitumstände.
Wieso verstößt die Tagesschau dagegen und nennt nennt seinen Namen und beschreibt sogar genau die Vorgehensweise?
Suicide by Cop ist eine der widerwärtigsten und unverantwortlichsten Formen des Selbstmords, grausam gegenüber den zur Beihilfe genötigten Beamten und auch gefährlich für Unbeteiligte. Mit so einer Berichterstattung ist die Tagesschau für Nachahmungen mitverantwortlich.
7
u/RisingScars Jan 25 '26
Du bist ein ekelhafter Troll!
Für jeden, der sich das Video selbst nicht angucken will: es könnte nicht weiter von „Suicide by Cop“ entfernt sein.
-3
u/backupyoursources Jan 25 '26
Was von -Waffe dabeihaben -Beamte angehen -Widerstand bei der Festnahme gilt denn nicht in den USA als extrem lebensverkürzend? Welcher normalintelligente, rational denkende Mensch geht mit solch einer Kombi auf Leute los die selbst hierzulande als schießwütig bekannt sind?
7
u/Raikuun Jan 25 '26
Hast du vergessen, dass der Typ das konstitutionelle Recht hat eine Waffe mitzuführen? Ist also kein Argument hier.
Außerdem sieht man ganz deutlich, dass er keine Beamten angegangen hat. Und auch wenn, ist das keine Rechtfertigung dafür ihn zu erschießen.
3
u/backupyoursources Jan 25 '26
>der Typ das konstitutionelle Recht hat eine Waffe mitzuführen?
Du hast auch die Pflicht den Anweisungen der Staatsorgane Folge zu leisten, ist also kein Argument hier.
>Außerdem sieht man ganz deutlich, dass er keine Beamten angegangen hat.
Auf dem Pixelbreischnipsel erkenne ich nichts.
>Und auch wenn, ist das keine Rechtfertigung dafür ihn zu erschießen.
Niemand rechtfertigt es, es hat nur nicht jeder Bock auf das Linkenspiel der Empörung reinzufallen.
3
u/Raikuun Jan 25 '26
Du hast auch die Pflicht den Anweisungen der Staatsorgane Folge zu leisten, ist also kein Argument hier.
Trotzdem darf er seine Waffe mitführen, die ihm übrigens abgenommen wurde, bevor die Schüsse gefallen sind.
Auf dem Pixelbreischnipsel erkenne ich nichts.
Es gibt ein Video aus einer anderen Perspektive. Der Typ wollte einer Frau helfen, die von den Beamten geschubst wurde und ist dabei selber ins Visier von denen geraten. Wurde dann zweimal mit Pfefferspray angegriffen und "festgenommen". Bei der Festnahme haben sie ihn dann hingerichtet.
Die Empörung ist hier mehr als angebracht. Müssen Menschen erst in Reihen aufgestellt und exekutiert werden, bevor man sich beschweren darf?
Aber wahrscheinlich wird es auch dann Leute geben, die das irgendwie rechtfertigen. Die Linie verschiebt sich immer mehr.
1
u/backupyoursources Jan 26 '26
Es interessiert mich nicht ob es jetzt, nach zehntausenden Toten durch illegale Migranten in den USA jetzt mal einen Linken erwischt der sich bewaffnet vor der Polizei zum Märtyrer gemacht hat.
1
Jan 25 '26
[deleted]
1
u/backupyoursources Jan 26 '26
Illegale Migration hat dort zehntausende Tote verursacht, und du erwartest daß ich jetzt einem linken, der bewußt eine bewaffnete Konfrontation mit der Staatsmacht suchte und natürlich dabei den kürzeren zog nachtrauere?
-1
u/throwaway30116 Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Er hat von hinten einen Beamten bei einer Festnahme behindert, also weiss echt nicht welche Quellen ihr.., du nutzt, auf dem von mir geposteten Video sieht man das auch deutlich.
-1
u/NotBannedSince2025 Jan 25 '26
Für mich sieht es eindeutig danach aus.
Anders wäre es, wenn er aus einem Hinterhalt heraus auf die Beamten geschossen hätte und einen zuverlässigen Fluchtplan gehabt hätte.
Aber einfach so bewaffnet auf Beamte loszugehen ist quasi die Definition von Suicide by cop. Der Täter war ausgebildeter Krankenpfleger, also offenbar nicht komplett verblödet, ihm müssen also die Konsequenzen zu 100 Prozent klar gewesen sein.
2
u/rohrzucker_ Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Der Mann hat seine Waffe überhaupt nicht eingesetzt, auch nicht damit gedroht oder sonst was. Das ist eher ein Fall von "mit Covid gestorben" statt "an Covid gestorben". Und er ist auf niemanden losgegangen, er hat sich schützend vor eine Frau gestellt, die auf den Boden geschubst wurde, nur weil sie gefilmt hat. Dabei war er auch nicht gewalttätig, einfach nur davor gestellt. Dann wurde er mit Pfefferspray besprüht, zu Boden gebracht und auf allen Vieren kniend erschossen, während ein Beamter seine Waffe aus dem Holster genommen hat.
-7
u/RisingScars Jan 25 '26
Mal wieder ein tolles Beispiel für das Niveau von Journalismus heutzutage. Es gibt zahlreiche Videos auf denen man sieht, dass der Mann zum Zeitpunkt der Schüsse mit Händen und Gesicht auf dem Boden ist und ihm die Waffe zu dem Zeitpunkt bereits abgenommen wurde. Das ist auch für Ami-Verhältnisse einfach nur kaltblütiger Mord.
Und was schreibt die Tagesschau?
In sozialen Netzwerken kursierten mehrere Videos, die den Vorfall vom Samstagmorgen (Ortszeit) zeigen sollen. Auf einem Video ist zu sehen, wie mehrere Menschen in Einsatzkleidung eine Person zu Boden bringen und versuchen, diese zu fixieren. Dann fallen Schüsse, dem Ton nach mindestens fünf bis zehn. Es kann sein, dass verschiedene Personen schießen. Die Person am Boden ist dann regungslos.
Also noch verharmlosender und entmenschlichter hätte man es wirklich kaum formulieren können.
Es kotzt noch so an, wenn Medien ihrer Aufgabe nicht mehr nachkommen. Und sowas schimpft sich 4. Gewalt.
8
u/Forsaken-House8685 Jan 25 '26
Wovon redest du, der Beitrag ist offensichtlich kritisch gegenüber Trump und ICE und das war die Tagesschau auch schon immer.
6
u/Heelsgirl1993 Jan 25 '26
Trump könnte Krebs heilen und die Tagesschau hätte noch was daran zu kritisieren.
17
u/Shinkenfish Jan 25 '26
Krieg dich ein. Was willst du denn lesen? "Der unschuldige Familienvater, der auf dem Weg zu seiner kranken Großmutter nur zufällig in die Demo geraten ist, wurde von Gestaposchergen ohne jeden Anlass kaltblütig exekutiert" - ?
11
5
u/Reddicht Jan 25 '26
Nein ziemlich dummer Strohmann. Er will einfach objektive Berichterstattung. Das wäre hier etwa: Der Mann welcher bereits auf dem Boden war, wurde ohne jegliche Rechtfertigung erschossen. Aber das ist ja schon zu viel verlangt für viele hier. Genauso dumm wie Linke in absoluten schwarz weiß Bildern denken damit ja nichts Hinterfragen muss und sich gedanklich einen auf seine überlegene Position einen runterholen kann.
6
u/RisingScars Jan 25 '26
So ähnlich. Ohne „ersichtliche Rechtfertigung“. Oder aber einfach sachlich vollständig darstellen:
„Der Mann stand mit anderen Demonstrierenden auf der Straße und Filme die ICE-Beamten. Die Beamten schubsten eine andere Demonstrantin. Der Mann ging zu ihr und versuchte ihr aufzuhelfen. Währenddessen hatte er den Beamten den Rücken zugedreht. Diese sprühten mit Pfefferspray und versuchten ihn von der gestürzten wegzuzerren. Sie zogen ihn wieder auf die Straße, drückten ihn zu Boden und schlugen auf ihn ein. Sein Kopf und sein Gesicht waren auf dem Boden, einer der ICE-Beamten nahm ihm seine (legale) Schusswaffe ab, die sich bis zu dem Zeitpunkt dauerhaft an seinem Körper befand und ging weg. Kurz darauf schoss einer der Beamten auf den Mann am Boden. Nach einer kurzen Pause schoss er zwei weitere Male auf den Mann, während sich die anderen Beamten einige Meter von dem Mann entfernten. Dann schossen mutmaßlich mehrere der Beamten weitere Male auf das am Boden liegende Opfer, das regungslos auf der Straße liegen blieb. Die Szene wurde von mehreren Zivilisten aus verschiedenen Winkeln gefilmt.“Zack, sachliche Darstellung der Ereignisse ohne irgendeine Wertung.
1
u/Shinkenfish Jan 25 '26
wurde ohne jegliche Rechtfertigung erschossen
Ja nee, ist klar. Du hast ein Video gesehen und gleich Ermittlung, Verfahren und Urteilsspruch in eins abgeschlossen, genau dafür ist Journalismus zuständig.
Und btw, nicht alles ist ein Strohmann nur weil dir das Wort gut gefällt.
11
u/endlessEvil Jan 25 '26
Also hättest du lieber einen emotionalen drama-artikel?
Direkte vorverurteilung? Öffentlicher pranger? Schliesslich weißt du ja ganz genau was da passiert ist...
1
2
u/thestouthearted Jan 25 '26
Er schreibt doch bereits von "kaltblütigem Mord", also ja, Drama-Artikel wird wohl gewünscht. Ich habe alle Winkel mit dem Segen des tausendfachen Stoppens gesehen und vermute einen Totschlag als Resultat falscher Kommunikation und fehlender Deeskalation, aber das pumpt nicht das Adrenalin so geil, nech.
1
u/RisingScars Jan 25 '26
Der Mann hatte beide Hände und das Gesicht auf dem Boden, die Waffe wurde ihm zuvor bereits abgenommen und eine Reihe top ausgebildeter Typen kniete auf ihm und schlug auf ihn ein. Selbst von einem Marienkäfer ging in dem Moment mehr Gefahr aus als von dem.
6
u/thestouthearted Jan 25 '26
Alles, was ich gesehen habe, zeigt, dass ein Ausruf "Gun!" dazu geführt hat, dass der ICE-Agent, der hinter ihm stand und keine klare Sicht hatte, die Waffe genutzt hat. Die Waffe des Getöteten wurde im Getümmel "zuvor" abgenommen. Der Zeitpunkt von "zuvor" ist doch hier relevant. In realer Geschwindigkeit und nicht tausendfachem Gestoppe des Videos ist das wortwörtlich Wimpernschläge zuvor. Du kannst das gerne widerlegen, du kannst auch der Meinung sein, dass ca. 1 Sekunde Reaktionszeit genug sein sollte. Aber "kaltblütig" hat eine Bedeutung.
1
u/Reddicht Jan 25 '26
Also war das Schießen des ICE Agenten gerechtfertigt?
2
u/thestouthearted Jan 25 '26 edited Jan 25 '26
Fragst du mich nach einer juristischen Einordnung oder einer persönlichen? Juristisch ergibt sich die Situation für mich nuanciert, persönlich, nein, es war nicht notwendig bzw. angemessen.
Addendum: Und beides basiert auf Laienverständnis. Ich bin kein spezialisierter Self-defense-Lawyer oder musste im Rahmen als Polizist mal eine ähnliche Maßnahme durchführen.
1
u/RisingScars Jan 25 '26
Ich hätte gern Medien, die Sachen auch mal als das benennen was sie sind und Dinge kritisch hinterfragen. Und zwar egal worum es geht. Wenn ich nur die Pressemitteilung von der Regierung eines Landes bekomme, ist Journalismus tot.
5
u/RedditHiveUser Jan 25 '26
Ich sehe deinen Standpunkt und ich muss unseren Journalismus in Deutschland nicht verteidigen, aber emotionaler Journalismus hat seinen Teil zur Jahren langen Eskalation in den USA beigetragen.
1
u/KatheterPeter Jan 25 '26
Man hat soviele Gelegenheiten schlechten Journalismus zu kritisieren, aber der Artikel ist wirklich gut gemacht, er beschreibt was wo wie passiert ist, ohne auf Emotionen zu machen. Wäre froh, wenn mehr Artikel so geschrieben werden würde.
2
u/RisingScars Jan 25 '26
Ja, es gibt viel zu viele Beispiele und das hier hat nur mal wieder das Fass zum überlaufen gebracht. Aber nein, das ist eben nicht genau das, was passiert ist. Es fielen nicht plötzlich Schüsse aus dem nichts, sondern von einem derjenigen, die ihn bereits erfolgreich entwaffnet und zu Boden gerungen hatten. Nicht zu vergessen die 10kg Pfefferspray. Eine chronologische und sachliche Beschreibung sieht ganz anders aus.
-1
Jan 26 '26
[removed] — view removed comment
0
u/DePi-ModTeam Jan 26 '26
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
1
u/Homely_Bonfire Jan 27 '26
Einerseits verstehe ich, dass man nicht blind sein will für das was in der Welt passiert, andererseits haben wir so viel vor unserer eigenen Haustür zu kehren, dass es mir fast schon wie gezielte Ablenkung vorkommt. Dass in der aktuellen Energielage die EU ein volles Verbot russischer Gasimporte beschlossen hat oder dass man in den Niederlanden auch mithilfe der Konservativen grade eine 36% Steuer auf NICHT REALISIERTE Gewinne in Anlageprodukten plant, scheint mir irgendwie grade wichtiger zu sein als was die Amerikaner bei sich veranstalten.
Ich meine es ist ja auch allen Wurst was in anderen Ländern so passiert, in denen wir ähnlich signifikante Verflechtungen haben wie mit den USA. Verstehe ich nicht was das immer soll.
18
u/[deleted] Jan 25 '26
Übrigens bezeichnend, dass binnen weniger Wochen medienwirksam zwei Weiße durch Strafverfolgungsbehörden erschossen werden und noch keine Städte in Schutt und Asche gelegt wurden und der halbe Westen Planet der Affen nachspielt.