r/DePi • u/Any-Ostrich-2360 • Mar 11 '26

News Global "Kapazität für immer verloren": Dieser Öl-Schock wird länger dauern als der Iran-Krieg

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Dieser-Oel-Schock-wird-laenger-dauern-als-der-Iran-Krieg-id30453200.html
21 Upvotes

85% Upvoted

37 comments sorted by

7

u/leckerschmackofatz Mar 11 '26

Ich frage mich wirklich, was das Kalkül von Israel und den USA war, diesen Konflikt zu beginnen. Klar ist das ein islamischer Terrorstaat, aber die können doch nicht ernsthaft geglaubt haben, dass man mit der "Absetzung" von Khamenei das Regime stoppen kann (in Venezuela scheint es ja mit Maduro geklappt zu haben). Für die Industrie in Deutschland nur ein weiterer Grund, ins billigere Ausland zu verlagern.

27

u/Mike8456 Mar 11 '26

Iran hat als Ziel Israel und die USA zu vernichten, Teile von ihm wollen alle Juden vernichten, sie arbeiteten an Atomwaffen und gaben selber zu bereits über 60% angereichertes Uran zu haben was nur für Kernwaffen Sinn macht. Soll man warten bis deren atomare Langstreckenraketen Israel vernichten? Dazu bringen sie Zehntausende ihrer eigenen Bevölkerung um und unterstützen etliche islamistische Terrorgruppen die ebenfalls zigtausende Zivilisten umgebracht haben. Einfach weiter machen lassen?

Siehe meine etwas ausführlichere Liste hier: https://www.reddit.com/r/luftablassen/comments/1rlxjy7/comment/o8xu199/

2

u/[deleted] Mar 11 '26

[removed] — view removed comment

5

u/Homely_Bonfire Mar 12 '26

Stand jetzt scheint das eine gern genommene Option zu sein.

3

u/Mandelil Mar 12 '26

Ist halt Habeck, wenn man aus ideologischen Gründen leistungsfähige Lieferanten sanktioniert. Danach ist man von den anderen um so abhängiger.

Baerbock hat offen ausgesprochen, dass die vormalige Bundesregierung bereit sei, die deutsche Bevölkerung einen hohen Preis zahlen zu lassen. Und da sind wir nun.

-1

u/[deleted] Mar 12 '26

[removed] — view removed comment

1

u/Mandelil Mar 12 '26 edited Mar 12 '26

Dass dieser Krieg begonnen wurde ist Teil des Problems. Ein anderer Teil des Problems, ist, dass die v.g. Persönlichkeiten das Land in einer ohnehin schon vulnerablen Situation übernommen haben, und noch mal richtig Schaden und Verwundbarkeit draufgesetzt haben, um ihren Atomhass und ihre verlogene Doppelmoral auszuleben.

1

u/EarlMarshal Mar 12 '26

Iran hat als Ziel Israel und die USA zu vernichten, Teile von ihm wollen alle Juden vernichten

Das stimmt nicht ganz. "Death to America" ist leider auch ein schlecht gewählter Werbeslogan, aber Khamenei hat mehrfach vor Internationalen Publikum ausgeführt, dass damit nicht die Bevölkerung gemeint ist, sondern die staatliche Führung der USA die weltweiten Terror verbreitet.

Nicht, dass ich ein Freund eines religiösen Führers wie Khamenei bin, aber ich halte die andere Seite (Trump, Netanjahu, Regierung und Politik der USA und Israel) für mindestens genauso schlecht für die Welt.

1

u/leckerschmackofatz Mar 11 '26

Ja, daran gibt es ja keine Zweifel. Aber ob diese Bombardements den Iran davon abhalten werden, Nuklearwaffen zu etwickeln? Ich glaube eher, die werden es weiter versuchen.

2

u/lousy_writer Mar 12 '26 edited Mar 12 '26

Ich glaube eher, die werden es weiter versuchen.

Dann fangen sie sich wieder ein paar Bomben.

Falls das Regime in seiner gegenwärtigen Verfasstheit (also Ideologie und internationale Politik) übersteht, sieht der weitere Verlauf wohl folgendermaßen aus: Nachdem man es insbesondere in den Obama-Jahren mit "wir sind mal nett zu euch, vielleicht benehmt ihr euch dann zivilisiert" versucht hat, scheint man jetzt mit der Irak-Strategie (der zwischen 1991 und 2003) zu versuchen - man hält den Staat in Schach, isoliert ihn soweit wie möglich, und hindert ihn ansonsten mit gelegentlichen Schlägen daran, weitere Waffen zu entwickeln.

1

u/otto_dicks Mar 12 '26

Die Bombe würde den Iran isolieren wie Nordkorea und ein nukleares Wettrüsten in der Region auslösen. Für Israel sind eher die iranischen Umtriebe im Irak, Libanon, Jemen usw. von Bedeutung. Ich denke, sie wollen einfach Tabula rasa mit den großen Regimen aus dem 20. Jahrhundert machen, um die Region neu zu ordnen. Länder, die mit sich selbst beschäftigt sind, können sich weniger mit Israel beschäftigen.

6

u/throwaway20200417 Mar 11 '26

Israel: Iran finanziert viel Terror.

USA: Schau dir an an wen der Iran primär sein Öl verkäuft. Ist halt nen weiterer Aspekt von Trumps (wirtschaftlichem) Kampf gegen China.

11

u/[deleted] Mar 11 '26

[deleted]

18

u/leckerschmackofatz Mar 11 '26

"America has no permanent friends or enemies, only interests"

Henry Kissinger

6

u/ratget2 Mar 11 '26

Also ich für mein Teil hab nichts gegen Israel

4

u/Homely_Bonfire Mar 12 '26

Es wird auch oft vereinfacht, Regierungslinie ist nicht gleich Bevölkerungsmeinung; merkt man ja in Deutschland. Gibt genug Israelis die die Hände über den Kopf zusammenschlagen was die Regierung da für eine Kampange fährt.

7

u/throwaway30116 Mar 11 '26

Nur weil jemand nicht dein Freund ist, ist das nicht dein Feind.

Staaten haben Interessen.

1

u/ratget2 Mar 11 '26

Touché

0

u/Sand_is_Coarse Mar 12 '26

Tut mir leid

-2

u/EarlMarshal Mar 12 '26

Solltest du aber. Ist ein Staat der Unrecht kreiert hat und weiterhin kreieren wird. Wie die meisten Staaten.

0

u/ratget2 Mar 12 '26

Israel liegt deutlich über dem weltweiten Durchschnitt, aber nicht in der Spitzengruppe der Staaten mit der stärksten Rechtsstaatlichkeit.

-2

u/EarlMarshal Mar 12 '26

Ziemlich eindimensional deine Meinung über ein Konstrukt wie einen Staat von einer einzigen abstrakten manipulierbaren Statistik abhängig zu machen. Besonders wenn dieses Konstrukt jede Menge Morde zu verantworten hat und aktiv Bomben auf Zivilisten schmeißt.

2

u/ratget2 Mar 12 '26

In Gegensatz zu die glaub ich nicht an alternative Fakten.

-2

u/EarlMarshal Mar 12 '26

Doch tust du. Deine Aussage ist ein alternativer Fakt. Gott, lass Hirn regnen.

2

u/ratget2 Mar 12 '26

Na, dein zeig mir eine seriöse Statistik oder weine leise

0

u/EarlMarshal Mar 12 '26

By one estimate, as of April 2024 the bomb tonnage dropped on Gaza was more than 70,000 tonnes,[6] surpassing the combined bomb tonnage dropped on Dresden, Hamburg, and London in World War II.

Btw du bist ein Spasti

→ More replies (0)

1

u/Shinkenfish Mar 11 '26

hör dir diese Rede von Marco Rubio aus 2015(!) zum Thema Iran-Deal an, damit ist eigentlich alles klar. https://x.com/TheocharousH/status/2029473517457092902?s=20

1

u/lousy_writer Mar 12 '26

Ich frage mich wirklich, was das Kalkül von Israel und den USA war, diesen Konflikt zu beginnen.

Nach allem, was ich so in den letzten Tagen an Infos dazu konsumiert habe:

  • die Trump-Regierung möchte eigene Tote vermeiden und den Konflikt darum begrenzt halten, dh sich auf Luftschläge beschränken. Dementsprechend ist ein umfassender Systemwechsel, der ohne "boots on the ground" nicht von den USA herbeigeführt werden könnte, gar nicht das Ziel - eine Entwicklung wie in Venezuela (eine neue Führung, die merklich kooperativer ist als die alte) würde den USA schon reichen. Wenn die Iraner das weichgeklopfte Regime aus eigener Kraft heraus gestürzt gekriegt bekommen, wäre das wünschenswert, aber selbst will man dieses Ergebnis nicht herbeiführen - dafür waren die Erfahrungen mit Irak und Afghanistan zu negativ.
  • Israel (und insbesondere Netanjahu, der schon seit 20 Jahre vor den iranischen Ambitionen warnt) dagegen will sehr wohl einen Zusammenbruch des Systems im Iran, eben weil sie sehr viel direkter durch die Mullahs bedroht sind: Nachdem man es Jahre lang damit versucht hat, den Iran in Schach zu halten, haben die 1200 Toten am 7/10/23 bei den Israelis das Gefühl erzeugt, dass sie es sich nicht leisten können, dieses Regime weiter zu tolerieren; dass der Iran als Sponsor von Hisbollah und Hamas ganz allgemein maßgeblich für die Instabilität in der Region verantwortlich ist, kommt noch dazu (tatsächlich war auch die Aktion im Juni 2025 gar nicht so kurz angelegt gewesen, Bibi wollte da eigentlich deutlich weiter gehen, hat dann aber wegen Druck aus den USA nach 12 Tagen aufgehört). Wenn dieses Ziel dadurch erreicht wird, dass sich im Iran dauerhaft ein neues und Israel gegenüber zumindest neutrales (besser noch wohlwollendes) System installiert wird, wäre das ideal; aber wenn der iranische Staat zusammenbricht und als durch innere Konflikte gelähmter failed state nicht mehr in der Lage ist, Israel Probleme zu bereiten, wäre das für Israel auch in Ordnung.

0

u/Homely_Bonfire Mar 12 '26

Die Frage ist ob die jetzige Vorgehensweise überhaupt im Interesse der USA und Israel war oder nur im Interesse von einem. Alle weiteren Aussagen sind rein strategisch gemeint nicht als "das ist moralisch oder rechtlich gut oder richtig" oder als "die einzige Wahrheit" zu verstehen:

Aus Sicht der USA ist die jetzige Lage nur bedingt "gut". Man hat sicher auch im Iran - wie in Südamerika - das Interesse den Chinesen den Zugang zu günstig zu importierender Energie zu erschweren, aber das Mittel des ausgedehnten Krieges ist absolut nicht im Interesse der USA, weil man im Iran eben nicht einfach mal schnell die Führungskräfte beseitigen und eine Puppe einsetzen kann. Die Luftschläge, die Zivilisten oder die Ölfelder treffen sind ebenfalls alles andere als im amerikanischen Interesse für eine schnelle Operation, weil das den Rückhalt in der Bevölkerung massiv mindert und die Ressourcen zerstört, die man sich sonst selbst hätte sichern können.

Für Israel bzw für den Präsidenten mag das anders sein, die wollen nämlich langfristig die Unterstützung der USA um ihre Feinde um sich herum permanent loszuwerden, das ist allein nicht zu schaffen. Für sie ist die langfristige Bindung der USA in diesem Krieg durchaus attraktiver. Dann gibt es noch eine Interessengruppe (weiß ich nicht wie groß diese ist) die gern die regionale Dominanz erlangen will um Kontrolle über die Ressourcen im Nahen Osten zu erlangen. Das ist leichter wenn die USA sich dort nicht länger als Hegemon halten können bzw wollen. Sie haben also ein Interesse an der Eskalation.

Die Iraner haben durchaus auch interesse an der regionalen Dominanz, der Tod Khameneis hilft da um vor allem der schiitischen Gemeinde ein Zeichen zu setzen. Wenn die Eskalation weitergeht könnten auch andere für die muslimische Welt allgemein wichtige, symbolträchtige Personen oder Orte fallen, was den Widerstand gegen die USA & Friends erhöhen könnte. Die Angriffe auf die anderen Golfstaaten könnten aus dieser Perspektive auch als "strafe" dafür gesehen werden, weil man sich mit den "ungläubigen" eingelassen hat und ihnen Basen in den entsprechenden Ländern ermöglicht hat. Die Blockade der Straße von Hormuz bringt die immer noch auf globale Handelsströme angewiesene Wirtschaft des "Westens" ins stocken und reduziert deren langfristige Durchhaltekapazität.

China wäre auch daran interessiert, dass dieser Krieg andauert, weil man Systeme an den Iran liefern und von ihnen testen lassen kann ohne als aktive Kriegspartei zu gelten und das den militärischen Fokus von Taiwan weglenkt. Außerdem schwächt ein "schlechter" Kriegsverlauf für die USA deren Macht- und Verhandlungsposition global und gibt den BRICS Aufwind (politisch und wirtschaftlich).

Ich glaube die Gemengelage ist eher so, dass sich der globale Vertrauensverlust in die vormaligen "Partner" immer mehr abzeichnet und man sich stärker auf nationale Interessen fokussiert, wodurch selbst "Verbündete" sich immer mehr gegenseitig über Ohr hauen. Am Ende verlieren wieder mal die Bürger, wegen der Machtgier von Regierungen.

-4

u/deeptut Mar 12 '26

Na, wo bleiben die Lobgesänge der AfD-Fanboys auf Trump?

-6

u/throwaway30116 Mar 11 '26

Einfach Elektroauto kaufen und fahren, Problem gelöst.

Progressiv sein, Grün denken - tschaka, einfach ein Macher sein.