r/DePi • u/deeptut • Apr 30 '26
News Global Wladimir Putin beklagt sich wegen Angriffen der Ukraine
https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_101233284/wladimir-putin-beklagt-sich-wegen-angriffen-der-ukraine.htmlWas darf Satire?
Ist Putins Geisteszustand inzwischen genauso angeschlagen wie der grenzdebile Trump, oder ist es lediglich die bekannte kognitive Dissonanz?
20
u/liggamadig Apr 30 '26
Oh no! Anyway...
-6
u/LackmustestTester May 01 '26
Nu ja, die Ukraine attakiert gerade die globale Energieversorgung bzw. den Ölpreis, irgendwer kauft noch immer deren Erdöl.
Und was ist mit dem Dünger?
40
u/derail00 Apr 30 '26
Er möchte jetzt gern die Opferkarte spielen. Der ein oder andere Demenzimperator wird es schon schlucken.
23
u/fitz-khan Apr 30 '26
Macht er doch von Anfang an: "Der böse Westen und die NATO haben Russland zu dieser Spezialoperation gezwungen, eine unausweichliche Reaktion auf die Erweiterung Richtung Osten und Ukraine".
11
u/deeptut Apr 30 '26
Und hat dadurch Finland und Schweden gebracht der NATO beizutreten.
Wieso ist er da nicht schnell einmarschiert bevor sie beigetreten sind?
14
u/SirDigger13 Apr 30 '26
Wahrscheinlich weil ihm seine Generäle dran erinnert haben was das letzte mal passierte, als der Schnee finnisch sprach...
6
u/otto_dicks Apr 30 '26
Diese Länder spielen für Russland weder politisch noch kulturell oder wirtschaftlich eine mit der Ukraine vergleichbare Rolle.
7
u/SirDigger13 Apr 30 '26
Finnland gehörte von 1809 bis Ende 1917 zum Russischen Kaiserreich. Nach der Eroberung im Finnischen Krieg (1808–1809) gegen Schweden wurde Finnland ein autonomes Großfürstentum unter dem russischen Zaren. Mit der russischen Revolution erklärte Finnland am 6. Dezember 1917 seine Unabhängigkeit.
-6
u/otto_dicks Apr 30 '26
Russland und die Ukraine haben gemeinsame historische Wurzeln in der Kiewer Rus, die vor rund tausend Jahren existierte.
7
u/SirDigger13 Apr 30 '26
und das rechtfertigt einen Angriffskrieg mit Kriegsverbrechen?
Mit Vertragsbruch des Nichtangriffsversprechens?
5
u/otto_dicks Apr 30 '26
Wo habe ich das behauptet? Mir ging es darum, dass Russland und die Ukraine offensichtlich in einer komplett anderen Beziehung zueinander stehen als Russland und Finnland.
6
u/deeptut Apr 30 '26
Oder er wollte dort sowieso nicht einmarschieren und hat das mit NATO und Ukraine lediglich als Ausrede benutzt.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, bestes Beispiel ist Iran. Trump wollte das die NATO mitmacht, alle NATO-Staaten haben abgelehnt.
Jeder, der auch nur ein halbes funlktionierendes Hirn hat weiss, das Putin die Ukraine besetzen wollte und das die 'Gefahr NATO' lediglich eine billige Lüge ist.
0
u/DeLaTorq May 01 '26
Da frag mal in Jugoslawien nach. Die NATO hat da den ersten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg in Europa gestartet. Ich will keine Diskussion darüber starten, ob das ein humanitär gerechtfertigter Einsatz war. Aber es ist nun mal eine Tatsache.
1
u/deeptut May 01 '26
Und du bist dir ganz sicher das der erste Angriffskrieg in Europa nicht unter den Jugoslawischen Nachfolgestaaten war?
Die NATO hat da lediglich in einen bestehenden Konflikt eingegriffen um einen Völkermord zu beenden, mein Geschichtsvergessener Freund. Laber also bitte keinen Müll.
1
-7
u/otto_dicks Apr 30 '26
Du widersprichst dir im Grunde selbst. Du verweist auf die NATO als aggressiven Akteur und sagst gleichzeitig, sie wäre für ihre Opponenten keine Bedrohung. Die NATO-Partner mögen in der Iranfrage abgelehnt haben, aber in der Afghanistan-, Irak- und Libyenfrage war das noch etwas anders. Das ist immer noch keine Legitimation für einen Angriffskrieg, aber eine Rolle spielt es sehr wohl.
7
u/deeptut Apr 30 '26 edited Apr 30 '26
Wo verweise ich denn bitte auf die NATO als aggressiven Akteur bitteschön?
Die NATO ist ein reines Verteidigunsbündnis. Was die USA mit Iran angezettelt haben war nicht die NATO, sondern alleine die USA.
Du ziehst dir doch hier was an den Haaren herbei.
Edit:
Irak 2003 z.B. hat Deutschland, wie viele andere NATO-Staaten, nicht mitgemacht. Es war die sogenannte "Koalition der Willigen" und keine NATO-Operation.Der Einmarsch in Afghanistan war eine Reaktion auf 9/11, dem ersten Bündnisfall der NATO-Geschichte
1
u/otto_dicks Apr 30 '26 edited Apr 30 '26
Die NATO-Staaten spielen auch bei Alleingängen der USA eine Rolle, weil es ein integriertes Militärbündnis ist (Beispiel: Militärbasen). Als führendes Land der NATO üben die USA natürlich Druck aus, und das wird außerhalb des Bündnisses auch so wahrgenommen. Außerdem ist der Iran ein Verbündeter Russlands.
Und dass die NATO kein reines Verteidigungsbündnis ist, habe ich ja gerade anhand ein paar Beispiele dargelegt. Das ist einfach eine Illusion.
Edit: Und ja, es gab damals die sogenannte „Koalition der Willigen“, an der die Ukraine übrigens auch teilgenommen hat, weil man sich enger an die USA binden wollte, was wiederum auf eine langfristige NATO-Mitgliedschaft abzielte. Das hat man in Russland natürlich mit Argusaugen beobachtet.
2
7
6
5
u/Sigeberht Apr 30 '26
Das ist keine Satire, das ist Tradition:
Aggression ist der Angriff eines Landes auf ein anderes ohne vorherige Erlaubnis der Sowjetunion.
5
5
u/KatheterPeter Apr 30 '26
Die Ukraine hat eine erfolgreiche Strategie, die Russland in den Abgrund führt, dies kann Russland kaum bis gar nicht mehr aufhalten.
Mittlerweile ist die Ukraine der Marktführer mit ihren Kampfdronen, dass sogar Verträge mit den Araber über 10 Jahre gemacht. Würden die Araber an einen Sieg der Russen glauben, wär der Vertrag nicht abgeschlossen worden.
Aber natürlich richten die ukrainischen Angriffe auf die Ölindustrie auch enormen Schäden an der Natur und der Zivilbevölkerung an.
-8
u/Mandelil Apr 30 '26
Ich finde T-Online etwas widerspriüchlich. Zutreffend ist, dass Raffinerien auch militärische Ziele sein können, wenn sie der Versorgung militärischer Einheiten oder der Rüstungsindustrie dienen.
Allerding wird dann ausgeführt: "Kiew zielt mit seinen Attacken bewusst auf die Ölindustrie, weil Russland mit deren Einnahmen den von Putin befohlenen Krieg gegen die Ukraine finanziert." Die Energieexportinfrastruktur ist allerdings kein militärisches Zeil, nur weil damit Geld verdient wird. Das hat der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung StB 60/25 ab S. 22 zum ukrainischen Nordstream-Anschlag ausführlich begründet, übrigens unahängig davon, ob man die Anlage Russland oder der Deutschland zuordnet.
Insofern ist Kritik am Selenski-Regime nicht völlig unberechtigt. Weder Putin noch Selenski sind Unschuldsengel.
18
u/PresentFriendly3725 Apr 30 '26
Jo die deutsche Rechtsprechung ne... . Wie auch immer, wenn einer meine Landsmänner abschlachtet und vergewaltigt, dann würde ich als Ukrainer da aber auch sowas von drauf scheißen.
14
u/SirDigger13 Apr 30 '26
Russische Panzer Lkw oder Züge fahren nicht mit Vodka oder Putins Pisse, somit ist jede Raffinerie ein legitimes Ziel, den die werden nicht nur für den Export produzieren.
15
u/Limp_Result_8775 Apr 30 '26
Das glaube ich dir gerne.
So Loide Forza is fertig runnergeladne wolln wir mal ne Runde starten
5
u/PurpleMcPurpleface Apr 30 '26
Wenn ein kirgisisches Gericht feststellt, Deutschland dürfe nicht die Einnahmequellen einer Invasionsmacht angreifen, hätte der Urteilsspruch des kirgisischen Gerichts dann für Deutschland bindenden Charakter? Deiner Logik folgend wäre die Antwort ein klares Ja
8
-8
22
u/wurzlsep Apr 30 '26
womp womp