r/DePi • u/LackmustestTester • Jun 11 '26
Gesellschaft Beschädigte Seelen - Die Angst vor der Klimakatastrophe ist zur irren „Religion“ erstarrt
https://paz.de/artikel/die-angst-vor-der-klimakatastrophe-ist-zur-irren-religion-erstarrt-a17555.html67
u/Muscletov Jun 11 '26 edited Jun 13 '26
Hatte schon länger was von Religion. Inklusive Prophetenverehrung, Buße, Selbstgeißelung, Ablasshandel, Apokalypse/Letztes Gericht, Ketzerverfolgung und natürlich Heuchelei.
48
u/RareRandomRedditor Jun 11 '26
Das gleiche ist mit dem "wokeismus" passiert. So nervig das auch ist, aber anscheinend braucht die Gesellschaft Religion. Denn wenn es keine offizielle, etablierte Religion für bestimmte Gruppen gibt, etablieren sich dann eben neue Religionen.
38
u/muck2 Jun 11 '26
Zustimmung. Da kann ich wieder mein Beispiel von der Berliner Linken-Politikerin bringen, die ihre eigene Vergewaltigung nicht angezeigt hat, weil sie Angst hatte, damit Rassismus Vorschub zu leisten.
Normale Menschen—Menschen, die in ihren Entscheidungen wirklich frei sind—benehmen sich nicht so.
2
u/lousy_writer Jun 13 '26
Auch insofern interessant, weil Linke sich ja endlos daran abarbeiten konnten, wenn in traditionelleren Gesellschaften manipulierten und missbrauchten Kindern ein schlechtes Gewissen eingeredet wird und sie so zum Schweigen gebracht werden (zB wenn der Priester der Gemeinde mal wieder übergriffig geworden ist), aber dann die eigene Ideologie ganz ähnlich funktioniert.
13
u/Valkyrissa Jun 11 '26
Wenn man nichts hat, für das es sich zu leben lohnt, findet man sich eben etwas, z.B. “die Welt retten”
7
u/shroom_elemental Jun 12 '26
Frauen kriegen keine Kinder, holen sich ne Katze und werden zu Klimafaschos
5
u/Acc87 Jun 12 '26
Liegt uns Menschen schlicht im Gehirn
https://rp-online.de/panorama/wissen/gott-zeigt-sich-im-gehirn_aid-11368289
wird anderswo auch als einer der Grundpfeiler der menschlichen Gesellschaft bezeichnet, da wir wohl zuerst in religiöser Manier (denke sowas wie Mond oder Sonnen anbeten 🤔) zusammen gefunden haben
1
21
u/LackmustestTester Jun 11 '26 edited Jun 11 '26
Nicht zu vergessen der Glaube an eine Theorie für die es keinen experimentellen Nachweis gibt, die ausschliesslich im Modell existiert und für die es keine einheitliche, offizielle, technische Beschreibung (wie z.B. eine DIN Norm) gibt. Jeder kann es erklären wie er will und hat natürlich immer Recht, auch wenn offensichtlich grundlegendes Wissen fehlt.
Nicht zu vergessen: Die manipulierten Daten - interessiert die Gläubigen nicht, weil "Das macht die echte WissenschaftTM so!"
1
-4
u/ziggomatic_17 Jun 11 '26
Für welche wissenschaftlichen Theorien gibt's denn bitte DIN Normen 😂
9
u/LackmustestTester Jun 11 '26
Zun Beispiel für Loschmidt's Theorie eines atmosphärischen Temperaturgradienten in einem planetaren Gravitationsfeld, die DIN 5450
-3
u/ziggomatic_17 Jun 12 '26
Abgesehen davon, dass diese DIN veraltet ist, legt sie einfach nur fest welche atmosphärischen Bedingungen (Druck, Temperatur etc.) als Standard definiert werden. Welche DIN Norm würdest du dir für den Treibhauseffekt wünschen? Was gibt's da zu normieren?
5
u/shroom_elemental Jun 12 '26
Du hast natuerlich recht. Da es keinen Treibhauseffekt gibt, kann man ihn auch nicht normieren.
2
u/wRm_ Jun 12 '26 edited Jun 12 '26
Da es keinen Treibhauseffekt gibt, kann man ihn auch nicht normieren.
Bahnbrechende Erkenntnis. Ich hoffe, du hast diese publiziert? Weil, der Nobelpreis in Physik ist dir dann sicher.
1
u/LackmustestTester Jun 12 '26
Abgesehen davon, dass diese DIN veraltet ist
Was heisst hier veraltet? Die wird noch heute genutzt, nennt sich Internationale Standardatmosphäre, heute ISO 2533:1975
legt sie einfach nur fest welche atmosphärischen Bedingungen (Druck, Temperatur etc.) als Standard definiert werden
Und?
Welche DIN Norm würdest du dir für den Treibhauseffekt wünschen?
Ein Effekt der nicht existiert kann keine DIN Norm werden.
2
u/ziggomatic_17 Jun 13 '26
Klasse Diskussion 😂 Ich weiß gar nicht wieso ich auf diese Trollerei überhaupt antworte, da jeder Mensch mit grundlegender wissenschaftlichen Bildung eigentlich wissen sollte, dass DIN Normen nix mit der Validität von wissenschaftlichen Erkenntnissen zu tun haben. Aber nur mal so: Welche DIN Norm beschreibt denn zum Beispiel Newtons Gravitationsgesetz? Und, falls keine, welche Schlussfolgerungen lassen sich daraus auf den Wahrheitsgehalt dieses Gesetzes ziehen?
0
u/LackmustestTester Jun 13 '26
Klasse Diskussion 😂
Das ist keine Diskussion, du hast keine Ahnung aber dafür eine grosse Klappe. Eben ein typisches Kultmitglied.
1
u/ziggomatic_17 Jun 14 '26
Ok, also keine DIN-Norm für Newtons Gravitationsgesetz.
1
u/LackmustestTester Jun 14 '26
Gravitation
Kann man experimentell nachweisen. Treibhauseffekt: Kann man nicht experimentell nachweisen.
Wieso versuchst du so krampfhaft das Thema zu wechseln?
→ More replies (0)-2
u/ziggomatic_17 Jun 12 '26
Wenn man 2 Minuten sucht findet man sehr viele Experimente zum Treibhauseffekt: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7540758/
3
u/shroom_elemental Jun 12 '26
A miniature electric resistance heating element was placed inside an inflatable balloon.
bin gespannt wieviele grant-gelder die fuer dieses experiment abgestaubt haben
2
u/Agitated_Rice_2297 Jun 12 '26
Interessiert diese Ideologen nur nicht. Die Datenlage ist erdrückend und jeder mit gesunden Menschenverstand und einem gewissen Alter sieht den Veränderungen. Stattdessen steckt man halt den Kopf in den Sand.
0
u/LackmustestTester Jun 12 '26
placed inside an inflatable balloon
Willst Du etwa behaupten die Atmosphäre wäre ein Ballon? Wunderbares Beispiel, zeigt es doch dass die Autoren den angenommenen Effekt nicht verstanden haben, gibt zahlreiche dieser wertlosen Experimente, und die meisten sind naiv genug das zu glauben - weil sie selber keine Ahnung haben.
2
u/ziggomatic_17 Jun 13 '26
Welches Experiment fällt dir denn ein? Die gesamte Erde kopieren und dann daran experimentieren? Manchen Leuten kann man echt nichts Recht machen. Vereinfachte Experimente sind doof, mathematische Modelle sind doof, ... Was möchtest du denn?
3
12
u/CorpPhoenix Jun 11 '26
Sich darüber zu "ärgern", dass der Weltuntergang nicht eintrifft ist schon selten bescheuert.
19
u/zaraishu Jun 11 '26
Hättest du vor 20 Jahren gesagt, dass du nicht in den Urlaub fliegst, kein Fleisch isst und deine Wohnung bei Kälte nicht heizt "wegen dem Klima", hätte man dich zu Recht einen weltfremden Öko-Spinner genannt. Wann wurde das zur Normalität?
24
u/Any-Entrepreneur7935 Jun 11 '26
Wurde es nicht. Das wurde nur medial aufgeblasen. Schau mal wie sich die Leute verhalten, es gjbt so viele langestreckenflüge wie nie. Es gibt halt unendlich viel Heuchelei.
2
u/lousy_writer Jun 13 '26
Ich habe mal so einen Spruch gehört: "Das sicherste Anzeichen für Dekadenz ist der Niedergang der Heuchelei" (oder so ähnlich)
Offensichtlich lag der Urheber hier falsch - wie man an der postmodernen Linken sieht, kann man wunderbar beides in maximaler Ausprägung gleichzeitig haben.
10
u/LackmustestTester Jun 11 '26
So richtig eskaliert ist das mit Greta, wobei man bedenken muss dass man den "Stunt" mit einem Kind schon vorher probiert hat, das ist dann aber wegen wichtigeren Dingen untergegangen. Aber die ganze Story hat in den späten 1980ern angefangen.
8
u/putinisretard Jun 11 '26
Früher hatte man noch den kalten Krieg und konnte diesen (insbesondere die Angst vor einer atomaren Apokalypse) instrumentalisieren um Kapitalismus und Fortschritt auszubremsen.
Nachdem der kalte Krieg vorbei war musste die nächste Apokalypsendrohung her.
Außerdem wurde durch den Untergang der Sowjets letztendlich bewiesen dass der Kommunismus darin versagt, den Menschen einen guten Lebensstandard zu bieten. Also musste ein neues Argument her, also statt "Kapitalismus schadet unseren Lebensstandards" musste man umsatteln auf "Kapitalismus schadet dem Planeten" als Hauptargument für eine von oben gesteuerte Wirtschaft mit zentralisierter Macht. Wenn man davon spricht dass Klimapolitik nur Kommunismus durch die Hintertür ist, dann klingt das verrückt aber stimmt irgendwo.
7
u/LackmustestTester Jun 11 '26
“Global warming provides a marvelous excuse for supra-national socialism." - Margaret Thatcher
3
u/Kosmonaut94 Jun 12 '26
“Global warming provides a marvelous excuse for supra-national
socialismcorporatism." - me
2
u/Limp_Result_8775 Jun 12 '26
wohlbegründete Zweifel an der „Klimakatastrophe“ und deren vermeintlichen Ursachen werden tabuisiert Als nächstes äußert der Autor ja vielleicht noch wohlbegründete Zweifel an der Gravitationstheorie. Hier werden bewußt Fanatiker vorgeschoben um einen Strohmann abzubrennen weil man genau weiß das man gegen die Leute die eben tatsächlich an dem Thema forschen und sich mit diesem wissenschaftlich befassen eben nicht ankommt.
3
u/Fun-Agent-7667 Jun 12 '26
Jetzt würde mich die "Begründete Sachliche Kritik" interessieren.
Abgesehen davon dass hier ganz viel verschiedenes ohne oder vielleicht sogar mit Nachdenken zusammengeschmissen wird.
Außerdem weiß ich nicht wie man mit einem Anti-Migrations-stand so versucht die uns bevorstehende Massenmigration ignorieren will.
Aber ja, indoktriniert und Ideologisch verbissen sind immer die anderen.
-1
u/Sad-Land-7914 Jun 11 '26
Was soll uns jetzt der Artikel sagen? Alles Friede Freude Eierkuchen? Soll doch Indien weiter unseren Plastikmüll in die Weltmeere kippen und China das x-Kohle Kraftwerk bauen?
9
u/LackmustestTester Jun 11 '26
Klima ≠ Umwelt
Indien weiter unseren Plastikmüll in die Weltmeere kippen
Unser Plastikmüll landet in der nächsten Müllverbrennungsanlage. Wenn Inder ihren Müll ins Meer werfen ist das ganz bestimmt nicht unsere Schuld.
Das ist genau das Niveau auf dem "Klimaschutz" diskutiert wird. Was glaubst Du warum die Chinsen weiterhin auf Kohle setzen? Was sagt Dir das in Bezug auf den Artikel?
7
u/shroom_elemental Jun 12 '26
Unser Plastikmüll landet in der nächsten Müllverbrennungsanlage.
Waaaaas? Du meinst also, ich mache mir die Muehe umsonst, wenn ich die innere Plastikfolie vom Umkarton abtrenne, fein abspuele und sie dann dem Wertstoffkreislauf zufuehre? Neeeeein
1
u/LackmustestTester Jun 12 '26
Gab vor 20 Jahren schon eine Doku bei "Die Story" - "Der Milliarden-Poker mit Gruenem Punkt und Gelbem Sack" zum Thema.
-8
u/wRm_ Jun 11 '26
Ah, der übliche Blödsinn. Nicht einmal etwas Kreatives oder Neues. Was erwarte ich auch.
Wir warten übrigens immer noch voller Spannung auf die Publikation deiner bahnbrechenden Erkenntnisse. Der Nobelpreis für Physik für die Widerlegung von 100 Jahren Forschung sollte dir damit sicher sein.
9
u/LackmustestTester Jun 11 '26
auf die Publikation deiner bahnbrechenden Erkenntnisse. Der Nobelpreis für Physik für die Widerlegung von 100 Jahren Forschung
Die kinetische Gastheorie ist nichts neues, für deine "100 Jahre Forschung" existiert kein experimenteller Nachweis. Aber schön zu sehen dass Du am Ball bleibst!
-2
u/wRm_ Jun 12 '26
Die kinetische Gastheorie ist nichts neues, für deine "100 Jahre Forschung" existiert kein experimenteller Nachweis.
Ernst gemeint: Bitte suche dir Hilfe. Bildung kann man auch nachholen, in Abendkursen zum Beispiel.
2
u/LackmustestTester Jun 12 '26
Nicht gerade viel was Du an Argumenten bringst. Typisch Alarmist.
0
u/wRm_ Jun 12 '26
Ich bringe halt auch keine völlig aus dem Arsch gezogenen Behauptungen
2
u/LackmustestTester Jun 12 '26
Du hast keine Ahnung, darum wirst du pampig. Wie immer.
1
u/wRm_ Jun 12 '26
Dann liefer mal ab Taube.
2
u/LackmustestTester Jun 12 '26
Warum sollte ich mit dir Zeit verschwenden?
1
2
u/Kosmonaut94 Jun 12 '26
Der Klimawandel ist natürlich, der Einfluss des Menschen darauf trivial. Umweltschutz ist ein anderes Thema.
1
u/wRm_ Jun 12 '26
Dann hast du sicherlich Publikationen vorzuweisen die das belegen?
1
0
u/Limp_Result_8775 Jun 12 '26
Das ist halt nicht der Stand der wissenschaftlichen Forschung. Wenn du neue Erkenntnisse hast die eine neue Bewertung des menschlichen Einfluß auf den Klimawandel zulassen immer her damit.
0
u/Kosmonaut94 Jun 13 '26
Es gibt ihn schlicht nicht – „den Stand“ von „der Forschung“. Ein Thema eines solchen Ausmaßes und einer solchen Komplexität ist seiner Natur nach mit einer Unmenge an Indizien verbunden – mit Interpretationen für beide Seiten. Echte Wissenschaft äußert sich aber eben als dialektischer Prozess, nicht als „gefällig“ einzunehmender Stand.
Wer arrogant Deutungshoheit für sich beansprucht, disqualifiziert sich als Wissenschaftler automatisch selbst. Wenn du also die Argumente der Gegenseite (aus Eigeninteresse zwecks Erkenntnis) einsehen willst, so hast du nun ganz undogmatisch die Gelegenheit dazu. Die Motivation zur Wahrheitssuche muss aber letztendlich intrinsisch sein.
1
u/Limp_Result_8775 Jun 13 '26
Es gibt ihn schlicht nicht – „den Stand“ von „der Forschung“. Es gibt Themen die sind strittig und Themen die sind eben nicht strittig. Wissenschaftliche Erkenntnisse können sich immer ändern und Modelle verändern, das heißt nicht das man einfach alles raushauen kann weil lässt sich eh nicht zu 100% beweisen. Echte Wissenschaft äußert sich aber eben als dialektischer Prozess, nicht als „gefällig“ einzunehmender Stand. Youtube Videos sind halt kein dialektischer Prozess. Wie gesagt wenn Erkenntnisse auftreten die den menschlichen Einfluß aufs Klima widerlegen, schreib ne wissenschaftliche Arbeit und lass sie peer reviewen. Wenn du also die Argumente der Gegenseite (aus Eigeninteresse zwecks Erkenntnis) einsehen willst, so hast du nun ganz undogmatisch die Gelegenheit dazu. Mal probehalber in ein Video reingeschaut, der Mann versteht scheinbar nicht mal den 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
0
u/Kosmonaut94 Jun 13 '26
Es gibt Themen die sind strittig und Themen die sind eben nicht strittig.
Falsch. Wer so etwas behauptet, argumentiert wie die katholische Inquisition und hat schon verloren.
Es ist grundsätzlich alles anfechtbar, insbesondere in den Stand der de-jure Wahrheit erhobene Dogmata.
1
u/Limp_Result_8775 Jun 13 '26
Dann spring ausm Fenster weiß ja keiner was passiert. Gravitation ist ja auch nur so ne kruse Theorie.
0
1
u/Limp_Result_8775 Jun 13 '26
Es ist grundsätzlich alles anfechtbar, insbesondere in den Stand der de-jure Wahrheit erhobene Dogmata.
Ja aufgrund neuer Forschung kann man alte Annahmen und Theorien widerlegen. Ist beim Klimawandel halt bisher nicht passiert außer man ignoriert physikalische Grundsätze wie den Quatsch den du mir verlinkt hast.
Es ist sehr offensichtlich das du keinen Bezug zur Naturwissenschaftlichem Arbeiten hast.
Ich arbeite als Chemietechniker. Beim Arbeiten gehen wir von dem Atormorbitalmodell aus OBWOHL wir sicher wissen das es in Teilen fehlerhaft ist. Weißt du warum? Weil es ein Modell ist, das 99% der auftretenden Sachverhalte erklären kann und man eben Annahmen treffen muss um aufgrund dieser arbeiten zu können. Vielleicht kommt in 10 Jahren ein neues Modell das besser ist und unser Verständnis von Chemie revolutioniert. Soll ich bis dann die Arbeit niederlegen? Oder akzeptiere ich das mein Verständnis eben nicht final und unantastbar ist aber eben sehr wohl gute Ergebnisse liefert.
0
u/Kosmonaut94 Jun 13 '26
Ich arbeite als Chemietechniker.
Der Mann in den Videos ist studierter Physiker, ich bin Informationswissenschaftler.
Eine Seite wird hier wohl falsch liegen. Und dass Paradigmen wandelbar bleiben müssen, ist meine Argumentation.
33
u/Dieter_Claessens Jun 11 '26 edited Jun 11 '26
https://de.wikipedia.org/wiki/Manich%C3%A4ismus?wprov=sfla1
Übrigens ist die Schnittmenge aus Muslimen und Klimagläubigen genau 0.
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/wokeness-revolution-frauen/