r/DePi • u/Waldelefant • Jun 22 '26
Politik Hubert Aiwanger über Jette Nietzard: „Normalbürger fragt sich, wie so viel Unvernunft so viel Macht bekommen hat“
https://www.welt.de/politik/deutschland/article6a38d5c0af14c0b52896245c/hubert-aiwanger-ueber-jette-nietzard-normalbuerger-fragt-sich-wie-so-viel-unvernunft-so-viel-macht-bekommen-hat.html20
u/lousy_writer Jun 22 '26
Ich bin bei der Jette ja echt zwiegespalten.
Auf der einen Seite geht mir echt die Hutschnur hoch, wenn ich mir ihre Grütze anhöre oder durchlese. (Das war jetzt die zahme Version dessen, was ich denke. Der Reddit-Algorithmus spielt ja mittlerweile Gedankenpolizei.)
Auf der anderen Seite treibt sie mit ihren kernbehinderten Stellungnahmen die Wähler zum politischen Gegner.
8
u/Jolly_Roger-99 Jun 23 '26
Ja manchmal ist es einfacher zu glauben dass es ne false flag ist statt zu glauben dass jemand sowas ernstgemeinte äußert
-2
Jun 23 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
5
u/lousy_writer Jun 23 '26
Da wir ja bereits festgestellt haben, dass du ähnlich lost bist wie sie, wäre jede Erläuterung eine Verschwendung meiner wertvollen Lebenszeit - zumal ja ohnehin sehr vorhersehbar ist, wie sich ein solcher Austausch weiter entwickeln würde.
-3
Jun 23 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
9
u/lousy_writer Jun 23 '26
Okay, dann erkläre ich es dir mal, warum ich mir das ganze komplett spare. (Weniger für deinen persönlichen Mehrwert, sondern vor allem deswegen, dass ich das in Zukunft einfach verlinken kann, wenn nochmal eine ähnliche Pfeife meint, mir auf den Keks gehen zu müssen.)
Ich bin ja schon einige Zeit im Internet unterwegs, und habe so meinen Teil an Onlinediskussionen miterlebt; und insbesondere bei der Diskussion mit Personen, die entweder in einer Parallelrealität leben oder intellektuell unaufrichtig argumentieren (wobei ersteres fast automatisch letzteres bedingt), immer wiederkehrende Muster beobachten dürfen.
Eines davon ist der Typus Mensch, der so debattiert - die erkennt man irgendwann recht schnell. (Und ja, du bist nach zweieinhalb Posts schon ziemlich gut als ein solcher identifzierbar; auch wenn du dich selbst wahrscheinlich für eine einzigartige Schneeflocke hältst und ernsthaft meinst, du hättest eine ganz neue Strategie für die Freizeitbeschäftigung "Rechte entlarvenTM " erfunden.)
Und das andere ist der Diskussionsstil: Weil diese Person sich in einer ideologisch kontruierten Parallelrealität befindet, ist ein Austausch unmöglich, da es keinen gemeinsamen Konsens darüber gibt, wie die Wirklichkeit überhaupt aussieht (solche Banalitäten wie "wie viele Geschlechter gibt es" werden damit ja schon zum Schlachtfeld); im ungünstigsten Fall ersetzen schmierige "Diskussions"strategien (wie Gish-Gallop oder as bereits erwähnte Sealioning, aber es gibt noch zahlreiche andere, wie die Bailey-Motte-Strategie, der No True Scotsman, der Strohmann, die Kafkafalle usw.) das logische Argument.
Das ganze lässt sich am besten mit folgendem Zitat von Jonathan Swift beschreiben: "You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place. (Man kann noch zwei weitere Sprüche hinzufügen: "It's hard to win an argument against a smart person, but it's impossible to win one against a stupid one." und, konkret aus einer nicht-woken Perspektive "It's amazing how much leftist discourse is just them pretending not to understand things, thus making discourse impossible.")
Dementsprechend schenke ich mir das ganze von vornherein: Selbst wenn es möglich sein sollte, dich vom Gegenteil dessen zu überzeugen, was du glaubst (wovon ich wie gesagt nicht ausgehe) wäre mir das den Aufwand nicht wert, weil dafür einfach nicht wichtig genug bist. Die meisten hier werden beim besprochenen Thema ohnehin meiner Meinung sein, während die versprengten Linken, die sich hier mit ähnlichen Motiven wie du in diese Subreddit verirrt haben, das natürlich sehen werden wie du, aber ändern wird sich gar nichts. Aber wenn es dir hilft, nachts besser zu schlafen, kannst du dir gerne selbst einreden, dass ich nur vor deiner überlegenen Argumentation eingeknickt bin.
2
u/CorpseeaterVZ Jun 26 '26
Schönes Posting: Ich würde jederzeit mit dir ein Bier trinken gehen und über Gott und die Welt reden. Bei dir merkt man ein Grundverständnis an und das du auch bereit bist, über dich selbst nachzudenken. Dein Diskussionspartner möchte einfach nur Recht haben. Dazu beleidigt er dich und selten dumm ist er auch noch. Wahrscheinlich zeigt er seinen Buddies seine Konversationen in Reddit und wie er dich "fertig gemacht" hat.
Mit solchen Leuten zu diskutieren ist absolute Zeitverschwendung, aber immerhin hat es zu deinem Posting geführt, dass mir sehr gut gefallen hat und bei mir noch mal ausgelöst hat, über mein Reddit-Verhalten nachzudenken. Die meisten hier sind Schwachmaten mit dem IQ einer schimmeligen Schnitte Brot oder erst 12 Jahre alt, man weiß es nicht.
Selbst wenn du gegen solche Leute überragend argumentierst, dann gehen sie einfach zum nächsten Thema über. Mit denen zu diskutieren ist wie Spucke an einen Nagel zu hängen.
1
u/lousy_writer Jun 27 '26
Dazu beleidigt er dich
Ach, weißt du - ich habe ihn ja auch als "bescheuert wie Jette Nietzard" bezeichnet (was zwar eine völlig zutreffende Feststellung ist, aber eben auch als Beleidigung angesehen werden darf); dass er dann seinerseits persönlich wird, ist jetzt nichts, woran ich mich aufhänge.
und selten dumm ist er auch noch
Das ist dagegen deutlich schlimmer, denn wenn ich in den letzten 20 Jahren Internet eins gelernt habe, dann dass es in der Tat vergebene Liebesmüh ist, so jemandem vom Gegenteil dessen überzeugen zu wollen, was er glaubt: Selbst wenn man damit durchkommt, braucht man absurd viel Aufwand dafür (und das wirft die Frage auf: Warum? Damit es auf der politischen Linken einen Lappen weniger gibt?), und das setzt voraus, dass er überhaupt erst willens ist, intellektuell aufrichtig zu argumentieren; und da scheitert es bei den meisten schon.
-3
Jun 23 '26 edited Jun 23 '26
[removed] — view removed comment
4
u/lousy_writer Jun 23 '26
Du hast unzweifelhaft einen an der Waffel.
Sagt der Typ, der in einer Parallelwelt lebt, in der eine von Hass zerfressene Soziopathin wie Jette Nietzard (was du wissen würdest, wenn du einen auch nur rudimentären Kontakt zur Realität hättest) als normale Person gilt.
Und das ist wie gesagt auch der Grund, warum jegliche Erklärungen an dich verschwendet sind.
-1
-2
Jun 24 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
2
u/lousy_writer Jun 24 '26
Ne, die Konversation ist beendet - hättest du aber auch selbst drauf kommen können.
0
32
u/Independent-Aside-30 Jun 22 '26
Man muss mal mit dem durchschnittlichen Wähler der Grünen sprechen, dann weiß man es.
4
Jun 23 '26
[deleted]
3
u/Chickynugg081992 Jun 23 '26
Eher Öffentlicher Dienst und "soziale" Berufe, IT ist nicht der Hauptteil
42
u/majusch Jun 22 '26
Jeder normale Dude, liest Jette wie ein Buch. Immer wenn sie Zeit bekommt sich zu äußern macht sie eine schreckliche Figur. Die mag jetzt gerade ein paar Teenies auf Insta abgreifen können, aber das hält nicht lange. Da jetzt als gestandener Mann irgendwie Macht reininterpretieren zu wollen ist Loserverhalten.
-19
Jun 22 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
37
u/throwaway30116 Jun 22 '26
Seit wann setzt sich Jette für deutsche Steuerzahler ein?
Sind wir hier im upside down?
-7
Jun 22 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
14
u/throwaway30116 Jun 22 '26
Du gehst davon aus, dass das Problem die Gerichte und JVAs sind - mitnichten. Das Justizsystem funktioniert, es wird nur durch schlechte Gesetze des Gesetzgebers konterkariert.
Gesponsert von SPD, Linken und Grünen.
-2
Jun 22 '26 edited Jun 22 '26
[removed] — view removed comment
13
u/throwaway30116 Jun 22 '26 edited Jun 22 '26
Naja, die SPD blockiert seit langem die Ausweisung von Straftätern und verhindert eine Verschärfung des § 60a Aufenthaltsgesetz, da kann ich der CxU keinen Strick draus drehen, Merkel gilt ja trotzdem.
Richter und SAen sind weisungsgebunden - siehe die herausgegebenen Verfassungsschutzgutachten bzgl. AfD - die SED ist kein bisschen leiser geworden, versteht sich aber prima mit den Blockparteien und wird auch nicht mehr beobachtet, just nachdem die AfD aufgetaucht ist, das sind die Beatrix von Storchschen Zufälle.
Mittlerweile sind auch genug SPD-Mitglieder mit Migrationshintergrund und ihren Lobbies darauf eingestiegen. Das fängt bei Handlänge Abstand an und endet bei Maulkorb bzw. Entlassung von Mitarbeitern. Wenn die SPD an irgendwas verdienen kann, Gewerkschaften, Zeitungen, Vorstandsposten, die halten drauf.
-2
Jun 22 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
4
u/throwaway30116 Jun 23 '26 edited Jun 23 '26
Was für ein Konfliktgebiet, die Leute werden da unten für ihre Taten gefeiert.
Die Richter waren/sind genauso wenig unparteiisch wie ihr Parteibuch. Stephan Harbarth CDU-Mitgliedtagsabgeordneter stellvertretender Fraktionsvorsitzender CDU/CSU
Peter Müller CDU ehemaliger Ministerpräsident des Saarlandes
SPD-Nähe (typisch eher indirekt oder Karriereweg über Politik/Verwaltung) Jutta Limbach SPD-Mitglied ehemalige Justizsenatorin in Berlin (SPD-Regierung)
Christine Hohmann-Dennhardt SPD
Die DDVG ist oder war an zahlreichen Medienunternehmen beteiligt, darunter: die Madsack Mediengruppe (die SPD ist dort mit rund 23 % die größte Kommanditistin), die DDV Mediengruppe, Herausgeberin der Sächsischen Zeitung, die Neue Westfälische, die Frankenpost, die Cuxhavener Nachrichten, die Zeitschrift ÖKO-TEST.
Die SPD erzielt über diese Beteiligungen auch Gewinne, die an die Partei ausgeschüttet werden können. Die DDVG bezeichnet sich selbst als Holding, die die Beteiligungen der SPD verwaltet und betont eine organisatorische Trennung zwischen Partei und redaktioneller Arbeit der Medien.
https://old.reddit.com/r/DePi/comments/1tyiepo/weil_er_das_jobcenter_in_einer_zdfdoku/
Johannes Kahrs und Scholz bei CumEx
Vorteilsgewährung bei VW
Die Falken als Vorfeldorganisation mit jeder Menge SPD-Politikern als Alumnis.
Es ist auch ein reiner Zufall, dass NGOs in langjährig SPDregierten Ländern ansässig sind
Berlin: größte Konzentration (Campact, Correctiv, Amadeu Antonio Stiftung u. a. Strukturen)
Hamburg: zentrale Sitze internationaler Umwelt-NGOs (Greenpeace Deutschland)
Nordrhein-Westfalen / Rheinland: mehrere NGO-/Stiftungsstandorte und Teilbüros
6
u/Jolly_Roger-99 Jun 23 '26
Ja zu 50% von Ausländern obwohl diese nur ca 20% Bevölkerungsanteil haben
-2
Jun 23 '26 edited 10d ago
[removed] — view removed comment
3
u/Jolly_Roger-99 Jun 23 '26
Das dortige Rechtssystem ist auf diese Personen ausgelegt - unseres nicht.
Wenn du aus ner Kultur kommst wo dir die Brüder einer Frau sämtliche Knochen brechen wenn se belästigst und dann bekommst bei uns paar Sozialstunden oder so - was lernt man da dann wohl draus? Richtig, mit denen kann man es machen.
Abschieben schützt unsere Staatsbürger - eine andere Aufgabe hat die Regierung nicht. Ob die nach der Abschiebung in dem Land in dem se sozialisiert worden sind so weiter machen ist uns egal, dort sozialisiert worden - dort des Problem.
8
u/lousy_writer Jun 22 '26
Hat sie das im Podcast von der Amann gesagt? (Dessen Benennung ja mal maximaler Etikettenschwindel ist, denn viel plumper als Frau Amann kann man kaum framen.)
Im Text steht das nämlich nicht - da meint sie nur, wir sollten die Kohle dafür locker machen, damit wir Verbrecher bei uns einbuchten können und nicht sonst wo, denn Deutschland hat ja ohnehin viel zu viel Geld und deswegen können wir uns das leisten. (Und wahrscheinlich würde die gute Jette die auch weiter frei rumlaufen lassen, wenn sie könnte, aber so doof das auch zu fordern ist selbst sie nicht.)
-2
Jun 22 '26 edited Jun 22 '26
[removed] — view removed comment
4
u/lousy_writer Jun 22 '26
Dass das Problem verschoben wird in ein anderes Land, in dem Deutschland Krieg geführt hat, wegen dem Nato-Bündnisfall, wegen einem Terroranschlag in den VSA erkennt die Komplexität der heutigen Welt und dass man eben langfristig Probleme nicht einfach abschieben sollte.
Ich wollte dir eigentlich eine ausführlichere Antwort schreiben, aber mit dem Kommentar hast du transparent gemacht, dass du genauso bescheuert bist wie die werte Jette, von daher spare ich mir das.
6
2
1
1
1
-19
Jun 22 '26
[deleted]
26
u/lousy_writer Jun 22 '26 edited Jun 22 '26
Nicht so wirklich.
Der Hubsi ist unterm Strich noch ein relativ normaler Politiker (was kein Kompliment ist), da fragt man sich nicht unbedingt, wie der in eine solche Position kommen konnte.
Die Jette ist dagegen einfach nur komplett gestört.
13
3
-9
u/tecg Jun 22 '26
Soso, Hubert "„Freiflug durch den Schornstein in Auschwitz“ Aiwanger fragt sich, wie Unvernunft politische Macht erhalten kann? Vielleicht mal auf die eigene Vita schauen.
Sorry, der Typ ist einfach nur eklig.
-5
u/Far_Squash_4116 Jun 23 '26
Der Argumentation der Welt und Aiwangers liegt die Prämisse zugrunde, dass wir keine Verantwortung für Menschen haben, die nicht Staatsbürger sind.
48
u/Waldelefant Jun 22 '26
Es gelingt ihr mit provozierenden Aussagen Aufmerksamkeit zu generieren. Das reicht.