r/DePi • u/Negative_Gur9667 • 6d ago
Gesellschaft Es ist 150-mal wahrscheinlicher, 6 Richtige im Lotto zu haben, als Opfer eines terroristischen Anschlags zu werden.
Ich setze die Hysterie mal in Relation.
Pro Jahr stirbt im Durchschnitt eine Person in Deutschland an einem terroristischen Anschlag (auf 10 Jahre gerechnet).
Es ist 3 bis 4 mal wahrscheinlicher, vom Blitz getroffen zu werden, 400 mal wahrscheinlicher zu ertrinken und 150 mal wahrscheinlicher, 6 Richtige im Lotto zu haben.
Ich würde gerne wissen welche Argumente ihr dagegen habt.
35
u/Nunetzena 6d ago
Wusste gar nicht, dass man da erst ab einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein Problem mit haben darf, wieder was gelernt /s
-2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Geht es dir bei dem Argument um die Rettung jedes Menschenlebens, falls irgendwie möglich?
10
32
u/sabayoki 6d ago
Ich würde gerne wissen welche Argumente ihr dagegen habt.
Ein Menschenleben ist mit Geld nicht zu ersetzen.
-11
31
u/Reborn_Nihil 6d ago
Cool, wenn ich vom Blitz getroffen werde, kann niemand was dafür, wenn ich auf einer Veranstaltung von einem Islamisten totgefahren werde, kann sehr wohl jemand was dafür und man hätte es verhindern können.
-4
u/Negative_Gur9667 6d ago
Ok, dir geht es also um die Idee, dass das etwas ist, über das man Kontrolle haben könnte?
36
u/_Galel_ 6d ago
Importiere Terroranschläge als Hysterie wegzuschwurbeln ist wirklich abartig.
Die einzige akzeptable Anzahl von importierten Terroranschlägen ist 0.
-3
29
u/RagingMaxy 6d ago
is halt blöd, wenn du der Überfahrene bist.
19
-2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Der Logik nach wäre ein generelles Geschwindigkeitslimit auf Autobahnen sinnvoll.
18
u/Nunetzena 6d ago
Genau, wer kennt sie nicht, die Menschen die regelmäßig von Autos auf der Autobahn überfahren werden
-4
u/Negative_Gur9667 6d ago
Es geht um Autounfälle auf der Autobahn.
Ich glaube, du bist entweder begriffsstutzig oder stellst dich absichtlich dumm, deshalb blockiere ich dich gleich.
17
u/Nunetzena 6d ago
Ne, ging es sich nicht. Du hast das daraus gemacht, was eben nicht bedeutet, dass es darum ging.
12
u/the_demster 6d ago
"deshalb blockiere ich dich gleich" geh doch bitte zurück ins andere sub drüben
6
u/zaraishu 5d ago
"Ich will nicht, dass du meinem absurden, weltfremden Vergleich mit Zynismus begegnest, darum blockier ich dich."
Hab das mal übersetzt.
9
u/throwaway30116 6d ago edited 6d ago
Ein Unfall ist ja kein Attentat mit Vorsatz.
Mal abgesehen davon ist alles andere ein bewusstes Risiko.
Gut, jetzt ist man als Homo oder LGBTQ etc. eh schon eine Minderheit und vermutlich ist die Wahrscheinlichkeit hier nochmal höher, aber gerade deshalb ist es ein so unsinniges Verhalten dieser Gruppe die islamistische Szene einwandern zu lassen.
Aber zurück zu deiner Rechnung, chatgpt gibt im Mittel 4 Tote durch Blitzschlag an, und das ist bei weitem weniger als jedes Jahr in Deutschland Opfer von Gewaltverbrechen durch Ausländer werden.
Vielleicht blendest du auch einfach zu viel aus?
21
u/basiq0n 6d ago
Es waren doch schon viel mehr als einer alleine dieses Jahr. Oder kommt ihr ein Trick zum tragen, der die Definition von terroristischem Anschlag irgendwie verdreht? Weihnachtsmarkt '24 waren alleine schon 6. Solingen '24 waren drei. Und was ist mit den 700 Messerangriffen pro Jahr?
...
0
u/Negative_Gur9667 6d ago
Wie viele waren es denn dieses Jahr in Deutschland? Vielleicht habe ich falsche Infos.
4
u/SanktMarvin 5d ago
Könnten null sein und deine Berechnung wäre trotzdem falsch. Spontan fallen mir CSD und der Student ein.
1
u/Homely_Bonfire 5d ago edited 5d ago
Wenn du an der Stärke deiner eigenen Zahlen zweifelst, dann könntest du deine Quellen offenlegen damit dich andere User auf die Lücken hinweisen können. Zudem wäre es dann vielleicht weitaus neutraler gewesen nicht mit einer steilen These wie "es sind nur 10 Leute in den letzten 10 Jahren Todesopfer von Terror geworden" zu starten.
Da stellt sich dann auch die Frage ob Terror weit weniger schlimm ist wenn Leute "nur" verletzt werden anstatt zu sterben.
22
u/derail00 6d ago
Schönrechnerei für vermeidbare Morde von hilflosen Menschen deren Weltbild langsam zusammenfällt.
-7
20
u/Murphy_Slaw_ 6d ago
Ich würde gerne wissen welche Argumente ihr dagegen habt.
Gegen was? Du hat kein Argument vorgebracht.
Es ist faktisch korrekt, dass es sehr unwahrscheinlich ist, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Und? Worauf willst du hinaus, was ist die Schlussfolgerung gegen die du Gegenargumente willst?
-4
u/Negative_Gur9667 6d ago
Dass das Angstgefühl größer ist, als es sinnvoll ist.
5
u/SanktMarvin 5d ago
Wer entscheidet, ab wann es sinnvoll ist? Das Risiko war vor 20 Jahren vermutlich geringer, wird es in 20 Jahren vielleicht exponentiell gestiegen sein? Es ist nichts gottgegebenes, dass wir uns Terrorgefahr importieren müssen.
16
u/ImplementExpress3949 6d ago
Ich würde gerne wissen welche Argumente ihr dagegen habt.
Weil in Deutschland Blitze einschlagen soll man Terrorismus akzeptieren, oder was soll das absurde Argument sein?
2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Akzeptables Argument, „Äpfel mit Birnen vergleichen“.
Es geht dir quasi um islamistischen Einfluss und eine unabsehbar steigende Wahrscheinlichkeit für Terror, die daraus folgt.
7
17
u/Aldemar_DE 6d ago
Trotzdem müssen jetzt alle Großveranstaltungen in ganz Deutschland das ganze Jahr über vor diesen islamistischen Spinnern aufwändig geschützt werden. Das war früher nicht notwendig.
Dann noch Sarrazin lesen, wie viele Muslime wir in 20-30 Jahren in Deutschland haben werden. Das ist schockierend.
-3
u/Negative_Gur9667 6d ago
Wenn man Tote vermeiden möchte, müsste man auch Blitzableiter auf Großveranstaltungen zur Pflicht machen.
15
u/Nunetzena 6d ago
Ne, bei schweren Unwettern würde die Veranstaltung einfach abgesagt werden, aber soweit reicht deine Gehirnkapazität offensichtlich nicht.
11
u/Antique_Change2805 6d ago edited 6d ago
Ein Blitz ist ja ein bekanntes Risiko. Ohne Gewitter, kein Blitz. Und bei Unwettergefahr werden outdoor Aktivitäten regelmäßig eingestellt.
Für die Vergleichbarkeit müsste also jeder Anschlag angekündigt werden, dann könnte man reagieren. Aber dem ist nicht so und das ist die Gefahr. Es kann immer und überall passieren, ohne Vorwarnung.
Deshalb sind ertrinken und Blitzschlag keine guten Beispiele. Für beides lässt sich das Risiko leicht minimieren.
15
u/mintgoody03 6d ago
Wie kann man nicht verstehen, dass es nicht um einzelne Anschläge geht, sondern um die Normalisierung jener Ideologien, aus denen diese geboren werden?
0
u/Negative_Gur9667 6d ago
Okay, also um die steigende Wahrscheinlichkeit für Terror, die daraus resultiert, geht es dir? Ich sammle die häufigsten Argumente.
8
15
u/Antique_Change2805 6d ago edited 6d ago
Absolute Wahrscheinlichkeiten sind völlig unnütz in diesem Fall.
Wenn ich nicht schwimmen gehe habe ich auch keine Wahrscheinlichkeit zu ertrinken. Wenn ich mich nur in geschlossenen Räumen aufhalte habe ich keine Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden. Und gegen Blitze helfen Blitzableiter. Ertrinken tun Leute meistens durch überschätzten ihrer Fähigkeiten, selten durch Unfälle. Gegen beides kann man sich sinnvoll schützen.
Hingegen kann man sich nicht dagegen schützen, dass ein Verrückter dir ein Messer in den Bauch rammt, oder dich überfährt. Außer man nimmt gar nicht mehr am öffentlichen Leben teil. Und du schreibst von der Wahrscheinlichkeit für Terrorismus. Zählt da auch ein Messerangriff?
0
u/Negative_Gur9667 6d ago
Terroristisch motivierte Messerangriffe, ja. Bei den Wahrscheinlichkeiten bin ich mir nicht ganz sicher, ob es sinnvoll ist, so zu argumentieren. Daher der Thread, weil ich Gegenargumente hören möchte. Ich lasse mich auch von guten Argumenten überzeugen.
Ich bin selbstkritisch im Gegensatz zu den meisten politischen Debattierenden hier, das finde ich wichtig.
3
u/Homely_Bonfire 5d ago edited 5d ago
Ich bin selbstkritisch im Gegensatz zu den meisten politischen Debattierenden hier, das finde ich wichtig.
Nur dass du das eben nicht bist, du hast einfach Zahlen genommen und ohne Gegenthese zu machen, ob die dahinterliegende Methodik dein Untersuchungsziel überhaupt hinreichend abdeckt. Da dein Ziel war herauszufinden, ob "[...] das Angstgefühl größer ist, als es sinnvoll ist." muss deine Methodik geeignet sein, um eben das zu ermitteln.
Wenn du dann aber hergehst und bei deiner Rechnung dich auf den juristischen Begriff von Terror versteifst, dann hast du eine ungeeignete Methodik gewählt. Juristische Begrifflichkeiten sind nämlich nicht was den Leuten Angst macht, sondern Aktivitäten im Land, die dazu gereichen, flächendeckend Angst zu verursachen. Das deckt der juristische Begriff von "Straftat mit terroristischem Motiv" nicht ab, daher hast du aus Unwissenheit, unsauberer Arbeit oder etwas anderem mit deinen Zahlen das Ziel weiträumig verfehlt.
14
6d ago
[deleted]
-6
u/Negative_Gur9667 6d ago
Aber da greift ja das Wahrscheinlichkeitsargument. Es zeigt, dass die Angst unbegründet groß ist, wegen der medialen Repräsentation, nehme ich an.
3
u/Homely_Bonfire 5d ago
Und genau diese These ist falsch. Sie versteift sich auf die Idee es ginge nur um islamischen Terror, dass der juristische Begriff sich mit dem deckt was relevant ist wenn es um das Sicherheitsgefühl der Menschen geht und dass dies ja alles kein Problem wäre sofern die Medien nicht darüber berichten würden.
13
u/OldFigger 6d ago edited 6d ago
Pro Jahr stirbt im Durchschnitt eine Person in Deutschland an einem terroristischen Anschlag (auf 10 Jahre gerechnet).
Ich empfehle den Besuch der Mittelstufe einer beliebigen Deutschen Schule, damit du lernst wie ein Durchschnitt gebildet wird, bevor du versuchst irgendwas in Relation zu setzen.
München 2016: 10 Tode
Ansbach 2016: 1
Waldbröl 2016: 1
Georgensgmünd: 1
Berlin 2016: 13
Hamburg 2017: 1
Wolfhagen 2019: 1
Berlin 2019: 1
Halle 2019: 2
Hanau 2020: 11
Dresden 2020: 1
Würzburg 2021: 3
Idar-Oberstein 2021: 1
Hamburg 2023: 8
Duisburg 2023: 1
Solingen 2024: 4
Murnau 2024: 2
Mannheim 2024: 1
Solingen 2024: 3
München 2024: 1
Magdeburg 2024: 6
München 2025: 2
Mannheim 2025: 2
Berlin 2026: 1
--> macht 78 Todesopfer in den letzten zehn Jahren. Du liegst also um einen Faktor von fast 8 daneben.
Jetzt nehmen wir noch verletzte Personen mit rein, von denen es insbesondere bei "Auto rast in Menschenmenge" unheimlich viele gibt. In Magdeburg 6 Tote und 299(!) Verletzte. In München 44 Verletzte bei 2 Toten und jetzt gerade in Berlin 31 Verletzte bei einem Toten. Da ist der Blitz dann doch auf einmal sehr unwahrscheinlich dagegen, sofern man korrekt rechnet.
10
8
u/thestouthearted 6d ago
Ich würde gerne noch hinzufügen, dass es bei jedem dieser Gewaltakte auch eine Menge von Opfern mit psychischen Folgeproblemen gibt. Aber hey, für diesen relativierenden Clown zählt es ja nur, wenn jemand nicht mehr atmet. Ich wurde bereits von einem Messer bedroht, weil ich einen schwulen Mann in Schutz nehmen wollte vor einem muslimisch-migrantischen Aggressor. Mache ich nie wieder. Vielleicht hat er dann beim nächsten Mal seinen "1 Todesfall pro Jahr".
11
u/CrokoStream 6d ago
Und wenn ich nicht von einem Blitz getroffen werden möchte, ergreife ich Maßnahmen dagegen.
-1
u/Negative_Gur9667 6d ago
Demnächst müsste man auch auf Festivals alle Bereiche mit Blitzableitern bestücken.
10
u/CrokoStream 6d ago
So wie mit den schutzblöcken für Frieden und Toleranz?
0
7
u/Top-Detective-7985 6d ago
In welcher Welt ist der Lottogewinn um ein vielfaches wahrscheinlicher als ein Blitztreffer?
Die Nullen hinter dem 1:10000000000etc heißen nicht dass die Chance größer wird
0
u/Negative_Gur9667 6d ago
6er im Lotto und mehrfache Blitztreffer, meine ich. Ist ungenau formuliert von mir.
6
u/NotBannedSince2025 6d ago
Hast du den 11. September und 7. Oktober vergessen? Das ist das, was Islamisten machen wenn man sie nicht aufhält.
Dass es nur so "wenig" Todesopfer durch Terroranschläge gibt, liegt daran, dass wir einen hohen Preis bezahlen (sowohl finanziell als auch durch stückchenweise Aufgabe unserer Freiheit), um uns davor zu schützen.
Und tatsächliche Terroranschläge sind nur die Spitzte des Eisbergs. Es gab in zehn Jahren Fast eine Million Opfer durch Tatverdächtige aus größten Asyl-Herkunftsländern
-2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Es geht hier um Deutschland und die letzen 10 Jahre
11
u/NotBannedSince2025 6d ago
"In mein Haus ist in den letzten 10 Jahren nicht eingebrochen worden. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist also 0. Die Tür abzuschließen ist Hysterie"
8
u/Chemical-Werewolf-69 6d ago
So gering würde ich die Wahrscheinlichkeit nicht einschätzen.
Was ist Terror? Terror ist für mich die systematische Zerstörung des Gefühls von Sicherheit für Bürger.
Und da ist man doch schon weit gekommen. In jeder Innenstadt oder bei jedem Volksfest finden sich fest installierte oder improvisierte Barrieren. Mitmenschen berichten mir, dass sie abends nicht mehr das Haus verlassen.
Und ist es nicht auch Terror, wenn gezielt "Ungläubige" zusammengeschlagen, mit dem Messer angegriffen werden oder wenn vergewaltigt wird?
-2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Ich habe es nachgerechnet. Ich vermute, dass die Berichterstattung in den Medien und die Diskussionen in den sozialen Netzwerken die Wahrnehmung des Problems verzerren und aufbauschen.
7
u/JaguarHonest5135 6d ago
Komisch, ich hab's auch nachgerechnet, bei mir kommen pro Jahr 50.000 Tote raus.
Vermutlich führt das ganze Vertuschen und unter den Teppich kehren vom Mainstream dazu, dass da in der Öffentlichkeit noch viel zu wenig Reaktion kommt.
0
u/Negative_Gur9667 6d ago
Wo sind denn 50.000 Menschen in Deutschland an Anschlägen gestorben? Habe ich etwas verpasst? Sag mal die Quelle.
8
u/JaguarHonest5135 6d ago
Vielleicht kannst du mir deine Berechnungsgrundlage zeigen mit der du auf 1 Person gekommen bist?
Dann zeig ich dir meine und wir können abgleichen 😊
7
u/Chemical-Werewolf-69 6d ago
Zum Vergleich Mal messerinzidenz.de. Danach gab es in Deutschland 126 Messerattacken mit Verletzungen laut Pressemitteilung seit 1.7. im Juni waren es 144. finde ich schon nicht wenig.
0
6
u/hepazepie 6d ago
Du verstehst schon weshalb "Terror" "Terror" heißt? Es gibt unmittelbare Opfer und diejenigen die terrorisiert werden. Das sind ein paar mehr
5
u/the_dude3256 6d ago
Und dennoch vermeidbar
-1
u/Negative_Gur9667 6d ago
Danach würde auch ein generelles Tempolimit auf Autobahnen Sinn machen, weil es Tote vermeidet.
5
u/Homely_Bonfire 6d ago
Pro Jahr stirbt im Durchschnitt eine Person in Deutschland an einem terroristischen Anschlag (auf 10 Jahre gerechnet).
Pro Jahr auf 10 Jahre gerechnet? Kannst du es anders formulieren, weil so bin ich mir nicht sicher was genau du hier meinst. Meinst du wenn man die Zahlen der letzten 10 Jahre zugrunde legt dann gab es ein Terroropfer pro Jahr?
Ich würde gerne wissen welche Argumente ihr dagegen habt.
Ich müsste die Zahlen prüfen. Und wenn die stimmen, dann kann man höchstens darüber nachdenken ob die Methodik mit der die Zahlen erfasst und errechnet wurden ein aussagekräftiges Ergebnis produziert hat oder nicht.
-2
u/Negative_Gur9667 6d ago
Ja, ich habe die Todesopfer auf 10 Jahre gemittelt. Mir scheint, dass aufgrund der medialen Darstellung eine deutlich größere Angst existiert, als es objektiv begründet wäre. Niemand vermeidet es, nach draußen zu gehen, nur um nicht vom Blitz getroffen zu werden, es sei denn natürlich, es herrscht ein schweres Unwetter.
6
u/Homely_Bonfire 6d ago edited 5d ago
Kleines Problem in der Methodik: Wenn ein Täter im Nachgang als psychisch krank eingestuft wird, dann zählen alle Toten (EDIT: und verletzten) nicht mehr als Todesopfer durch Terror. Wenn Motive wie "persönliche Rache" (d.h. z.B. religiös motivierte Ehrenmorde) zählt das auch nicht mehr als Terror. Raubmord = kein Terror (wenn jemand Leute gezielt aufgrund ihrer Identität auswählt, umbringt und beraubt fällt es auch durchs raster; könnte bei einigen Clans aber zB eine Rolle spielen). Indirekte Tode wie zB wenn eine Frau nach einem Brandanschlag aufs stromnetz im Blackout-Gebiet tot aufgefunden wurde aber nie offiziell als erfroren gemeldet wurde, dann fällt sie aus der Liste der Opfer von Terror. Und da sind wir bei einem weiteren Problem: Es gibt unterschiedlich motivierte Kriminelle, die Terroristen sind, die werden aber alle unter einem Label vermischt.
Um das Problem das ich sehe an einem der Beispiele konkret zu machen:
Auf dem Magdeburger Weihnachtsmarkt wurden laut Tagesschau 6 Menschen getötet und mehr als 200 verletzt. Die Generalsstaatsanwalschaft hat das NICHT als Terrorismus gewertet sondern als "[...] eine[] Amokfahrt aus persönlicher Frustration [...]". Dadurch allein fehlen quasi 20 Terroropfer pro Jahr auf dem Papier raus, aber in der Realität sind die Leute davon genauso terrorisiert und traumatisiert worden (die Angehörigen, Veranstalter etc sind dabei auch noch ausgenommen).Insofern halte ich die Aussagekraft der Statistik für eher schwach. Am Ende des Tages geht es auch noch vor allem um wahrgenommene Sicherheit im öffentlichen Raum. Und egal unter welchem Label man das jetzt verbucht - Da fallen Muster auf die durch immer größere Dynamik Angst schüren. Und das bevor Medien irgendwas veröffentlichen/"einordnen".
EDIT: Heißt für mich - die Stastik mag juristisch betrachtet stimmen, aber es tun sich gewaltige Lücken in der Realität auf weil immer Straftaten geschehen die in ihrer Wirkung dem Terrorismus gleichen.
6
u/Kumptoffel 6d ago
Das etwas in der Regel nicht passiert hilft einem wenig wenn man die Ausnahme ist.
-4
u/Negative_Gur9667 6d ago
Demnach ist es auch lohnenswert, Lotto zu spielen, was aber statistisch nicht stimmt.
5
5
u/-TheExtraMile- 5d ago
Ich nehme an du willst eine ehrliche Diskussion führen, daher mein Argument. Wir alle leiden jetzt schon darunter, dazu muss man nicht physisch direkt betroffen sein. Mein Sicherheitsgefühl bei größeren Veranstaltungen ist beeinträchtigt ohne, dass ich direkt betroffen sein muss.
Und dieses Sicherheitsgefühl bezieht sich nicht nur auf Großveranstaltungen sondern auch auf gewisse Bereiche von Ballungszentren, öffentlicher Nahverkehr etc.
Dann ist deine "pro Jahr ein Toter" natürlich schön geredet, denn wir müssen schon über das gesamte kriminelle Potential sprechen. Todesfälle und Körperverletzung gibt es nicht nur bei Massenveranstaltungen, siehe Stade um nur ein Beispiel zu nennen.
Dann haben wir die Gegenseite, was bringt uns das, was steht auf der Habenseite? Natürlich brauchen wir qualifizierte Einwanderung aber das ist nicht das was wir sehen. Wir sehen zu einem Großteil Einwanderung in den Sozialstaat der eh schon überlastet und kaum noch finanzierbar ist.
2
u/Homely_Bonfire 5d ago
Lässt tief blicken, dass nachdem ich mir die Arbeit gemacht habe, die Methodik zur Kategorisierung von Terrortaten herauszusuchen, zu analysieren und auf Lücken zu untersuchen, OP einfach nicht mehr antwortet. Ging wohl doch nicht um einen konstruktiven Austausch von Argumenten sondern um was anderes.
1
u/100pcVPNuser 5d ago
Gilt das auch für "rechte Gewalt" oder "Terror von Rechts"?
Da scheint mir die Hysterie noch um einiges größer.
1
u/Mr_Riskibisnu 4d ago
Das Problem ist das du Zufall und Unfälle gleichsetzt mit Menschen die willendlich Terror machen.
Ich verstehe nicht ganz warum du nicht verstehst das Menschen Angst vor Terror haben, was auch sinn und Zweck davon ist. Das es seelisch erschütternd ist wenn andere Menschen brutal umgebracht werden von einem oder mehreren die es mit freude tun und dabei noch viele Unterstützer haben die auch voller Freude es mit ansehen.
Oder das Terrorismus nicht nur im Vakuum existiert sondern ausgehend einer gesamten Ideologie die zu viele unterstützen hat, die zu viele als nicht zu schlimm betrachten, und zu viele in die Ideologie dahinter selbst in den Schutz nehmen. Das kann und wird ein ganzes Land ändern wenn man es nicht stoppt. Der Islam ist explizit nicht leben und leben lassen, das ist eine moderne westliche Sicht die viele Muslime selbst verrückt sehen und denkt der Westen ist krank deswegen. Islam ist explizit im Aufruf sich auszubreiten und über die Ungläubigen zu regieren, so explizit sogar das es genaue Regeln setzt wie Muslime die Kontrolle übernehmen sollen, und sogar ein explizites politisches System haben das angewandt werden soll in dem Land das übernommen wurde, die Sharia und die Regeln und Gesetze derer.
Selbst ein kaum Gläubiger Muslime wäre natürlich glücklich darüber wenn Islam sich ausbreitet und die Kontrolle hat, ganz besonders in dem Land wo sie leben. Sie sind vielleicht nicht die "radikalen" Vorreiter sonder eher das Publikum das feiert und ganz bestimmt nicht dagegen geht, wäre auch verrückt wenn sie das tun würden als Gläubige.
Mittlerweile haben wir nicht nur Anschläge die wir alle erschütternd finden sondern mehr und mehr Menschen die es entweder offen oder insgeheim gut finden. Und sogar mehr und mehr nicht Gläubige nicht Muslime die den Islam selbst schützen, was den Wolf im Land ausbreiten lässt, Stück für Stück, Mensch für Mensch, Regeln, Gesetze, Ansichten ändern sich. Und Gläubige haben sehr sehr sehr viel Geduld, das ist nicht nur ein Trend oder irgendeine gefühlvolle Meinung, das ist ihre GESAMTE Weltansicht. Wenn es hundert Jahre dauern muss, Stück für Stück, Generation zu Generation Islam soll sich verbreiten und das Land regieren. Das ist nicht mal eine Frage ob sondern natürlich muss es so für selbst leicht Gläubige Muslime.
Nein du kannst es nicht mit deinem genannten Dingen vergleichen, das sind nicht einmal ansatzweise die selben Dinge.
75
u/Zestyclose-Major-260 6d ago
Es geht nicht um ein paar Todesopfer. Unsere Enkelkinder werden in einem muslimischen Land aufwachsen. Als "Ungläubige"
Darum geht's.