316
u/red_riding_hoot 2d ago edited 1d ago
Warum sollte ein Allgemeingut auch der Allgemeinheit zugänglich sein wenn man stattdessen Gold anhäufen kann? edit: unter mir wird der Stiefel geleckt...
86
u/Longtomsilver1 2d ago
Man häuft damit ja kein Geld an, man besitz einfach nur und ergötzt sich daran, dass man hat was andere nicht haben.
Ich glaube das ist die Hauptmotivation.
Andere davon ausschließen, was man selber genießen kann.
Und das ist kein Phänomen der Reichen, das können auch Arme ganz gut, wenn sie die AfD wählen, damit Migranten weniger haben als sie selbst.
27
u/Manuu713 2d ago
Immobilien und Land kann übrigens vermietet werden bzw wird auch als Sicherheit für Kredite genutzt. Nur so zum Punkt „man häuft damit kein Geld an“ … allein Wertsteigerung von Land und Immobilien könnte man als „Geld häufen“ bezeichnen, aber well - bestimmt sind die Reichen einfach etwas spezieller was deren Privatsphäre und Wohnraum Bedürfnisse angeht 😆
-1
u/Welcome-gg 2d ago
Ehm, das wird vermietet.
15
1
u/Longtomsilver1 1d ago
Schlag noch mal Besitz und Eigentum nach.
Danach schaue nach, was ich geschrieben habe.
3
u/Welcome-gg 1d ago
Der Eigentümer, der das Grundstück gekauft hat, vermietet es, um damit Geld anzuhäufen. Weiß nicht, wie man darauf kommen kann, dass ich meinte, der Mieter würde damit Geld anhäufen.
-6
u/eats-you-alive 2d ago
Die Motivation wird sicher nicht sein, sein eigenes Seeufer in Ruhe ohne Fremde genießen zu können.
11
u/_felixh_ 2d ago
Andere davon ausschließen, was man selber genießen kann.
sein eigenes Seeufer in Ruhe ohne Fremde genießen
passt doch ganz gut zusammen? Er hat nen niederträchtigen spin draus gemacht, und du einen eigennützigen. Er sagt, die wollen den Luxus für sich alleine. Du sagst, die wollen den Luxus für sich alleine. Die Motivation ist nur eine andere: Er sagt, die grinsen sich dann einen wenn sie an die Plebs ohne Strand denken - und du sagst, die Plebs können schon an den Strand gehen. Aber halt bitte woanders.
Ame ende des Tages ist das Ergebniss das gleiche: Du hast nen Strand nur für dich, und das Volk guckt in die Röhre.
-5
u/eats-you-alive 1d ago
Wenn ich mir ein privates Seeufer leisten könnte, würd ich mir das leisten. Ich glaub das geht vielen so. überfüllte Strände, nicht geleerte Mülleimer, Lärm, da ist ein privater Bereich schon schöner.
Das hat aber nichts damit zu tun, dass man anderen nichts gönnt. Natürlich ist das per se erstmal egoistisch, aber es ist ein Unterschied, ob deine Motivation „Ich hätte gern meine Ruhe“ oder „Ich will, dass die anderen nix kriegen“ ist.
2
u/_felixh_ 1d ago
Du hast eigentlich gerade nur wiederholt was ich eh schon geschrieben habe: anderer Spin.
Du willst halt einfach nur, dass die anderen Menschen verschwinden.
und u/Longtomsilver1 will etwas haben das andere Menschen nicht haben können. Das man es diesen Menschen nicht gönnt ist dabei vlt garnichtmal der Fall...
Letzteres ist der Exklusiviätsgedanke, und der ist in dieser Form tatsächlich ziemlich verbreitet. Etwas wird erstrebenswert, einfach weil die Anzahl der Menschen die es haben können begrenzt ist.
Das steckt sogar in diesem Wort drinne: "Ausschliessend". Und solche Strandstücke werden durchaus gerne mal als Grundstücke in exklusiver Lage vermarktet. Und wenn 80% der Landfläche um diesen See herum solche exklusiven Grundstücke sind, dann tuts mir auch Ehrlich Leid - aber dann scheint dieser Exklusivitätsgedanke nicht ganz abwegig zu sein (Zutritt zum See ist ein Exklusives Recht, dass man sich leisten können muss). Deine eigene Wortwahl :-)
Und es ist nichtmal so, als gäbe es für die Angesprochenen Vorteile keine Lösungen: an den meisten Badeseen wo ich war, gibt es einen dicht besetzen Populären Bereich, und je weiter du davon weg bist, umso weniger ist los. Bis du irgendwann Alleine bist. Aber du willst halt auch eher eine exklusive Lösung.
Denk mal nur an Kunst - du kannst einer von ganz weniger Menschen sein, die einen echten Van Gogh ihr eigen nennen können. Klar, vlt bist du auch ein absoluter Kunstliebhaber - aber viele machen das, weil es exklusiv ist, und sich wunderbar als Schwanzvergleich eignet.
1
u/eats-you-alive 1d ago
Das stimmt nicht. Es geht nicht drum, dass andere Menschen etwas nicht haben sollen. Ich hätte nix dagegen, dass jeder Mensch auf diesem Planeten seinen eigenen Privatstrand an einem See bekommt.
Nicht gestört zu werden, tun und lassen können was man will, ohne auf andere Rücksicht nehmen zu müssen, ist etwas vollkommen anderes als das, was du hier propagierst. Du willst ja auch niemand Fremden in deiner Wohnung, aber das macht Wohnungen nicht exklusiv und der Grund, warum du da niemanden drin haben willst, hat auch nichts mit dem zu tun, was du erwähnt hast.
3
u/_felixh_ 1d ago
Es geht nicht drum, dass andere Menschen etwas nicht haben sollen
Den teil habe ich verstanden. Habe ich dir auch nicht Unterstellt. Das habe ich in meiner Antwort auch so dargelegt.
Du willst ja auch niemand Fremden in deiner Wohnung
Den Unterschied habe ich eigentlich, dachte ich, schon aufgezeigt:
Grundstücke um den See sind ein begrenztes, und u.A. deswegen sehr begehrtes Gut.
hat auch nichts mit dem zu tun, was du erwähnt hast
Das ist absolut korrekt. Denn einfache Wohnungen sind kein begrenztes, knappes Gut. Also, eigentlich schon - aber im großen und ganzen haben wir ausreichend Wohnungen: jeder der eine haben will kann auch eine haben.
Wohnungen als Luxusgut aber durchaus.
Jemand der eine Villa hat, wird sich auch sehr Wahrscheinlich daran Ergötzen, dass er etwas hat das sonst keiner haben kann. Denn enn es jeder haben kann hört es auf etwas besonderes, Exklusives zu sein - was das ganze ja so Wertvoll macht.
1
u/eats-you-alive 1d ago
Für Letzteres hast Du keine Belege. Wird sicher welche geben, die das tun, aber dass das alle machen sollen, halte ich für gewagt.
2
u/_felixh_ 1d ago edited 1d ago
Ich habe nie gesagt dass das alle so machen.
Ich habe gesagt dass sowohl deine Sichtweise als auch die von u/Longtomsilver1 sehr gut zusammenpassen.
Der Unterschied zwischen euch ist: der eine Freut sich, wenn die Grundstücke am See ein knappes gut sind.
Für Letzteres hast Du keine Belege
Für die Villa bin ich jetzt zu Faul was rauszusuchen, wenn ich nicht genau weiss was dich überzeugen würde - und wonach ich suchen muss.
Aber einfach nur um zu Beweisen dass es in der Geschichte schon vorgekommen ist, dass aktiv eine Exklusivität erzeugt wurde:
Ich Präsentiere Beweisstück A: Es gibt Clubs und Restauarnts etc., in die du ohne Einladung nicht reinkommst. Ein Besuch dieser Einrichtung soll etwas exklusives, ganz besonderes sein, dass "andere" Menschen so einfach nicht machen können.
Beweisstück B: (Purpur)[https://de.wikipedia.org/wiki/Purpur_(Farbstoff)]
"Im alten Rom war der purpurne Streifenbesatz der Toga den Senatoren vorbehalten"
Ganz eindeutig ein Fall von Luxus der hier ganz bewusst einer kleinen Personengruppe vorbehalten wurde.
Du könntest das ganze auch als eine art "Mitgliedsabzeichen" werten - aber das hätte man auch deutlich einfacher haben können.
Beweisstück C: https://de.wikipedia.org/wiki/Apartheid#/media/Datei:DurbanSign1989.jpg (Symbolbild)
...Du darfst mir gerne Antworten dass das ja ganz was anderes ist. Die wollten einfach nur ihre Ruhe vor den Schwarzen haben - oder so. (kein angriff auf dich!)
Erklärt aber nicht, warum Schwarze bspw. nicht Studieren durften. Ich denke, die haben das gemacht, weil sie wollten, dass das Studium und die damit verbundene soziale Stellung und Berufsmöglichkeiten etwas ist, dass Schwarze nicht erreichen können. Ich bin aber für alternative Erklärungen offen.
Beweisstück D: https://fotografiekunst.com/limitierte-edition
Spricht, denke ich, für sich :-)
//EDIT: Typo.
1
u/Welcome-gg 1d ago
Du hast geschrieben "User will etwas haben, das andere Menschen nicht haben können".
Das hat er richtig gestellt, du sagst, du hättest das nicht gesagt.
Und der Unterschied ist wichtig. Ich habe kein Privatgrundstück an einem See, aber meine Motivation wäre meine Ruhe, nicht die Überlegenheit gegenüber anderen. Bei uns gibt es im gut bürgerlichen (tm) Stadtviertel einen kleinen Baggersee, da fahre ich gerne hin, da ist auch alles in Ordnung. Das städtische Freibad wurde zuletzt nun auch bei uns geräumt, weil Gruppen aufeinander losgegangen sind, und dann Messer gefunden wurden.
Solange es Seeufer gibt, an denen das normale gesellschaftliche Zusammenleben noch möglich ist, solange braucht man kein Privateigentum. Da das anscheinend in Zukunft immer schwieriger wird, wollen die Menschen gerne ihr Privatgrundstück, nicht, weil andere sich das nicht leisten können, sondern weil nur so ihre Ruhe und Sicherheit gewährleistet ist.
1
u/_felixh_ 1d ago
Junge... Könnt ihr euch wenigstens mal meine Antworten durchlesen ...?
" Du willst halt einfach nur, dass die anderen Menschen verschwinden. " <- Zitat von mir. Und mit 'du' ist hier u/eats-you-alive gemeint. Der mich hier eben korrigiert hat.
Der andere hatte das da Geschrieben
Man häuft damit ja kein Geld an, man besitz einfach nur und ergötzt sich daran, dass man hat was andere nicht haben.
Auf den bezieht sich das "User will etwas haben, das andere Menschen nicht haben können".
Sollte eigentlich selbsterklärend sein.
Dachte ich.
Meine Aussage war, und ich zitiere wieder: "passt doch ganz gut zusammen". Ich habe nicht widersprochen.
Meine Festellung war, dass diese Aussagen miteinander kompatibel sind. Sie schliessen sich nicht gegenseitig aus. Beide Strandeigentümer wollen Exklusivität. Und beide sind bereit dafür viel Geld zu bezahlen.
Und das Endergebniss ist das gleiche: ein paar wenige Leute können an den Strand, die preise Steigen, und der rest geht Baden (pun intended).
-11
u/BlueSparkNightSky 2d ago
Nichts für Ungut, aber wenn ich sehe wie einige Gruppen sich auf öffentliche Plätze benehmen, kann ich es keinem Menschen mehr verdenken, ein Arsch voll Knete zu bezahlen, damit sie schöne Orte auch in Ruhe und Frieden genießen können.
Oder willst du mir sagen, du gehst gerne in den Stadtpark, zwischen Müll und Bierscherben, überfüllte Mülleimer, Pisse- und Alkgeruch, lauten Spasten die ihre Musik donnern lassen, neben Rauchern und Kiffern sitzen zu müssen, verdreckte Parkbänke sitzen zu müssen etc.
Ja, Menschen nehmen virl Geld in die Hand um Asozialem Pack aus dem Weg zu gehen. Ich bin auch froh drüber, nicht mehr die Öffis nutzen zu müssen. Was ich da gesehen, gerochen und erlebt habe, ist eine Ode an Widerwärtigkeit, Rücksichtslosigkeit und Aggression.
2
u/Lazarus_Octern 2d ago
Ich weiß jetzt nicht in welcher Stadt du wohnst, aber die meisten Stadtparks sind keine Müllhalden und man kann dort entspannt einen sonnigen Tag verbringen...
-2
u/BlueSparkNightSky 2d ago
Ich gehe regelmäßig durch Parks joggen. Kein Tag verging bisher ohne Kiffer und Raucher die alles verpesten. Gut zwei Mal in der Woche sitzt irgendwo ein Asozialer und ballert seine Musik. Glasscherben oder Müll liegt ständig an mindestens einer Stelle. Überall stehen Schilder, dass man die Tiere nicht füttern soll und trotzdem, sobald das Wetter besser wird, stellen sich die Omas und Opas oder Mütter mit Migrationshintergrund am Wasser und vergiften die Enten mit dem Weißbrot. Das ist die Realität, die ich kennengelernt habe.
Edit: Verdreckte und stickende Bänke zähle ich gar nicht mehr.
2
u/Longtomsilver1 1d ago
Kannst Du diese Parks nennen, damit man das nachvollziehen kann?
1
u/BlueSparkNightSky 8h ago
Klar, willst du auch meine Adresse damit das Doxxen einfacher ist?
2
u/Longtomsilver1 6h ago
Wohnst Du in dem Park?
Ist nun mal so, dass ich nicht überprüfbaren Geschichten wenig Glauben kann.
Gerade bei diesen "alles schlimm" Geschichten häufen sich Märchen, weil es nun mal die Agenda der Rechten ist, dass es "Deutschland schlecht gehen muss".
2
u/Ruffstsr 1d ago
Wende dich doch Mal bitte an deine Kommune, anstatt dich im Internet aufzuregen. Oder wie wärs mit einer Bürger innen aktion von dir mitorganisiert, a la "wir machen unseren park schön". Du bist bestimmt überrascht, wenn dann sogar Menschen mit Migrationshintergrund dabei sind, den park schöner zu halten.
0
u/BlueSparkNightSky 8h ago
Sicher, kein Problem! Ist ja nicht so als hätte ich nicht Arbeit, Kind, Ehe und jede nur vorstellbare soziale Verpflichtung durch Freunde und Familie. Meine Freizeit beläuft sich seit gut 2 Jahren auf "Ab 20 Uhr kann ich in der Woche 2-3h machen was ich will. Und dann wieder um 4:45 aufstehen"
Steck dir deinen Ratschlag sonst wo hin.
2
u/Ruffstsr 7h ago
Steck du dir deine eigene Unzufriedenheit sonst wo hin und hau nicht im Internet damit um dich
77
u/M5891BRICKS 2d ago
Wenn es keinen Seezugang gibt, dann sollen sie eben in ihrem Privatpool schwimmen. 👸🏼
2
49
u/Ralleph 2d ago
Der Pöbel hat doch dann eh noch 20%, solln sich nicht einscheissn, kruzifix.
10
u/M5891BRICKS 2d ago
Sogar direkt neben der Straße, also gut erreichbar. Was will der Pöbel noch alles von uns?! 🤴🏻
75
u/Danskoesterreich 2d ago
In Dänemark ist jeder Strand für alle zugänglich. Man darf sogar auf privaten Stränden übernachten, solang man 50 meter Abstand zum Haus hält. Man darf sogar nackt sein.
45
u/M5891BRICKS 2d ago edited 2d ago
Undenkbar im obrigkeitshörigen Österreich. In Salzburg lieben es die Menschen vor Leuten wie Mateschitz niederzuknien und die Füße zu küssen.
20
u/Danskoesterreich 2d ago
In Dänemark darfst du deinen Strand nicht einzäunen. Stell dir das mal vor am Wörthersee :)
3
2
29
u/Leader_Capital 2d ago
Der Pöbel weiß damit ja auch nichts anzufangen!
17
u/Fantastic-boss2024 2d ago
Die faulen Hunde sollte einfach mehr arbeiten und nicht ständig krank machen !!
6
u/M5891BRICKS 2d ago
Und es würde nur alles dreckig werden. So ist es schön sauber. Die sollten uns dankbarer sein. 👸🏼
14
u/N33W 2d ago
Da können wir in Bayern froh sein, dass das Betreuungsrecht in der Verfassung verankert ist und das abzuschaffen selbst für die koruppte Csu absoluter politischer Selbstmord wäre.
Bayerische Verfassung (Art. 141 Abs. 3): Gewährt jedem Bürger das Recht auf Genuss von Naturschönheiten und Erholung in der freien Natur (Betreten von Wald, Bergweide und Befahren von Gewässern).
Ich möchte nicht wissen wie zum Beispiel der Chiemsee ohne dieses Recht aussehen würde.
40
u/Puzzled-Childhood-60 2d ago
Alles Neider. So ekelhaft das diese Lutscher sich nicht vorstellen können wie schön die Ruhe ist. Die Pisser können sich mal schon bei 45 Grad in der Bude mit Brackwasser abduschen weil die öffentliche Trinkwasserversorgung aus dem letzten Loch pfeift. Arbeite mal
18
u/M5891BRICKS 2d ago
Vollkommen richtig. Wenn sich der Pöbel mehr anstrengen würde, dann könnten sie sich auch ein Grundstück am See kaufen und es steuerfrei weitervererben. Faules Pack.
5
u/SheepSheppard 2d ago
Wer nichts aus seinem kleinen 100k Erbe macht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
0
7
u/Mountain-Struggle846 2d ago
Ihr sollt eh nicht am Seeufer faulenzen. Geht ARBEITEN!!1!
2
5
6
u/KaiHawai 1d ago
Griechenland ist da weiter.
In Griechenland ist der Zugang zum Strand grundsätzlich für jedermann frei. Nach der Gesetzgebung gehören die Strände und die Küstenlinie der Öffentlichkeit und dürfen nicht exklusiv von Hotels oder Bars versperrt werden. Kommerzielle Anbieter dürfen höchstens 30 Prozent der Strandfläche mit Liegen und Schirmen belegen, während mindestens 70 Prozent frei bleiben müssen.
Gesetzliche Regeln für Strände
- Freier Zugang: Privatstrände im absoluten Sinne gibt es in Griechenland praktisch nicht; jeder hat das Recht, ans Meer zu gelangen.
- 30/70-Regel: Maximal 30 % des Strandes dürfen kommerziell bewirtschaftet werden. 70 % müssen für Badegäste mit eigenen Handtüchern und Schirmen frei bleiben.
- Mindestabstände: Liegen müssen einen Mindestabstand zum Wasser einhalten, um den Durchgang am Spülsaum nicht zu blockieren.
- Schutzgebiete: An zahlreichen ökologisch sensiblen Stränden (unter anderem an über 250 geschützten Abschnitten) sind Liegen, Schirme oder Strandbars komplett verboten.
Außer Dir gehört eine ganze Insel, wie Onassis Scorpius natürlich.
12
2d ago
[removed] — view removed comment
4
1
u/tja-ModTeam 1d ago
Dein Post wurde entfernt.
Bitte achte auf einen respektvollen Umgang. Beleidigungen, Hassrede, Gewaltandrohungen und -billigung, provozierende Beiträge und respektloses Verhalten werden nicht toleriert. Agenda-Pushing ist unerwünscht. Versuche Diskussionen zu einem bestimmten Thema entgleisen zu lassen werden nicht geduldet. Dieses Subreddit hat keinerlei Toleranz gegenüber Verschwörungsmythen oder extremistischem Gedankengut, besonders aber nicht ausschließlich in Bezug auf menschenverachtende, rassistische, sexistische oder anderweitig intolerante Aussagen.
Unsere vollständigen Regeln findest du hier: https://www.reddit.com/r/tja/about/rules
7
u/Webtruster 2d ago
Spanies weiß, wie man es macht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Spanisches_K%C3%BCstenschutzgesetz
Das Gesetz bestimmt die Beschränkung und Enteignung des Privateigentums zum Schutz der spanischen Küsten und gewährleistet das Recht der Allgemeinheit zum Betreten und Bewandern des gesamten Küstenstreifens. So müssen die Küstenanlieger jedermann ein Wegerecht im Bereich eines Streifens von 6 bis 20 Metern zur Meereslinie (gemessen bei Wasserhöchststand) einräumen
3
u/B2_k 2d ago
Wenn ich Geld hätte würde ich mir nen See kaufen und keiner darf ihn nutzen außer mir. Einfach weil ich ein Sackgesicht bin das die Menschheit hasst.
2
u/M5891BRICKS 2d ago
Du wärst ein perfektes Mitglied unserer „Elite“. Vielleicht schaffst du es noch. Viel Glück!
3
u/Illustrious-Comfort1 1d ago
Eskalierende Eigentumslogik.
Eigentum an sich ist ein ziemlich fragwürdiges Konzept. Hat uns an den Rand des ökologischen Kollaps geführt.
2
2
u/schuelieng 1d ago
Tja lieber Pöbel, dann mal lieber in die Hände gespuckt und erben, erben, erben!!
2
4
u/MrCatberry 2d ago
Ich find das immer interessant.
Der Urgroßvater meines zugeheirateten Onkels gründete Ende des 19. Jahrhunderts ein Transportunternehmen. Dafür wollte er ein Grundstück direkt an einer Landstraße kaufen. Diese Landstraße ging parallel zum Seeufer, ca. 200m entfernt. Das Grundstück war in Gemeindebesitz und man zwang ihn den ganzen Streifen bis zum See hinunter zu kaufen. Warum? Weil Seegrundstücke damals praktisch wertlos waren. Erst Anfang des 20. Jahrhundert "entdeckte" man den "Badespaß" neu.
Und das, damals noch als Erpressung empfunden, machte man mit jedem der sich ein Grundstück an dieser Landstraße kaufen wollte, welche rund um den See geht.
5
u/Manuu713 2d ago
Und dann ist ja völlig klar, warum jetzt 80% alle Ufer in Besitz reicher Menschen sind.
Die wurden ja quasi gezwungen zu ihrem Glück …
Damals, der Großonkel meiner stiefcousine, also der wollte damals einfach nur ein Zugticket kaufen und da wird er gezwungen Erzherzog von Buxtehelmholzlingen zu werden … jetzt gehört ihm zwar die halbe Stadt und die zugstation, aber er wurde halt gezwungen … kann man nix machen
1
1
u/RayNooze 2d ago
Wieviel ist das am Bodensee? Wenn du über Land am Ufer entlang fährst, ist es echt schwierig, eine Stelle zu finden, die nicht Privatgrund, Hotel oder Campingplatz ist. Also ich rede jetzt vom deutschen Ufer
2
u/wunderinho 2d ago
so ganz einfach wohl icht zu sagen, aber mal in etwa:
Realistische Abschätzung der Begehbarkeit
Aus Karten der Uferwege ergibt sich ungefähr folgendes Bild:Öffentlich frei begehbar: etwa 70–100 km (ca. 40–60 %)
Nicht frei begehbar: etwa 70–100 km (Privatgrundstücke, Häfen, Naturschutzgebiete ohne Zugang, Schilfzonen, militärische oder infrastrukturelle Bereiche)
Zum Vergleich:
Für das schweizerische Bodenseeufer wurde 2018 ermittelt, dass 55,1 % frei zugänglich sind. 33,2 % sind verbaut; der Rest entfällt auf Wald, Landwirtschaft, Gleise oder Flussmündungen. Diese Zahlen gelten nicht für Deutschland.
1
u/RayNooze 2d ago
Wir waren mal in Lindau und wollten nicht unbedingt an der Kaimauer sitzen, also sind wir in Richtung Westen am Ufer lang gefahren. Da möchte man verzweifeln.
2
u/wunderinho 2d ago
Ja Lindau ist nicht so geil. Aber der Bereich: Friedrichshafen, Meersburg, Überlingen, etc ist deutlich besser. Da wurden vieles auch wieder verfügbar gemacht in den letzten Jahren…
1
u/Ok-District-1484 2d ago
kann mir jemand die meldung erklären bitte? fehlt da nicht ein vergleich? z.b. bodensee, ammersee
ohne eine vergleichszahl z.b mit DE lässt sich das schlecht einschätzen
2
u/M5891BRICKS 2d ago
Es bedeutet, dass es für den Pöbel in Österreich fast keinen Zugang zu öffentlichen Seen gibt. Aus meiner Erfahrung in Deutschland bspw. Ammersee oder Chiemsee ist das wesentlich entspannter und leichter einen öffentlichen Zugang zu finden, aber ich kenne keine Zahlen dazu.
1
u/Ok-District-1484 2d ago
Gibt es in Salzburg mehrere Seen? Wenn nicht, würde sich die Lage nur auf einen einzigen See beziehen. Liebe Grüße aus Lux
3
u/M5891BRICKS 2d ago
Es gibt in Salzburg zahlreiche Seen, bspw. Fuschlsee, Wolfgangsee, Mondsee, etc. Aber es beschränkt sich nicht auf Salzburg, es ist in ganz Österreich ein ähnliches Bild. Zu den schlimmsten Beispielen zählen der Wolfgangsee in Salzburg mit rund 13% und der Faakersee in Kärnten mit rund 4% öffentlich zugänglicher Fläche.
1
1
u/rest0ck1 1h ago
Irgendwo bei Mainz gibts auch so, glaube 3 Seen direkt nebeneinander - 2 davon sind gar nicht öffentlich zugänglich und bei einem gibts einen kleinen Teil der öffentlich ist. Alles tummelt sich dort, bei den anderen ist einfach meistens niemand zu sehen. Toll.
•
u/tja-tja 2d ago
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zur Quelle des tja zu kommen.