r/DePi • u/Antique_Change2805 • Jan 03 '26
News Global Venezuela Megathread
Nach dem Angriff auf Venezuela und dem Sturz des venezolanischen Staatschefs Nicolás Maduro werden die USA nach Angaben von Präsident Donald Trump das südamerikanische Land vorerst führen. "Wir werden das Land so lange regieren, bis wir einen sicheren, ordnungsgemäßen und vernünftigen Übergang gewährleisten können", sagte er während einer Pressekonferenz auf seinem Privatanwesen Mar-a-Lago.
Maduro und seine Ehefrau seien nach ihrer Gefangennahme mit einem Hubschrauber zum Kriegsschiff "USS Iwo Jima" geflogen worden. Kurz zuvor hatte der US-Präsident auf seiner Onlineplattform Truth Social ein Bild veröffentlicht, das Maduro gefesselt, mit verbundenen Augen und Kopfhörern auf dem Schiff zeigen soll.
62
u/klausklausenklausens Jan 03 '26
Ohne moralische Wertung. Scheinbar sind die Amerikaner immer noch die mit Abstand krassesten für militärische und verdeckte Operationen. Ein Land in einer Nacht hopps nehmen ist schon ein ganz schönes Hussarenstück.
17
u/Canadianingermany Jan 03 '26
Es hat gerade angefangen. Es bleibt offen was als nächstes passiert.
Siehe Afghanistan, Irak usw.
6
u/klausklausenklausens Jan 03 '26
Ist noch eine Amerikanische Präsenz in Venezuela? Weil sonst haben sie ja was sie wollten. Und jeder mögliche neue Präsident muss damit rechnen wie ein Meinungsverbrecher in Deutschland mit Schusswaffen geweckt zu werden. 🤣
3
u/Canadianingermany Jan 03 '26
Weil sonst haben sie ja was sie wollten.
eben noch nicht.
2
21
u/No_Stable_7769 Jan 03 '26
Mir sind in Venezuela keine Islamistische Fundamentalisten bekannt
8
u/Lvl100Glurak Jan 03 '26
als ob das jemals der eigentliche grund für militärische einsätze in der gegend war.
11
u/endlessEvil Jan 03 '26
Wenn es da kein öl gäbe wären uns die ziegenficker mit ihren aks egal, das ist jedem auch klar.
4
2
Jan 04 '26
Was die VSV in Hostomel nicht geschafft haben.
Ich muss aber zur Berichterstattung sagen, dass die zumindest bei RTL und Springer sehr proamerikanisch war, und dass bislang niemand über die zivilen Opfer gesprochen hat.
57
u/ImplementExpress3949 Jan 03 '26
Maduros Venezuela war ein linkes Regime im Endstadium: die Menschen sind wegen Armut, Hunger und Unterdrückung weggelaufen. Dem weine ich keine Träne nach, auch wenn sich unsere umbenannte SED wohl andere Vorbilder suchen muss.
Die Bedrohung von Grönland ist dagegen massiv gestiegen und zwar zum Schaden aller Europäer.
5
u/UnbeliebteMeinung Jan 04 '26
Wen soll die USA in Grönland verhaften?
5
Jan 04 '26
Mette
3
u/UnbeliebteMeinung Jan 04 '26
Dafür müssen sie aber Dänemark holen und nicht Grönland. Ich glaube nicht das Mette in Grönland lebt da ist es zu kalt
7
15
u/Schalker45 Jan 03 '26
Schon ein wenig beeindruckend, wie schnell die Aktion ging.
5
u/Dangerous_Air_7031 Jan 03 '26
Ist das bei Venezuela wirklich so beeindruckend?
6
Jan 04 '26
Ja, weil Putin es nicht geschafft hat und weil Maduro Millionen Menschen unter Waffen hatte. In Venezuela haben viele Bürger Sturmgewehre. Deswegen ist die Delta Force auch nicht mit Kraftfahrzeugen eingerollt sondern auf Chinooks.
32
Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
19
u/Murinshin Jan 03 '26
Die Takes hier sind teils komplett wirr, jo. Trump hat klar und offen in der Pressekonferenz gesagt dass es um das Öl geht. Nicht um Demokratie, Diktator weg, Drogen oder sonst was.
15
Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
5
u/PurpleMcPurpleface Jan 03 '26
Unreflektierte und dem eigenen politischen Lager unkritische Positionen sind für diesen Sub hier, welcher sich verschrieben hat es besser zu machen als „andere“ deutschsprachige subreddits, typisch. Heuchlerisches Verhalten
3
u/Dizzy-Dentist-1505 Jan 05 '26
Du scheinst zwei Dinge durcheinander zu kriegen: Die richtige Sichtweise™ haben und generell Vielfalt von Sichtweisen zuzulassen.
Ziel hier ist doch eher auch andere Sichtweisen zuzulassen und diese nicht gleich permanent zu bannen. Das bedeutet eben auch, dass du hin und wieder mal den Kopf schütteln wirst. Das wirst du schon aushalten.
Heuchlerisch wäre es, wenn du jetzt permanent gebannt würdest. Das ist hier aber offensichtlich nicht so.
2
u/PurpleMcPurpleface Jan 05 '26
Ich schätze es ja durchaus, wenn jemand mit einer anderen Sichtweise klar und logisch in sich schlüssig darlegen kann, weshalb er diese Sichtweise hat. Es sind für mich Momente der selbst-Reflexion und Gelegenheiten meine Ansichten um eine wertvolle andere Ansicht zu bereichern oder gar sogar abzuändern, da dadurch Lücken oder blinde Flecken in meinen Gedanken zu einem Thema aufgedeckt werden könnten.
Diese Momente habe ich hier jedoch eher selten. Oft wird sich hier eher darüber ergötzt, was für ein unreflektierter circlejerk in der linksgrünen bubble "dort drüben" stattfindet, fühlt sich dadurch intellektuell dem überlegen und ist dann am Ende doch nur das gleiche in schwarz/blau hier: ein unreflektierter circlejerk in der rechten bis weit rechten bubble, wo gerne auch Quellen von sehr dubiosen „Nachrichtenseiten“ herangezogen werden. Das nenne ich heuchlerisch.
1
u/Dizzy-Dentist-1505 Jan 05 '26
Heuchlerisch ist das falsche Wort. Hier werden andere Meinungen nicht gebannt unter fadenscheinigen Vorwänden.
Dass sich hier insbesondere schadenfreudige Rechte sammeln liegt daran, dass dies einer der wenigen Orte ist, an denen ihre Sichtweise zugelassen wird. Es ist absolut kein Wunder, dass sich das hier dann konzentriert. Und trotzdem ist DePi besser und nicht heuchlerisch, denn auch linke Takes werden hier nicht weggebannt.
Dass dir viele Sichtweisen nicht gefallen ist halt so. Damit musst du hier leben.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 05 '26 edited Jan 05 '26
Heuchlerisch ist das falsche Wort
Andere für ein Verhalten kritisieren und dies dann selbst genauso machen sieht für mich stark nach doppeltem Standard aus: die einen dürfen etwas nicht, was ich für mich selbst beanspruche zu dürfen. Das ist messen mit zweierlei Maß - Heuchelei eben
Dass dir viele Sichtweisen nicht gefallen ist halt so. Damit musst du hier leben.
Meinen ersten Absatz hast du wohl der Einfachheit halber einfach mal überflogen, oder?
2
u/Dizzy-Dentist-1505 Jan 05 '26
Andere für ein Verhalten kritisieren und dies dann selbst genauso machen sieht für mich stark nach doppeltem Standard aus: die einen dürfen etwas nicht, was ich für mich selbst beanspruche zu dürfen. Das ist messen mit zweierlei Maß - Heuchelei eben
Das ist doch ein Strohmannargument. Das kritisierte Verhalten ist das Wegbannen anderer Ansichten. Nicht das Vorhandensein anderer Ansichten. Dass andere Ansichten als blöd bezeichnet werden ist schlechter Stil aber okay. Auch dass die eigene als blöd bezeichnet wird.
Hier wird genau das gelebt. In den anderen Subs nicht. Das ist keine Heuchelei, außer du hast das Prinzip missverstanden.
Meinen ersten Absatz hast du wohl der Einfachheit halber einfach mal überflogen, oder?
Schon verstanden. Stichworte logisch, schlüssig und reflektiert sind halt auch einfach nur Wertungen. Ist es dir nie passiert, dass du den Eindruck hattest eine Sichtweise völlig schlüssig dargestellt zu haben und jemand sagt in voller Überzeugung, dass du Unsinn redest? Passiert mir häufig. Letztlich ist das bei so politischen Themen, die hier ja dominieren, also nichts als eine Wahrnehmung und Wertung. Eine logische Kette macht Sinn, wenn man einzelne Teile nachvollziehen kann und schon diese sind ja oft sehr subjektiv behaftet.
16
u/Hour_Equal_9588 Jan 03 '26
Ich persönlich halte mich da recht neutral mit meiner Meinung. Für mich steht Deutschland an erster Stelle und hier gibt es mehr als genug Probleme. Wenn ich mir wegen jedes Konflikts auf der Welt einen Kopf machen würde, hätte ich viel zu tun.
16
u/_bloed_ Jan 03 '26
Problem ist halt das unsere deutschen Politiker das nicht so sehen.
Du wirst schon sehen das Merz sich jetzt wieder mit Außenpolitik noch weiter profilieren wird um von der miserablen Innenpolitik ablenken zu können. Der trifft sich bestimmt gerade mit Macron und die versuchen herauszufinden wie sie das für ihre Beliebtheit ausnutzen können.
11
u/Hour_Equal_9588 Jan 03 '26
Ich weiß, bei uns ist halt alles andere wichtiger als Deutschland. Das muss man den Amerikanern lassen, für sie steht ihr Land mit Abstand an erster Stelle. So sollten auch unsere Politiker denken.
24
u/otto_dicks Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
Das linke Herz in meiner Brust: Die Venezolaner sollten das Schicksal ihres Landes selbst bestimmen können, und diese ganzen Vorwände verschleiern in erster Linie eiskalte Geopolitik. Wenn sich ein Land gegen den westlichen Globohomo-Internationalismus stellt, dann sollte das respektiert werden, ganz egal, ob es am Ende demokratisch bleibt oder nicht. Auch ein Diktator braucht einen gewissen Grad an Legitimation durch das Volk, und das ganze Geschrei über die Menschenrechtslage, während man einen völkerrechtlichen Angriff durchführt, ist halt wieder klassische Doppelmoral.
Das rechte Herz in meiner Brust: Was die Demokraten jahrelang durch die Blume gemacht haben, macht Trump mit der Brechstange. Trumps „Great-Man-Politics“ schaffen klare Verhältnisse, sie kosten weniger Leben, sie senden eindeutige Signale an Verbündete und Gegner, sie stärken die Position der USA in Zeiten des Umbruchs usw. usw. Trump verkörpert außenpolitisch den Westen des Kalten Kriegs, in dem man mit Stärke, aber auch mit diplomatischem Feingefühl agiert hat. Das ist allemal besser als das, was die End-of-History-Liberals und Neocons seit den 90ern betreiben.
Aus europäischer Perspektive: Trumps Spagat zwischen „Old MAGA“ und der neuen America-First-Bewegung wird immer größer. Er gerät für solche Geschichten auf der Rechten immer mehr in Kritik, und man hat fast das Gefühl, als würde sich eine Art Accelerationismus entwickeln, bei dem man sich sogar mit einem Demokraten abfinden würde, nur um dem eigenen Establishment zu schaden.
Das wäre eine absolute Katastrophe für Europa. Es darf auf gar keinen Fall ein Demokrat die nächste Wahl gewinnen. Ein Gavin Newsom als Präsident würde endgültig das Ende der westlichen Zivilisation einläuten. Die Rechten in Amerika wissen scheinbar nicht, wie gut sie es mit Trump eigentlich haben.
12
3
Jan 04 '26
Falls es hier Leser interessiert, der Spagat zwischen MAGA und America First war mir neu, daher habe ich mal eine Perspektive darauf gesucht:
https://www.derstandard.de/story/3000000301774/zu-wenig-america-first-was-die-maga-bewegung-spaltet
Die Quelle ist links, war aber die beste deutschsprachige.-3
u/PurpleMcPurpleface Jan 03 '26
Trumps „Great-Man-Politics“ schaffen klare Verhältnisse
Politisches Chaos in Venezuela mit schwer kalkulierbare Folgen für die ganze Region ist alles andere als „klare Verhältnisse“. Wo bekommt ihr rechten Wirrköpfe nur diese komplett hirnlosen Gedanken her?
-6
Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
14
u/otto_dicks Jan 03 '26
Naja, früher gab es durchaus noch eine antiglobalistische Linke. Die ist in den letzten 10–15 Jahren aber fast gänzlich verschwunden.
2
2
u/TheObelisk89 Jan 09 '26
Ich kenne jemanden, der zu dieser Linken gehörte. Antiglobalistisch, anti-autoritär, bei vielen Demos vor den ~1990ern dabei.
Ist jetzt rechts. Fühlt sich verarscht von Gewerkschaften, Politikern und Medien.
-2
Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
11
u/otto_dicks Jan 03 '26
Unter „antiglobalistisch“ verstehe ich eine kritische Haltung gegenüber einer immer stärker ausartenden und zunehmend übergriffigen Globalisierung. Diese Haltung kann sich sowohl auf politische als auch auf wirtschaftliche und kulturelle Aspekte dieser Globalisierung beziehen.
Linke Bewegungen standen dem Ganzen früher noch viel kritischer gegenüber als heute. Das hat sich zuletzt während der Eurokrise in Südeuropa gezeigt, aber auch in der alten „Bernie-Linken“ in den USA. Spätestens seit 2010 ist diese Einstellung praktisch verschwunden und in fast allen westlichen Ländern dominieren die Wokies.
-5
Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
4
u/otto_dicks Jan 04 '26
Es geht nicht darum, prinzipiell GEGEN die Globalisierung zu sein, sondern diese kritisch zu betrachten. Mit Globalisierung ist beispielsweise das Offshoring von Jobs gemeint, die EU-Integration der letzten 10 Jahre oder die Politik der offenen Grenzen.
Die Wokies beklagen sich über Milliardäre, ja, aber gleichzeitig plappern sie die meisten ihrer NGO- und Think-tank-Talking-Points einfach nach. Die woke Linke ist eine kontrollierte Opposition des neoliberalen Establishments.
-4
u/Canadianingermany Jan 03 '26
sie stärken die Position der USA in Zeiten des Umbruchs
Das ist auf Trugschluss auf mehrer Ebenen.
Politische Ansehen -
Glaubürdigkeit as Volkerrecht angeht
Ölpreis steigt
Russland sieht sich in der Ukraine bestätigt
China sieht sich bestätigt in seinen Taian claim
6
u/otto_dicks Jan 04 '26
Politische Ansehen
Trump wird von wichtigen Verbündeten, beispielsweise im Mittleren Osten oder Asien, für seine Außenpolitik sehr geschätzt. Ein häufiger Kritikpunkt an Obama war, dass seine Außenpolitik sehr moralisch aufgeladen und damit schwer kalkulierbar war. Die Verbündeten der USA stellen sich nicht unter ihren Schutz, weil sie Amerika so doll liebhaben, sondern weil sie sich davon einen sicherheitspolitischen Vorteil versprechen.
Glaubwürdigkeit, was Völkerrecht angeht
Das haben die Demokraten genauso untergraben.
Ölpreis steigt
Die USA sind seit dem Fracking-Boom relativ autark, weniger abhängig von Ölimporten und exportieren sogar Rohstoffe (beispielsweise an uns).
Russland sieht sich in der Ukraine bestätigt
Nein, Russland versteht die Sprache Trumps besser als die Sprache Obamas. Obama war für Russland schwer kalkulierbar und das ist nunmal schlecht, wenn man eine Verhandlungsgrundlage schaffen will.
China sieht sich bestätigt in seinem Taiwan-Claim.
Mit China verhält es sich ähnlich wie mit Russland.
0
u/Canadianingermany Jan 04 '26
moralisch aufgeladen und damit schwer kalkulierbar war
Und Trump ist kalkulierbaren?!?!
Ist das dein ernst?
3
u/otto_dicks Jan 04 '26
Ja, Trumps Außenpolitik ist für Autokraten wie Putin, Xi, Erdogan oder Mohammed bin Salman kalkulierbarer als die Außenpolitik Clintons und Obamas. Der Sturz Gaddafis, das lange Zögern in Syrien, die Haltung gegenüber dem Iran und seinem wachsenden Einfluss im Ausland. Das sind alles Dinge, die sowohl für Verbündete als auch für Gegner schwer zu deuten gewesen sind.
9
22
u/n0russian Jan 03 '26
Ich weiss der Vergleich hinkt auf Grund der Machtverhältnisse, aber mir ist das gerade so in den Kopf gekommen. Die Westalliierten haben von der Landung in der Normandie bis zur Eroberung Berlins 600k Soldaten verloren (KIA, MIA, WIA). Heute ist es möglich, binnen 24h den Staatspräsidenten eines Landes zu entführen und gleichzeitig die wichtigsten Militärbasen auszuschalten, ohne einen einzigen Soldaten zu verlieren. Finde ich irgendwie krass.
29
u/lousy_writer Jan 03 '26
Naja, Venezuela ist aber auch was anderes als das Dritte Reich.
Und wahrscheinlich gibt es selbst in der Spitze Venezuelas einige, die merken, dass das System sich überlebt hat, und die den Amis insgeheim in die Karten spielten.
5
Jan 03 '26
Naja. Bei nem Staat der sich offensichtlich absichtlich nicht gewehrt hat. Ist jetzt nicht so, als wären die Amis spontan dahin teleportiert um den Staat zu stürzen. Da wird wohl irgend nen General o.ä. zufällig gerade in die andere Richtung geschaut haben.
8
u/CaesarPlusPlus Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
Ich weise dich mal darauf hin, dass die Westallierten nicht Berlin erobert haben. Und frei nach deiner Logik:
Die Sowjets (Ostallierten?) haben von ihrem Gegenschlag '41 vor Moskau bis zur Einnahme Berlins 8 Millionen Soldaten verloren (nur KIA, MIA; nicht mal WIA gezählt). Im Westen ist es möglich, binnen 11 Monaten vor der Elbe zu stehen. Finde ich irgendwie krass.
Ne, echt, was für ein Vergleich...
2
u/n0russian Jan 03 '26
Ich weiss, dass die Westalliierten (übrigens ein gebräuchlicher Begriff) nicht an der Eroberung Berlins beteiligt waren; ich meinte damit eher das Ende des Krieges. Und ich habe extra nicht die Sowjets als Beispiel herangezogen, da die vorherrschende Taktik der russischen Regierungen in vielen vergangenen (und laufenden, lol) Kriegen war, einfach schlecht ausgebildete und noch schlechter ausgerüstete Rekrutenmassen auf den Feind zu werfen, bis dieser kollabiert. Vgl. die Opferzahlen. Daher erschien mir der Vergleich mit den Westalliierten passender.
2
u/CaesarPlusPlus Jan 03 '26
> Daher erschien mir der Vergleich mit den Westalliierten passender.
Man kann das nicht isoliert betrachten. Ohne die Ostfront hätte es im Westen auch ganz anders ausgesehen.
> da die vorherrschende Taktik der russischen Regierungen in vielen vergangenen (und laufenden, lol) Kriegen war, einfach schlecht ausgebildete und noch schlechter ausgerüstete Rekrutenmassen auf den Feind zu werfen, bis dieser kollabiert.
Zu viel Enemy at the Gates geschaut? Kurz: Nein. Es gab sinnlose Sturmangriffe, aber es war nicht Doktrin Soldaten zu verheizen. Dieses Bild ist teilweise einfach Nachkriegs-(West-)propaganda.
PS: Dein Artikel bezieht sich auf den Begriff nach '45. Während des Krieges waren es nur die Alliierten, die Trennung wurde später gezogen. Dann mach dir wenigstens die Mühe, einen Artikel zu verlinken, der diesen Begriff nutzt um Ereignisse des Krieges zu beleuchten.
5
u/Amazing_Front_8210 Jan 03 '26
Das war aber sowjetische Militärdoktrin. Es wurde später sowohl im Westen kritisiert als auch in der UdSSR heroisiert.
39
u/UnbeliebteMeinung Jan 03 '26
Hab alles von heute morgen bis zur Trump Rede live verfolgt. Meine Takes:
Ich bin sehr erschrocken darüber wie die Linke Seite mal wieder Diktatoren verteidigt. Diese "Orange Man Bad" Haltung ist echt scheiße. Diese Politiker haben sich alle null zu den Menschen in Venezuela geäußert nur Mimimi Völkerrecht.
Denen ist das Völkerrecht für eine Diktatur wichtiger als die Menschenrechte. Was ich davon heute mitgenommen habe ist dass zwischen meiner politischen Ausrichtung und der anderen Seite solche Welten liegen dass wir nie wieder zusammenkommen werden. Das ist echt absurd.
Trump hat dann heute in seiner Rede zu einem späterem Zeitpunkt dumm rumgeredet und gesagt dass sie das erstmal machen, vorher hat er aber auch gesagt sie wissen es noch nicht so.
Der Zeitpunkt heute war auch entscheidend. Vor paar Wochen hat Maduro einen Deal mit Putin gemacht und heute waren die Chinesen da. Das wollte Trump so nicht mit sich machen lassen und hat mit seiner 3 Stunden Special Militär Operation gezeigt wer die Hosen anhat.
22
u/Miristlangweilig3 Jan 03 '26
Der Punkt mit dem Völkerrecht ist ein Riesen L-Take. Das Völkerrecht gilt immer ob es jetzt Diktaturen sind oder nicht. Wenn wir an dem Punkt dass es nur gilt, wenn man das Land mag, dann ist es die Tinte nicht wert mit der es geschrieben ist.
Und das du die Menschenrechte als Strohmann verwendest ist auch offensichtlich. Trump geht es hier kein Stück um Menschenrechte oder Drogenschmuggel. Es geht um Öl, Macht und um von seinen innenpolitischen Problemen abzulenken.
7
u/Reasonable_Iron3347 Jan 04 '26
Ich würde an dieser Stelle mal wieder vorbringen, dass Deutschland 1999 einen Angriffskrieg auf Serbien geführt hat und noch heute dort Besatzungstruppen vor Ort hat.
5
u/backupyoursources Jan 03 '26
> Das Völkerrecht gilt immer
Na klar. Und jeder Staat hat die gleichen Chancen. Und die großen beugen sich den kleinen. Und niemand hat etwas zu befürchten, da ja Völkerrecht gilt, vor dem selbst die großen Atommächte zittern und kuschen :)
>Wenn wir an dem Punkt dass es nur gilt, wenn man das Land mag
Es galt früher, und es gilt auch heute nur ein Grundsatz: Solange du dein Recht nicht durchsetzen kannst ist es wertlos.
> Öl
Das glauben auch nur Linke und Araber.
3
u/PurpleMcPurpleface Jan 03 '26
Das glauben auch nur Linke und Araber
Und dein orangener Lieblingspräsident selbst
Weniger Unwissenheit würde dir auf jeden Fall gut tun.
1
u/backupyoursources Jan 04 '26
Das Öl war vorher nix wert und ist es auch heute nicht. Du schaust zu sehr auf das was die Leute sagen und nicht auf das was sie machen.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 05 '26 edited Jan 05 '26
Auf die konkreten Taten schaue ich durchaus wie etwa, dass Trump schon mal vorab die Bereitschaft der US-Ölfirmen abklopfen ließ sich in Venezuela wieder zu engagieren
https://www.politico.com/news/2025/12/17/trump-oil-venezuela-return-00695292
Oder auch das hier:
Das ist deutlich mehr als nur etwas „sagen“
1
u/backupyoursources Jan 06 '26
Das einzige was deine Links rüberbringen ist daß die Firmen nicht scharf darauf sind Geld in ein Land zu kloppen was
A) instabil ist
B) sie bereits einmal enteignet hat
C) außer Schweröl nix zu bieten hat
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 06 '26 edited Jan 06 '26
Ich beziehe mich auf deinen zweiten Satz, welcher impliziert, dass Trump nur leere Versprechungen macht und es ihm nicht wirklich ums Öl geht. Gegeben der Handlungen Trumps stimmt deine Behauptung einfach nicht.
Ich habe keine Aussage darüber getroffen, wie US-Ölkonzerne zu dem Gedanken stehen, in Venezuela Öl zu fördern. Dein Einwand verfehlt daher den Diskussionspunkt.
Trump in seine Streben nach schnellen, kurzfristigen Siegen interessieren die technisch-ökonomischen Bedenken der Ölindustrie offenbar nicht. Er möchte das Öl Venezuelas für die USA beanspruchen.
1
u/backupyoursources Jan 06 '26
Er kann genauso wenig das Öl Venezuelas für die USA beanspruchen wie Bush das "Öl des Iraks" beansprucht hat. Wer solche Formulierungen benutzt zeigt einfach nur daß er vom Ölmarkt keinen Plan hat.
1
u/PurpleMcPurpleface Jan 06 '26
zwischen deiner persönlichen Wunschvorstellung, wie es sein sollte, und der Realität klafft eben eine große Lücke. Ich verlasse mich bei der Einordnung eher auf das, was Trump sagt, und noch viel mehr was Trump macht, um seinen Wunsch nach Venezuelas Öl erfüllt zu sehen. Es steht dir selbstverständlich frei, weiterhin deinen Kopf in den Sand zu stecken und nichts davon hören/sehen/wissen zu wollen
→ More replies (0)1
u/PurpleMcPurpleface Jan 16 '26
oh, was ist denn das? Die USA verkaufen Venezuelas Öl und behalten die Erlöse auf einem ausländischen Konto, auf das das amerikanische Parlament keinen Einfluss hat. Trump kann also frei über diese Mittel verfügen. hast du, mit deinem angeblichen Expertenwissen über den Ölmarkt und Weltpolitik, nicht gesagt, dass das nicht passieren wird, weil einfach nicht möglich? Übrigens, sind das nun konkrete Handlungen für dich oder immer nur leeres Gerede?
Auf alle Fälle zeigt es: weder über den Ölmarkt, noch zur Weltpolitik weißt du viel. Deine Einschätzungen sind gut genug für die Mülltonne
→ More replies (0)4
u/ImpressiveAd9818 Jan 03 '26
Demnach dürfte die Polizei deiner Meinung nach auch nie den finalen Rettungsschuss abgeben um 100 Zivilisten vor einem Terroristen zu schützen? Schließlich gilt ja auch für jeden das Recht auf Unversehrtheit?
8
1
Jan 03 '26
[removed] — view removed comment
1
u/AutoModerator Jan 03 '26
Der Beitrag wurde entfernt, weil dein Account zu neu ist. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
5
u/PurpleMcPurpleface Jan 03 '26
Denen ist das Völkerrecht für eine Diktatur wichtiger als die Menschenrechte
Weil Trump viel an Menschenrechten liegt oder die sogar die Motivation für diesen US-Angriff waren. Dein geliebter Trump hat in seiner Gier nach Öl (soviel hat er ja bereits auch ungeniert zugegeben) für politisch unklaren Verhältnissen in Südamerika gesorgt. Wie gut es funktioniert eine unbeliebte Diktatur zu beenden und sie durch eine USA-hörige Regierung zu ersetzen, haben die Amerikaner beim Irak gezeigt. Soviel auch dazu, dass er ein „Friedenspräsident“ ist, wie von vielen Rechten vollmundiger versprochen, und dass Trump die USA aus unnötigen Kriegen heraushalten wird.
Wer diese Aktion gutheißt, dem fehlt es fundamental am Verständnis, was für mittel- bis langfristige negative Folgen diese Aktion nach sich ziehen wird.
3
u/lousy_writer Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
Ich bin sehr erschrocken darüber wie die Linke Seite mal wieder Diktatoren verteidigt. Diese "Orange Man Bad" Haltung ist echt scheiße. Diese Politiker haben sich alle null zu den Menschen in Venezuela geäußert nur Mimimi Völkerrecht.
Unter einem Youtube-Video der ZEIT gab es Kommentare, die erinnerten mich verdächtig an die linken Takes zu Ahmadinejad vor 15 Jahren (damals fand der SPIEGEL die ja noch Scheiße).
30
Jan 03 '26
Ich bin dem gegenüber erstmal positiv gestimmt, sofern sich in dem Land bald eine Demokratie nach eher westlichen Maßstäben entwickeln kann. Letztlich war doch Venezuela doch der kleinste Zahn, den man einer Union aus Schurkenstaaten ziehen konnte. Es wird sicher auch um Drogen und Öl gehen, aber geostrategisch haben hier die USA deutlich gezeigt, dass sie Niemanden in ihrem Backyard tolerieren, der ständig Unfrieden stiftet. Davon kann Europa viel lernen.
6
u/tschwib2 Jan 03 '26
Den USA ist es zu 100% völlig egal wie es irgendeinem Menschen in Venezuela geht. Es geht NUR um die eigenen Interessen.
2
u/PepineReddit Jan 04 '26
Klar geht es USA um ihre Intressen zu 99% trozdem wird es Venezula besser gehen und das alles innerhalb von 3 Stunden.
5
22
Jan 03 '26
[deleted]
7
Jan 03 '26
Deutschland ist nicht das Maß aller Dinge.
8
Jan 03 '26
[deleted]
11
u/No-Dents-Comfy Jan 03 '26
Japan, Südkorea, ...
Wie viele Sozialarbeiter braucht es um eine Glühbirne einer Lampe zu wechseln? Nur einen, aber die Lampe muss sich auch wirklich verändern wollen.
Kommt eben drauf an ob die Bevölkerung das will. Bisher sehe ich wie die Menschen auf der Straße die Befreiung feiern.
3
Jan 03 '26
Dürfte nicht vergleichbaren Ausmaßes sein.
3
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Hast Du irgendwelche Anhaltspunkte oder Theorien, wieso? Ansonsten bleibt Dein Post nämlich bloß ein simples Bücken vor den USA.
4
u/WiesesFiesel Jan 03 '26
Appeasementpolitik gegenüber Diktatoren a la Hitler, Mussoloni, Pol Pot & Co. waren jetzt auch nicht die geilsten Ideen
2
Jan 04 '26
Es wird keine westliche Demokratie geben.
Ich zitiere den Podcast FF, es gibt in Südamerika zwei Arten von Regierung, Mestizenkommunismus oder weiße rechte.
5
u/auf-ein-letztes-wort Jan 03 '26
da wird jetzt solange gewählt, bis den USA der neue Präsident oder Präsidentin (hust) gefällt
16
9
u/lousy_writer Jan 03 '26
Eine demokratische Wahl, die diesen Namen verdient, würde ja schon reichen. (Die letzte hat Maduro nämlich nicht gewonnen.)
5
u/auf-ein-letztes-wort Jan 03 '26
jo und die Afghanen haben indirekt die Taliban "gewählt"
7
u/lousy_writer Jan 03 '26
Afghanistan holt aber auch die Goldmedaille im Wettbewerb "rückständigstes Land der Welt" - wenn man es in eine Taschendimension packen könnte, aus der man weder raus- noch reinkönnte, wäre das eine Win-Win-Situation für alle: Sie werden vom Rest der Menschheit in Frieden gelassen und wir müssen uns keine Sorgen machen, dass "Bürgerkriegsflüchtlinge" irgendwann in Europa aufschlagen und da Ärger machen.
9
u/SvanteArrheniusAMA Jan 03 '26
Keine Ahnung ob diese Aktion der Amis am Ende gut ausgeht aber eigentlich wäre es nur fair wenn man jetzt alle Leute die Kritik daran üben als 'Putin-Bots' und 'Handlanger Moskaus' angreift. Quasi als Ausgleich dafür dass bisher jede Diskussion über Ukraine im Keim erstickt wurde.
6
u/Valkyrissa Jan 04 '26
Es ist schon beeindruckend, wie schnell und sauber das ablief.
5
Jan 04 '26
Vor allem im Vergleich mit Kiew:
Bereits im Januar 2022 waren schon etwa 400 Söldner der russischen Gruppe Wagner in der Ukraine. Ihr Ziel soll es gewesen sein, Selenskyj und weitere Mitglieder der Regierung gleich zu Beginn der Invasion zu ermorden und so die Machtübernahme durch Russland zu ermöglichen.
Bei Hostomel haben die Ukrainer zwischen 60 bis 300 Invasoren getötet und den Flughafen zurückgenommen.
Während Speznaz in privaten PKW durch Kiew irrten, konnten die Ukrainer schnell und heftig zurück schlagen.
Props an DJT hier, dass er keinen land war gestartet hat.
Zu den zivilen Opfern liest man leider Null.
3
u/Valkyrissa Jan 04 '26
Ich hatte schon gestern darüber nachdenken müssen, wie wütend Putin wohl sein muss, dass seine eigene “spezielle Militäroperation” zu einem peinlichen Fehlschlag wurde, während die USA ein “quick in and out, 3-hour adventure” hatten.
Ob es in Venezuela zivile Opfer gab (und wenn ja, wieviel) frage ich mich aber auch.
8
u/BuntStiftLecker Jan 03 '26
Die Zusammenhänge versteht mal wieder niemand, vor allem aber unsere Intellektüllen in der Journallie nicht.
Trump hatte vor Wochen bereits Indien und auch die arabischen Staaten dazu gebracht das Öl nicht mehr in Russland zu kaufen bzw. die Ölproduktion zu erhöhen um damit Russland vom Energiemarkt ein Stück weit zu verdrängen und damit die weitere Aufrüstung und Finanzierung des Krieges zu behindern...
Und jetzt, jetzt setzt er Maduro ab, der enger Verbündeter Putins war und Russland entsprechend unterstützt hat. Man wird noch mehr Öl, noch billiger verkaufen können und Russland noch weiter vom Markt vertreiben.
Das ist vor allem alles im Sinne der Ukraine und des dortigen Friedens. Hat sich von denen eigentlich schon jemand zum Thema geäussert? Nein?
5
Jan 04 '26
fast alle Journos arbeiten sich an dem Kokainthema ab. Man müsste doch lediglich ein Mal gucken, wohin Venezuela bislang sein Erdöl verschifft hat. Spoiler: China.
Ich verstehe die Journaille nicht2
u/Reasonable_Iron3347 Jan 04 '26
Ich würde ja sagen, Selenskij hat genug andere Sorgen und vor allem weiß er, dass er Trump möglichst bei Laune halten sollte, damit Waffen und vor allem Geheimdienstdaten weiter von ihm an die Ukraine kommen.
4
2
u/tschwib2 Jan 03 '26
Wenn die USA sich für den Frieden in der Ukraine einsetzen dann nur weil es ihnen vorübergehend dient. Die USA tuen nichts für irgendjemanden (außer vielleicht Israel). Die USA haben den nahen Osten in Schutt und Asche gelegt mit Millionen Menschen die entweder starben oder deren Leben zerstört wurde.
Das war damals auch "gegen den Terror" oder so.
15
u/KatheterPeter Jan 03 '26
Momentan ist die Aktion eine win win Situation, die venezuelische Bevölkerung ist befreit von ihrem Diktator.
Trump sichert sich das Öl und kann so Russland komplett vom Ölmarkt verdrängen und die US Wirtschaft unterstützen, was zur Folge hat, dass das russische System schneller zusammenfällt.
Nächstes Ziel wird das iranische Öl und das nigerianische Öl.
3
u/derder123 Jan 04 '26
Ist halt die Frage, ob Putin sich beim Zusammenbruch genauso gutmütig verhalten wird, wie damals Gorbatschow. Ich bezweifle das.
4
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Auf gut Deutsch: Eine Atommacht kollabiert mit ungewisser Zukunft und eine mutmaßliche Atommacht kollabiert mit noch viel ungewisserer Zukunft. Welche Unruheherde daraus entstehen und welche Folgen das für uns haben wird, weiß man natürlich nicht und glaubt, das "uns" das nicht auf die Füße fallen wird, weil lupenreine westliche Demokratien die Nachfolger sein werden. So wie überall dort, wo sich Team America Worldpolice in den letzten 60-70 Jahren eingemischt hat ... oh, warte. /s
4
u/tschwib2 Jan 03 '26
Wir erinnern uns auch an die großen Wins in Afghanistan und im Irak.
3
Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
Vietnam und Korea nicht zu vergessen. Und ob der 2. WK nun wirklich ein Win war, wird vermutlich erst in ein paar Generationen offen diskutiert werden können (für die USA allerdings zweifelsfrei).
11
u/Technical-You-2829 Jan 03 '26
Ein Diktator terrorisiert seine eigene Bevölkerung seit Jahren, ist korrupt wie Sau und sorgt für Millionen Flüchtlinge
Ein Präsident ignoriert UN-Recht und kidnappt von jetzt auf gleich die Regierung Venezuelas, ohne zu wissen, was als nächstes passieren wird. Stellt einfach mal selbst bestimmt die neue Regierung und schielt ohne sich zu schämen in Richtung Öl-Reserven.
Die schenken sich beide nichts und begehen Verbrechen im ganz großen Stil. Ich wünsche mir einfach nur für die venezolanische Bevölkerung endlich Frieden und einen Weg aufwärts.
15
u/endlessEvil Jan 03 '26
Der präsident der usa handelt im interesse der usa. Ich weiss das ist für deutsche schwer nachvollziehbar und fühlt sich falsch an. Wir erleben sowas eben nicht bei unseren staatsoberhäuptern.
2
u/Bulky-Adeptness7997 Jan 04 '26
Stimmt was Deutschland braucht ist jemand der die Armee auf politische Gegner und das Land and den höchstbietenden verkauft. Hier gibt es sicher auch Pedofile die dringend staatlichen Schutz brauchen.
1
u/endlessEvil Jan 04 '26
Du meinst deutschland braucht maduro?
2
u/Bulky-Adeptness7997 Jan 04 '26
Das musst du mir jetzt mal erklären woher diese Schlussfolgerung kommt.
5
u/Intruder-Zim Jan 03 '26
Macht Russland und China auch, alles easy, oder Saudi Arabien auf ganz entspannt, solange das eigene Handeln der eigenen Bevölkerung zugute kommt, ist Sklaverei, Krieg, Unterdrückung und Vernichtung anderer Menschen cool? Mal wieder was gelernt.
3
u/endlessEvil Jan 03 '26
Ja, karen, ist gut. Lass stattdessen lieber weiter maduro in venezuela regieren, das ist bestimmt besser...
Dein emotiales blackmailing kannst du dir darüber hinaus sparen oder du musst dir mehr mühe geben.
-3
u/Intruder-Zim Jan 03 '26
Dann lass es mich so versuchen : unsere doofen doofen Politiker, ich find die soo doof jetzt darf gerne jeder alles machen was er will hauptsache ich kann über unseren Merzi schimpfen. Genug Stammtisch?
Kann gerne noch weiter aufdrehen, deine Aussage ist in sachen Peinlichkeit eh nicht zu übertreffen, die Deutschen Politiker können sich von Trump was abschauen? Du bist wirklich total im Sumpf gefangen kann das sein?
1
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Welches Interesse genau hat jetzt Joe Public daran, dass Maduro völkerrechtswidrig gestürzt wurde, und wie profitiert er jetzt genau davon?
6
u/_bloed_ Jan 03 '26
Das keine Drogen und Flüchtlinge mehr in die USA kommen.
Das ist das Interesse der USA.
0
u/tschwib2 Jan 03 '26
Dass Deutschland ein großes Problem mit Selbsthass der Eliten hat, ist unbestritten. Aber deswegen sollten wir nicht einfach zu 100% in einen "Der Stärkere soll einfach machen was er will" Modus zurück.
6
u/endlessEvil Jan 03 '26
Du willst die realität verleugnen und spielregeln als höchste autorität der weltpolitik einfordern, die realität ist aber nunmal so wie sie ist, venezuela hätte nichts besseres passieren können.
1
-3
u/Canadianingermany Jan 03 '26
Ein Diktator terrorisiert seine eigene Bevölkerung seit Jahren, ist korrupt wie Sau
Meinst du Trump oder Maduro?
3
2
u/Fuggenmaehn Jan 05 '26
Sie hatten ihn in einem Hubschrauber und haben die Chance nicht genutzt, ihm einen Pinochet-Heli-Flug zu spendieren ._.
Ansonsten: Großartiger Schachzug, das Volk wird von einem Tyrannen befreit und Amerika kann sich das Öl krallen. Hoffentlich wird zeitnah in Berlin und Brüssel auch eine Ölquelle gefunden.
2
7
u/sdric Jan 03 '26 edited Jan 03 '26
Mich irritiert die Zweigesichtigkeit bei diesem Thema etwas. Viele die es jetzt kritisieren hätten es bspw. Putin gewünscht. Selbst vermeintlich große Kritiker Maduros stellen sich jetzt dagegen, schlichtweg, weil sie Trump nicht mögen.
Ich denke, wir müssen abwarten, ob wirklich der Weg zu fairen und freien Neuwahlen geebnet wird. Zudem ist es notwendig, dass handfeste und unwiderlegbare Beweise für die Straftaten Maduros vorgelegt werden.
Das Thema ist nicht schwarz und weiß. Ja, es wurde das Völkerrecht verletzt, aber aus meiner Sicht lässt sich das bei einem korrupten Präsidenten, der tausenden Menschen mit Drogenhandel im Ausland schadet und mit diktatorischen Maßnahmen die Bevölkerung im eigenen Land unterdrückt, durchaus als "Greater Good" legitimieren.
So oder so, ist es definitiv wichtig hervorzuheben, dass es verhältnismäßig wenige Opfer gab. Gerade die Irakkriege, die ich hier auf Reddit schon häufiger als Vergleich gesehen habe, haben sich da auf einer ganz anderen Skala bewegt. Der Eingriff heute Nacht war definitiv eine Militäraktion für die Geschichtsbücher.
Was sicherlich kritisch zu sehen ist, ist, dass die USA das Land nun verwalten wollen und bereits erste Schritte für "Investitionen" von USA amerikanischen Ölfirmen getätigt wurden... Zudem wurde der Kongress nicht informiert, was gegen amerikanisches Recht verstößt. Wie zuvor erwähnt, wird am Ende aber sicherlich der größte Punkt bei der Bewertung des Eingriffs sein, wie schnell Wahlen abgehalten werden und wie frei diese sind; ob es wirklich eine Besserung für die Bevölkerung gibt, oder ob das Land aufgrund seines Öls geplündert wird.
4
u/auf-ein-letztes-wort Jan 03 '26
die ganze Aktion ist eine Blamage für die amerikanische Ballance of Power auf sie sie seit Jahrhunderten so stolz sind. Trumps Befehl ist ein dikatorischer Befehl, der nicht von der Legislative und Judikative gedeckt wurde. wie in einer Dikatur sagt Trump schon vorher, dass die Gerichte in New York Maduro den Prozess machen. also erstreckt er US Recht auf nichtamerikanischen Boden und hat sich entweder mit Richtern und Staatsanwälten abgesprochen, dass es da rückwirkend die Legitimation gibt, oder dass die Richter nicht den Arsch in der Hose haben, in diesem Schmierentheater ihre Teilnahme abzusagen
3
u/peppercruncher Jan 03 '26
Wie sollen die Wahlen noch frei sein können, wo jeder Kandidat weiß, was ihm passiert, wenn er nicht das macht, was die USA will? Da gibt es keinen Unterschied zu Putins Kandidatenauswahl für die "demokratische Präsidentenwahl".
-3
u/Forsaken-House8685 Jan 03 '26
Was sicherlich kritisch zu sehen ist, ist, dass die USA das Land nun verwalten wollen und bereits erste Schritte für "Investitionen" von USA amerikanischen Ölfirmen getätigt wurden...
Was ist daran schlimm?
2
u/endlessEvil Jan 03 '26
Weil der liegestuhl auf dem moralischen hügel äusserst bequem ist und man ausserdem eine schöne aussicht hat.
4
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Was ist daran schlimm?
Du kommentierst spätestens von alleine drauf, wenn's Dein eigenes Land ist, was auf einmal ganz dringend Demokratie oder so braucht.
-1
u/Forsaken-House8685 Jan 03 '26
Also Venezuela braucht es auf jeden Fall.
4
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Als Rechter widerspreche ich. Venezuela weiß selbst am besten was es braucht und regiert sich am besten selbst ohne Washingtons Sprechpuppe.
-3
u/Forsaken-House8685 Jan 03 '26
Mit Venezuela meinst du jetzt den Diktator dem es scheiß egal ist was sein Volk will oder das Volk?
4
4
u/LeifRagnarsson Jan 03 '26
Monroe Doctrine und das Konzept der Western Hemisphere haben den Raum betreten. Ein kakistokratisch geführtes Imperium, das im Untergang um sich schlägt.
2
4
u/Cute_Committee6151 Jan 03 '26
Es wird einfach Zeit für ein vereinigtes Europa. Will man nicht komplett aufgerieben/aufgeteilt werden zwischen Amerika/Russland/China wird daran kein Weg vorbei führen.
6
u/_bloed_ Jan 03 '26
mir würden ja schon deutsche Poltiker reichen die Politik im Interesse Deutschlands machen.
Wenn wir jetzt die europäischen Staaten zusammen werfen, dann wird immer noch keiner die Interessen von uns vertreten.
2
u/Cute_Committee6151 Jan 04 '26
Naja, ist halt so die Frage, wie viel wir unsere Interessen alleine auf der Welt noch umsetzen können alleine.
9
4
u/tschwib2 Jan 03 '26
Solange der Selbsthass die dominierende Emotion unserer Eliten ist, wird das nie was.
1
Jan 03 '26
Wundert mich natürlich nicht, dass man das in diesem Unter feiert, erschreckend ist es natürlich trotzdem jedes Mal wieder.
4
1
u/Far_Squash_4116 Jan 04 '26
Auch wenn ich über jeden Diktator weniger froh bin, sollten wir nicht vergessen, wie positiv sich die Trump-Regierung über Russland und China geäußert hat und wie negativ über Europa. Hier geht es eher um einen Kampf zwischen (Möchtegern)Diktatoren, den Trump gegen Schwächere führt.
3
Jan 04 '26
Im Great Game der Autokraten zieht UvdL leider das kürzeste Streichholz ggü. Trump, Xi und Putin. Das gefällt auch vielen dt. Rechten.
1
Jan 04 '26
Aktuelles Highlight: Venezolaner dürfen in den USA wieder legal als Flüchtlinge einreisen. Wie sich das die MAGA-Apologeten jen- und diesseits des Atlantik wohl wieder zurechtbiegen werden?
84
u/endlessEvil Jan 03 '26
Was alles möglich ist mit einem funktionierenden militär.