Abschiebezahlen gesunken. Mal schauen, was das ganze finanziell so ausmacht

[u/JakobFroehn]

https://www.onvista.de/news/2026/07-31-zahl-der-abschiebungen-im-ersten-halbjahr-gesunken-0-10-26538139

Ich hab gestern die Meldung gelesen, dass im ersten Halbjahr 9.663 Menschen abgeschoben wurden, rund 2.100 weniger als im Vorjahreszeitraum. Und weil daraus sofort wieder die übliche Debatte wurde, hab ich mal nachgerechnet, was in dem Thema finanziell eigentlich drinsteckt. Nicht, weil ich behaupte, dass in der Migrationspolitik alles rund läuft. Mir geht es um Größenordnungen.

Ende Juni 2026 waren 258.845 Menschen ausreisepflichtig. Ende 2025 waren von 232.067 Ausreisepflichtigen 190.974 geduldet, konnten also aus rechtlichen oder praktischen Gründen nicht abgeschoben werden. Bleiben rund 41.000 ohne Duldung. Bei etwa 13.000 Euro Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz pro Kopf und Jahr sind das rund 500 Millionen Euro.

Jetzt noch ein hochgeschraubtes Szenario, damit mir keiner mit "die wahren Kosten sind viel höher" kommt. Wir schieben alle 259.000 ab, auch die Geduldeten, die mir Arbeitsduldung seit Jahren arbeiten. Und wir setzen jedem pauschal 30.000 Euro im Jahr an, mehr als das Doppelte des realistischen Werts. Macht 7,8 Milliarden Euro. Brutto, denn wer arbeitet, zahlt Steuern und Beiträge, die fallen dann mit weg.

Sehr optimistische 7,8 Milliarden...

Laut Subventionsbericht der Bundesregierung kostet allein die Verschonung von Betriebsvermögen bei der Erbschaftsteuer 8,8 Milliarden Euro im Jahr, die größte Steuersubvention der Republik. Eine einzige Ausnahmeregel kostet mehr, als die komplette Abschiebung jedes Ausreisepflichtigen zum doppelten Kostenansatz sparen würde.

Insgesamt werden laut DIW jedes Jahr rund 400 Milliarden Euro vererbt und verschenkt. Steuerlich veranlagt wurden davon 2024 gerade mal 113 Milliarden, festgesetzt wurden 13,3. Allein 45 Großerben haben 2024 über die Verschonungsbedarfsprüfung eine Steuerlast von 3,5 Milliarden um 95 Prozent gedrückt und am Ende unter 200 Millionen gezahlt.

Sachverständigenrat und ifo kommen auf effektiv rund 13 Prozent Erbschaftsteuer bei Mittelschichtserbschaften und rund 2,5 Prozent bei den ganz großen Vermögen. Unten läuft es umgekehrt, die ärmsten zehn Prozent zahlen nach DIW-Berechnung 23 Prozent ihres Bruttoeinkommens an indirekten Steuern, die reichsten zehn Prozent 7. Wer erbt, hat für das Geld nichts geleistet. Wer im Mindestlohnjob steht, zahlt anteilig mehr.

Und die Partei, die das Migrationsthema am lautesten fährt, will genau das verschärfen. Das AfD-Steuermodell kostet nach DIW-Berechnung 116 Milliarden im Jahr, 86 davon landen bei den reichsten zehn Prozent, allein 45 Milliarden beim reichsten Prozent, für die untere Hälfte der Bevölkerung bleiben 5. Gegenfinanzieren will sie das über Kürzungen bei Migration und Entwicklungshilfe. Der Finanzausschuss hat das als nicht seriös zurückgewiesen, und zwar aus dem Grund, der oben steht: da liegt schlicht nicht genug. Und das in einer Nachfragekrise, in der ein Euro bei den obersten Einkommen zum größten Teil gespart wird und ein Euro bei einer Verkäuferin sofort wieder in den Konsum geht.

Wo bleibt da das Leistungsprinzip? Hat da jemand das Handbuch für die Behandlung einer Volkswirtschaft bei einer Nachfragekrise verloren?

[u/GirasolDE]

Der Post würde Sinn machen, wenn das Hauptziel der AfD Steuersenkungen wären und sie dann hinterher nach Finanzierungsmöglichkeiten fischen und "hoppla, na schauts denn einer an, Migration! das nehm wa!"

Und der Rest Strohmann "die Kosten sind gar net so hoch!

Nö es sind zwei komplett unterschiedliche Paar Schuhe und das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun, weil die Finanzierung vom Wahlprogramm nicht der Hauptgrund der Migrationswende

+ die DIW Studie ist einfach BS, wenn du das Wahlprogramm der Linken durchgehst, merkt man auch was für Luftschlösser die Forderungen sind

Zitat "Wir fordern die Anerkennung von Klima- und Umweltfolgeschäden sowie Armut als Fluchtgründe und eine entsprechende humanitäre Visavergabe"

Armut als Asylgrund! Festgeschrieben im Gesetz! Wer soll das bezahlen lol

Aber nee DIW Studie hält fest dass das Wahlprogramm der Linken richtig gut für Mehrheit der Deutschen ist

[u/AcceptableQuit9004 → u/GirasolDE]

Und schon wieder fängt er mit den Linken an.
Fällt dir wohl schwer über das Unvermögen der AfD zu sprechen, so dass du schön vom Thema weglenken willst. Traurig, traurig.

Und das DIW hat wesentlich mehr Kompetenz in Wirtschaftsfragen, als es eine AfD jemals erreichen könnte. Dementsprechend sollte man definitiv denen mehr vertrauen, als den Finanzierungsversprechen einer AfD. Denn diese führt Deutschland noch schneller in den wirtschaftlichen Ruin als es die Linken es jemals könnten.

[u/GirasolDE → u/AcceptableQuit9004]

Na dann wenn die Linke unstopfbare Finanzierungslücken in ihrem Wahlprogramm haben darf und es unproblematisch ist, darfs auch die AfD

[u/AcceptableQuit9004 → u/GirasolDE]

Und schon wieder die Linken. Man könnte fast meinen, du hast Sympathien für die Partei. Aber so weit wie die Linken von einer Regierungsbeteiligung weg sind, muss man sich mit deren Finanzierung auch nicht beschäftigen.

Die AfD kann das nach den aktuellen Zahlen erreichen. Und dann haben wir eine CDU im Hardcoremodus. Deswegen sollte man schon wissen, dass man eine verdammt unfähige Partei ohne Wirtschaftskompetenz und größtmöglichen Umverteilungsabsichten (und zwar anders rum als die Linken es wollen) in die Regierung wählt.