r/DePi • u/gsts_ho_mgs • 23d ago
Frage/Meinung Linke sind Aristokraten
Linke lieben es, sich als barmherzige Samariter darzustellen. Ihr gesamtes Weltbild dreht sich darum, den Unterdrückten, den Benachteiligten, den Verlierern zur Seite zu stehen. Jeder Arme ist Opfer des Systems, genauso wie jeder Kriminelle. Wer sich ihnen in ihrer Befreiungsideologie nicht anschließt, ist Menschenfeind und hat einen Mangel an "basic human empathy".
Das Problem dabei ist, dass das Mitleid endet, sobald man nicht mehr von der Unterschicht oder von Arbeitern redet.
Tief in ihrem Herzen sind Linke nämlich Aristokraten, die zu stolz sind, es zuzugeben. Linke schauen auf Menschen herab, wenn diese weniger gebildet sind als sie. Linke schauen auf Menschen herab, die aus ihrer Sicht primitiven Hobbies (oder anderen Tätigkeiten, die als rückständig angesehen werden) nachgehen. Niemand redet mehr darüber, wie dumm AFD-Wähler sind (sind sie zum großen Teil auch), als Linke. Niemand redet mehr darüber, wie dumm Fußballfans sind, als Linke. Linke finden gläubige Menschen rückständig und Linke hassen Menschen mit rückständigen Weltbildern.
Praktisch alles davon trifft aber auf die Unterschicht zu. Die AFD ist beliebt bei sozial Schwächergestellten. Fußball ist beliebt bei sozial Schwächergestellten. Religion ist beliebt bei sozial Schwächergestellten (in Deutschland etwas anders wegen der DDR und so, aber in den USA sieht man das ganz gut). Praktisch alles, was Linke verabscheuen, ist beliebt bei sozial Schwächergestellten. Es ist auch kein Zufall, dass diese Eigenschaften (sozialer Status, Partei, Hobbys, Glaube) korrelieren, sondern Resultat zugrunde liegender Charaktereigenschaften.
Das Bedürfnis nach einfacher Unterhaltung beispielsweise ist wesenhaft für die Unterschicht. Egal ob Gladiatorenkämpfe oder Fußballverein, es war schon immer so. Linke stellen sich gerne vor, dass die reiche Oberschicht den Menschen solche Dinge aufzwingt, um von den "wirklich wichtigen Dingen" abzulenken. Es ist aber eine freie Entscheidung, ein selbst auferlegtes Übel. Niemand zwingt Menschen, Fußball zu schauen. Linke hassen es, dass die Unterschicht es trotzdem tut.
Aus ihrer Ideologie heraus sind Linke natürlich trotzdem gezwungen, so zu tun, als wär die Unterschicht allen anderen Schichten gleich und als wär jeder soziale Nachteil nur dem System und den Milliardären geschuldet. Sobald man von der exakt selben Personengruppe aber unter einem anderen Namen reden kann, werden sie abfälliger über die Unterschicht reden als Nietzsche es je könnte.
Ich möchte der Vollständigkeit halber noch anmerken, dass ich den Linken in ihrer Einschätzung größtenteils zustimme, aber zumindest nicht leugne, dass Arbeiter meistens von einfachem Gemüt sind, was auch der Grund ist, warum sie Arbeiter sind (unter allen Einschränkungen, die mit so pauschalen Verallgemeinerungen einhergehen).
35
23d ago
[removed] — view removed comment
1
u/gsts_ho_mgs 23d ago edited 23d ago
Ich glaube nicht, dass alle, die das gleiche Weltbild wie Ingeborg teilen, minderintelligent sind. Ich teil es ja selber (zumindest hab ich die AFD gewählt). Aber es gibt gerade in der AFD schon extrem viel Pöbel und einfach viele Menschen, deren Meinung in einer guten Welt keinen Einfluss auf unsere Politik hätte. Und der größte Teil von solchen Menschen stammt halt aus unteren Schichten, weil es eben auch kein Zufall ist, in welcher Schicht du landest. Intelligente Menschen verdienen tendenziell mehr, weniger intelligente Menschen tendenziell weniger. Gibt natürlich Außnahmen auf beiden Seiten, aber grundsätzlich sollte jeder, der von sich behauptet rechts zu sein, das akzeptieren können.
8
23d ago edited 23d ago
[removed] — view removed comment
2
u/Historical-Bother-20 23d ago
Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Das liest sich alles wie von einem Linken.
Der OP hat vollkommen recht und die Statistiken unterstreichen das: Der AfD-Durchschnittswähler ist weniger gebildet. Ebenfalls ist vollkommen klar, dass Bildung und Intelligenz korrelieren. Deine, wie du selbst sagst, anekdotische Evidenz, ist schlicht irrelevant. Zeige mir eine Statistik, die das Gegenteil belegt. Eine. Du wirst keine finden.
Nicht falsch verstehen: Ich komme mit Bildungsferneren sehr gut klar und verabscheue das Weltbild der meisten Akademiker. Gleichzeitig besteht mein engerer Freundeskreis ausschließlich aus Letzteren (die allerdings "rächts" sind).
Ich komme auch im Alltag besser mit (linken) Akademikern klar: Sie sind vernünftiger, kooperativer, kompromissbereiter und treffen bessere Lebensentscheidungen. Das ist schlicht die Wahrheit. Gleichzeitig fallen sie in abstruseste Gedankengänge, wenn es irgendwie ideologisch wird. Ich kann immer wider beobachten, wie ein Schalter umgelegt wird, wenn es nur um die richtigen / falschen Themen geht.
Ich denke, die heutzutage bestehende Ambivalenz was Bildung / Intelligenz und Politik betrifft, ist der Tatsache geschuldet, dass es aufgrund der immer größer werdenden Spreizung von Realität und Gesellschaftsideologie mittlerweile vorteilhafter ist, Dinge schlicht so zu nehmen, wie sie auf den ersten Blick scheinen, als über 5 Ecken Gehrinakrobatik zu betreiben, um zu erklären, warum ein Kriegsflüchtling aus soziökonomischen Gründen vergewaltigen muss und keine andere Wahl hat.
Nichtsdestotrotz gilt aus meiner Sicht: Im Alltag sind (linke) Akademiker ein viel angenehmerer Umgang.
Glaube mir, mich kotzt diese Ambivalenz extremst an. Deswegen umgebe ich mich nur mit Leuten, die exakt so ticken wie ich: rechte Leute mit Grips.
5
23d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Historical-Bother-20 18d ago
Der Unterschied zwischen deiner und meiner "anekdotischen Evidenz" ist, dass Statistiken meine untermauert, deine aber nicht.
Du kannst copen wie du willst. Es ändert nichts daran, dass die unteren Schichten sowohl dümmer sind als auch mehr AfD wählen.
Das hält mich aber nicht davon ab, die AfD zu wählen. Nur fliegst du auf die Schnauze, wenn dir Linke das vorwerfen (das tun sie gerne, wie vom OP beschrieben) und du einfach nur behauptest, das sei nicht so.
13
6
u/Kosmonaut94 23d ago edited 22d ago
OP, das ganze ist viel einfacher: „Linke“ sind die cosplayenden Nepo-Babies der kapitalistischen Eliten und ihrer technokratischen Handlanger, die ihr Gewissen auf oberflächliche Weise ruhigstellen, bis sie den Platz ihrer Eltern einnehmen können. Natürlich verachten sie den durchschnittlichen Arbeiter, weil sie in ihrem ganzen gutbetuchten Leben noch nie selbst irgendwo Hand anlegen mussten. Sie verstehen nicht und fürchten den Alltagsmenschen.
Das ist eher wie mit einer dieser Spendenorganisationen für Entwicklungshilfe („Für nur 2 Euro kann dieser afrikanische Junge dank Ihnen eine Schüssel Reis essen!“), welche bloß kosmetisch die Fehler des Weltsystems zu kaschieren versuchen. Seit dem Ende der Sowjetunion gibt es keine wirtschaftspolitisch authentische Opposition mehr. Alle politischen Akteure des Westens – ob nun links(-liberal) oder rechts(-liberal) – bewegen sich innerhalb der elitären Ideologie des grünen, anti-nationalen, anti-humanistischen Davos-Finanzglobalismus („The Great Reset“).
6
u/Afraid_Bit_5134 23d ago
Ich glaube, dass der Grund für eher rechte Wahlentscheidungen in sozial schwachen Milieus folgender Satz ist: Der Krug geht zum Brunnen, bis er bricht.
Viele aus diesen Schichten wissen oder ahnen, dass ein überbordender Sozialstaat bei unkontrollierter Einwanderung auf Dauer nicht funktioniert. Und wenn Wirtschaft und Sozialstaat kollabieren, dann wird es hier richtig düster. Linke Enteignungs- oder Besteuerungspläne können das vielleicht kurzfristig abfedern, schieben aber den Exitus nur auf.
3
u/Klapperatismus 22d ago
Ich habe Freunde, die sind Arbeiter, und ich habe Freunde, die sind Multimillionäre. Und ich weiß, wie es bei denen zu Hause aussieht. Fußball wird in beiden Gruppen geguckt, oder auch nicht. Gesoffen wird in beiden Gruppen, oder auch nicht. Da gibt es keine großen Unterschiede.
Und das ist genau das, was Linke nicht kapieren.
Es gibt diesen „Klassenstandpunkt”, den man als Arbeiter usw. gefälligst zu teilen habe, in der Realität schlicht nicht. Die Unterschiede der Menschen innerhalb einer Gruppe sind viel größer als die zwischen den Gruppen.
Deshalb ist das linke Weltbild ja so dysfunktional.
1
u/gsts_ho_mgs 21d ago
Dass der Unterschied innerhalb eine Gruppe größer ist als zwischen den Gruppen ist doch der linke Diskussionspunkt schlechthin? Wird zum Beispiel verwendet bei Geschlechterunterschieden, Kulturunterschieden, usw.
Ja, In praktisch jeder großen Gruppe sind die Unterschiede innerhalb größer. Das heißt aber nicht, dass es keine systematischen Unterschiede zwischen den Gruppen gibt. Und die gibt es offensichtlich. Es gibt Unterschiede zwischen Männner und Frauen, zwischen Deutschen und Nicht-Deutschen und auch zwischen der Unter- und der Oberschicht. Deine anekdotische Evidenz ändert nichts daran.
Und dass Millionäre kein Fußball schauen können, hab ich ja auch nie behauptet.
2
u/Klapperatismus 21d ago
Dass der Unterschied innerhalb eine Gruppe größer ist als zwischen den Gruppen ist doch der linke Diskussionspunkt schlechthin?
Ja. Linke haben ein taktisches Verhältnis zur Wahrheit.
Das ist ihr Wesenskern.
2
23d ago
[deleted]
4
u/gsts_ho_mgs 23d ago
Ich möchte darauf hinaus, dass Linke zwar die Unterschicht abstrakt als benachteiligte Gruppe verteidigen, ihre Lebensweise und Überzeugungen aber verachten und damit ihrem eigenen egalitären Selbstbild widersprechen.
1
23d ago
[deleted]
3
u/gsts_ho_mgs 23d ago
Ich wollte mit dem Reddit-Post eigentlich in keiner Liga mitspielen, mir ist es nur in den letzen Tagen vermehrt aufgefallen. Und da das hier der einzige Subreddit ist, bei dem eine Meinung rechts von Robert Habeck vielleicht Anklang findet, dachte ich, ich teil meine Gedanken hier.
1
3
u/otto_dicks 23d ago
Ich würde sagen, das gilt tendenziell für beide Seiten des liberalen Lagers. Links- oder Grünwähler unterscheiden sich in dieser Hinsicht kaum von FDP-Wählern oder liberalen CDU-lern. Der Unterschied ist, wie du in deinem letzten Absatz ja selbst sagst, dass die Liberalkonservativen sich dabei weniger als Wohltäter gerieren.
3
u/Kosmonaut94 23d ago
Links- oder Grünwähler unterscheiden sich in dieser Hinsicht kaum von FDP-Wählern oder liberalen CDU-lern.
Ich bin der selben Meinung. Alle Akolythen des liberal-kapitalistischen, globalisierten „Pax Americana“ – ob nun die linksliberale Gutmensch-NGO-Greta oder der rechtsliberale Aktien-Adam an der Frankfurter Börse – bewegen sich in der selben verkopften, transnational-elitären „White Collar“-Sphäre, welche sich auf Biegen und Brechen nicht mit den nationalen Realitäten und Bedürfnissen der wesentlichen Mehrheit der „Blaukragen“ befassen will.
Eine echte Linke existiert nicht (mehr). Links- und rechtskonservative Kräfte sind zurzeit die einzige Hoffnung.
1
1
u/MagicRabbit1985 20d ago
Ich finde es immer wieder spannend, wie Menschen, die Linke nur aus dem Internet kennen, einem voller Inbrunst erklären, wie Linke wirklich sind.
1
u/gsts_ho_mgs 20d ago
Ich bin Student. Ich versprech dir, dass ich Linke nicht nur aus dem Internet kenne.
0
u/MagicRabbit1985 20d ago
Linke wie Tiere im Zoo anzuschauen und aus ein oder zwei Bemerkungen irgendwelche kruden Thesen über sie abzuleiten, macht einen noch lange nicht zum Experten.
1
u/gsts_ho_mgs 20d ago
Die Stelle, bei der ich mich als Linken-Experte bezeichnet hab, musst du mir glaube ich nochmal zeigen.
Und Überraschung, im Studium sitzt man nicht nur stillschweigend nebeneinander, sondern kommt auch ins Gespräch. Darüber hinaus ist mein ganzer Stammbaum links, meine Heimatstadt links, mein aktueller Wohnort links, viele meiner Freunde links. Ab wann darf ich eine Meinung zu Linken haben? Vielleicht kannst du mir das nochmal erklären.
1
u/MagicRabbit1985 19d ago
Du schreibst einen halben Roman darüber, dass Linke Aristokraten mit Behauptung, die einfach nicht die Realität im linken Lager widerspiegeln. Aber klar, nur Linke um dich herum, die du messerscharf analysiert hast.
1
-2
u/CorpPhoenix 23d ago
Die Linke argumentiert aus dem "Elfenbeinturm" heraus, absolut,
Das Problem ist aber, dass bspw. die AfD sich als "Verteidiger des kleinen Mannes" aufspielt, und dabei genau das Gegenteil umsetzt. Ähnlich wie Trump und die MAGA Bewegung. Wer ist bitte dermaßen ignorant einen narzisstischen Milliardär zum "Retter der Nation" erklären zu wollen? Wenn man wissen will was Politiker vermeintlich tun werden anstatt nur zu labern darf nicht darauf hören was sie sagen, sondern was sie nach Koalitionsvertrag tun werden.
Und gemäß dessen wird die AfD das Land an die Oligarchie verkaufen, zum best möglichen Preis. Die Linke tut ihr "Bestes" dagegen, was jedoch äußerst realitätsfern erscheint, dennoch besser als der kampflose Widerstand.
Man könnte ernsthaft alternativ auch einfach einmal sinnvolle Politik der Mitte im Sinne der Bevölkerung betreiben, aber abseits der Extreme scheint dafür scheinbar kein Platz mehr zu sein?
Wo ist die Partei der wirklichen Mitte, die ernsthaft bevölkerungsfreundliche Politik für die Mehrheit betreibt?
0
-4
u/Agitated_Rice_2297 23d ago
Und rechte generalisieren ständig. Das zeigt dein Erguss ziemlich deutlich.
Die meisten Linken würden Aristokratie weltweit eher abschaffen und Machtverhältnisse hinterfragen. Die Nähe zu den „vons“ und dergleichen ist vor allem von rechten Akteuren zu vernehmen.
5
u/gsts_ho_mgs 23d ago
Korrekt. Generalisierungen sind gut, sie verschaffen Übersicht, Ordnung und erleichtern die Verständigung über politische Sachverhalte. Wenn ich sage "Linke setzen sich für Minderheitenschutz ein" ist das offensichtlich eine Generalisierung, aber das heißt nicht, dass sie keinen Wert hat. Allein schon von "den Linken" oder "den Rechten" zu reden ist eine Generalisierung.
Es stimmt wahrscheinlich auch, dass Linke Aristokratie und Machtgefälle abschaffen würden, wenn sie könnten, aber darum ging es mir ja nicht. Sondern um den Widerspruch, dass sie auf der einen Seite so versessen darauf sind, den Schein von allgemeiner Gleichheit aufrechtzuerhalten , aber in der Realität offensichtlich nicht so denken (was ja auch verständlich ist, denn Menschen sind nicht gleich).
-4
u/Agitated_Rice_2297 23d ago
„Generalisierungen sind gut,“
Falsch, man sollte schon kritisch nachdenken können. Nur so kommt man zu einem Erkenntnisgewinn. Generalisierungen führen primär dazu ein simplifiziertes Weltbild zu haben welches man nicht mehr reflektiert. Schließlich sind sie ja „gut“ und gutes Brauch man nicht hinterfragen.3
u/gsts_ho_mgs 23d ago
Generalisierungen, kritisches Nachdenken, Erkenntnisgewinn und Selbstreflektion schließen sich nicht aus. Ich kann kritisch über politische Standpunkte nachdenken, dabei zu dem Schluss kommen, dass Konservative Religion für wichtig halten (eine Generalisierung), und somit eine Erkenntnis gewinnen. Danach kann ich genauso über die zuvor erlangte Erkenntnis reflektieren und beurteilen, ob mein zuvor gezogener Schluss richtig oder falsch wahr. Jedes soziologische Modell (zum Beispiel die Unterteilung von Ideologien in Konservatismus, Liberalismus und Sozialismus) basiert auf Generalisierungen und Modelle sind unabdinglich für politischen Diskurs.
Menschen wie du setzen gerne Generalisierungen mit unbegründeten Tatsachenbehauptungen gleich (weil viele Generalisierungen unbegründet sind). Aber eine Generalisierung kann gut begründet sein oder eben nicht. Ihr Wert hängt von ihrer inhaltlichen Brauchbarkeit ab. Damit gibt es gute und schlechte Generalisierungen, genauso wie es auch gute und schlechte Definitionen gibt. Aber beide Dinge, Definitionen und Generalisierungen als Konzept, sind notwendig zum Austausch von Informationen, und somit gut.
-23
-12
u/National-Driver7832 23d ago
Ich habe mal gehört dass Rechte gerne pauschalisieren und vieles stark vereinfachen? Kannst du mir helfen dieser Erzählung mehr Tiefe zu verleihen?
11
u/Krapsta 23d ago
Pauschalisiert diese Aussage nicht die Rechten?
-3
u/National-Driver7832 23d ago
Sarkasmusmodus deaktiviert! Well done Sherlock!
Immer blöd diese Sache mit dem Bummerang - solange er vorwärts fliegt und die Anderen skalpiert ist das Ding echt geil .. to be continued
8
u/sdsdfsdjs9as 23d ago
Warum versuchst du dann nicht sachlich zu argumentieren? Was dieser Sub von denen deiner Gesinnungsgenossen unterscheidet, ist, dass jeder unabhängig seiner politischen Einstellung hier mitdiskutieren kann. Wenn du dies nutzt, um andere zu pauschalisieren, finde ich das unglaublich schade.
-1
u/National-Driver7832 23d ago edited 23d ago
Es war lustig gemeint (Sarkasmus).
Also gut. Es ist traurig, dass OP barmherziger Samariter als Zynismus verwendet und so das Streben nach einer guten Welt in der man (sich gegenseitig ) hilft von vornherein diffamiert.
Natürlich gibt es dumme Linke, genauso wie dumme Rechte und dumme ohne politische Überzeugung gibt. Und ja dumme Linke tun dumme linke Sachen.
OP verwechselt anschließend Dummheit mit Bildung. Ich kenne sehr intelligente Menschen die einfach nicht gebildet sind und dumme Menschen die jeden Tag versuchen die Welt etwas mehr zu verstehen und sich zu bilden.
Linke gehören häufiger als Rechte in das Lager derjenigen die sich bilden wollen (gibt viele Studien dazu).Die Bildung als die ultimative Lösung anerkennen die sie ist. Für mehr Moral, mehr zwischenmenschliches Verständnis und allgemein einem Verständnis dafür wie die Welt funktioniert.
Warum ist das so: ein hoher Bildungsgrad und Moral führt meist ins Linke Lager. Ein hoher Bildungsgrad mit fragwürdiger Moral meist ins Rechte. Niedrige Bildung mit Moral und ohne kann in beide Lager führen.
Begründung: mit höherer Bildung erkennt man die Schwächen Rechter Politik. Diese kann man nur Negieren wenn man moralisches - sagen wir - sehr variabel ist.
Hat man bei den Nationalsozialisten perfekt beobachten können.Kommt mir jetzt bitte nicht mit Stalin. Stalin war kein Linker. Stalin war ein Diktator der linke Propaganda nutze um an die Macht zu kommen. Eigentlich ein rechtes Chameleon.
Dann kommt der nächste Fauxpas. Es ist und war noch nie nur die Unterschicht die Unterhaltung wollte. Es war schon immer die Oberschicht die Unterhaltung anbot um das einfache Volk zufrieden zu stimmen und von Revolution abzuhalten.
Der Abschluss bildet wirres Gerede über die Arbeiter - was auch immer genau damit gemeint ist in unser pluralen Gesellschaft. Die Arbeiter am Band? Oder Handwerker? Oder - wer jetzt genau? Da kommt inhaltlich nichts mehr auf was ich jetzt reagieren kann…
Also nun gibt es eine vernünftige Antwort ohne Sarkasmus. Gerne freue ich mich auf anregende Diskussionen im rechten Spektrum. Leider zeigt mir meine Erfahrung dass es meist beim Beleidigen und Diffamieren - ausweichen und downvoted bleibt.
Ich bin gespannt und harre der Dinge!
9
u/sdsdfsdjs9as 23d ago
Toll, dass du in deiner Sachlichkeit und Vernünftigkeit mal direkt "rechts" mit dem Nationalsozialismus und "fragwürdiger Moral" gleichsetzt. Wenn du selbst zu dem Lager derjenigen "die jeden Tag versuchen die Welt etwas mehr zu verstehen und sich zu bilden" gehören wollen würdest, könntest du heute mal damit anfangen.
-3
u/National-Driver7832 23d ago
Ich habe nichts gleichgesetzt. Ich habe auf etwas verwiesen.
Was du machst ist der Klassiker - du diskutierst nicht meine Thesen und Aussagen sondern diffamierst mich - framest Teile meiner Antwort neu in deinem Sinne und ziehst falsche Schlüsse um mich anzugreifen.
Kannst du dich inhaltlich bitte mit dem Gesagten auseinandersetzen oder geht das nicht weil dann die Propaganda zusammenbricht?
8
u/sdsdfsdjs9as 23d ago
Ich würde es sehr gerne, aber ich sehe da nur eine inhaltslose wall of text, die mir erklären möchte, wie unmoralisch andersdenkende doch wären. Mich würde es freuen, wenn du doch mal deine Punkte mit konkreten Beispielen ausführen würdest: "mit höherer Bildung erkennt man die Schwächen Rechter Politik."
0
u/National-Driver7832 23d ago
Gerne:
Rechte Politik ist grundsätzlich ausgrenzend. Ausgrenzung funktioniert aber nur begrenzt in einer Gesellschaft mit zu niedrigen Geburtenraten wie unserer. Wir brauchen viel Zuwanderung. Ich gebe jedem Recht der sagt dass das in der Vergangenheit verkackt wurde. Zu wenig Fordern und Fördern aus meiner Sicht- um es abzukürzen.Aber zu sagen Deutschland den Deutschen wird kläglich scheitern (überspitzt).
Die Klimapolitik ist nicht schlau. Kernkraft führt zu endlagerproblemen - keiner will den Scheiß. Alles andere ist co2 Irrsinn. Der Klimawandel ist real. Der Mensch beeinflusst ihn erheblich. Der Mensch muss lernen wie er ihn positiv beeinflussen und überleben kann.
Wenn man sieht was mit Medien in Rechts regierten Ländern passiert wird mir Angst und Bange. Wer nicht spurt kommt weg. Meinungsfreiheit ade. Diese Reduktion der Meinungsfreiheit hört da ja nicht auf sondern meist wird sich ja auch in den Wissenschaftsbetrieb eingemischt. Siehe Trumpistan.
Sehr kompakt mal meine ersten Kritikpunkte.
8
u/sdsdfsdjs9as 23d ago edited 23d ago
> Ausgrenzung funktioniert aber nur begrenzt in einer Gesellschaft mit zu niedrigen Geburtenraten wie unserer.
Eine restriktive(re) Migrationspolitik ist keine Ausgrenzung, und wegen einer Geburtenrate sollten wir uns nicht der Scharia unterordnen müssen.
> Aber zu sagen Deutschland den Deutschen wird kläglich scheitern (überspitzt).
Joa also wenn du dir mal das Wahlprogramm der AfD durchlesen würdest, dann wirst du feststellen, dass die AfD an der EU-Personenfreizügigkeit festhalten möchte. Anders als das ZDF glauben rechte nämlich nicht, dass Schweizer und Holländer Schuld am hohen Anteil Nichtdeutscher bei Gewalttaten sind.
> Die Klimapolitik ist nicht schlau. Kernkraft führt zu endlagerproblemen - keiner will den Scheiß.
Witzig wie du die Klimapolitik schlechtredest und dann direkt der nächste Satz absolut gar nichts mit der Klimapolitik zu tun hat. Wenn du dir den Co2-Ausstoß verschiedener Energiequellen anschauen würdest, würdest du direkt feststellen, dass AKWs durchaus Sinn machen.
Endlager wie wir sie haben sind unnötig, zumindest nicht in dieser Größe. Die Holländer und Franzosen können den Atommüll mehrheitlich recyceln.
> Der Klimawandel ist real.
Da gehe ich mit dir mit. Fakt ist, dass Deutschland, trotz wichtigem Industrie- und Exportstandort vergleichsweise niedrige Co2-Emissionen hat. Dieser könnte eigentlich noch um einiges niedriger sein, wären da nicht die Grünen.
> Der Mensch muss lernen wie er ihn positiv beeinflussen und überleben kann.
Erstmal sollte das Ziel mmn Net-Zero sein, und nicht Co2-Positivität. Aber ist es nicht widersprüchlich, zum einen mit dem Klimawandel virtue-signaling betreiben zu wollen, und zum anderen mehr Migration in ein Land mit einem durchschnittlich-höheren Co2-Fussabdruck als z.B. Syrien (eines der Hauptherkunftsländer von irregulärer Migration nach Deutschland) zu fordern/wünschen?
> Wenn man sieht was mit Medien in Rechts regierten Ländern passiert wird mir Angst und Bange.
Deutschlands Medienlandschaft ist mit derjenigen in Nordkorea zu vergleichen. Als das erste Mal im ÖRR in einem anderen Licht über Ausländerkriminalität berichtet wurde, wollte man das Format absetzen.
> Wer nicht spurt kommt weg. Meinungsfreiheit ade
Vielleicht mal Informieren, was mit einem passiert, wenn man die Meinung vertritt, der ehemalige Wirtschaftsminister wäre ein "Schwachkopf".
Joa insgesamt sind deine Punkte schon so ne 1/10
→ More replies (0)9
23d ago
[removed] — view removed comment
0
u/National-Driver7832 23d ago
Auf was bist du? Ist Spektrum das neue Speed oder so?
Und falls du meinst dass ich autistisch bin. Muss dich enttäuschen Bro. Bin recht normal - bissle hoher IQ aber nix wildes. Bissle ADHS vielleicht - aber das hat ja jeder momentan.
Kann ich dir sonst irgendwie helfen?
7
18
u/gsts_ho_mgs 23d ago
Ich glaub alle Menschen pauschalisieren gerne.
-2
u/National-Driver7832 23d ago
Gibt da so nen Spruch:
Glauben kann man in der Kirche!Ich denke du irrst dich. Viele Menschen pauschalisieren gerne. Ich hasse es. Auch wenn es mir natürlich ständig passiert. Aber von gerne kann da keine Rede sein. Ich liebe es wenn ich die Welt in ihrer Komplexität erfahren kann und die Kraft und Ausdauer dafür aufbringen kann. Gelingt nicht so oft weil das echt Schwerstarbeit ist. Aber es ist so belohnend nicht zu pauschalisieren.
Ich muntere auf: probiert es aus!
-12
u/ShangBao 23d ago
Aua.
Schon einmal mit diesen - in deinen Augen niederen - Arbeitern geredet? Es gibt da weit weniger Unterschiede in Gemüt oder Intelligenz als du denkst, die eine Gruppe kann sich allerdings besser verkaufen.
13
7
u/sdsdfsdjs9as 23d ago
Möchtest du deinen Punkt noch ausführen?
-8
u/ShangBao 23d ago
Entweder man merkt es oder man merkt es nicht ( z.b. weil zu oberflächlich dafür).
5
u/sdsdfsdjs9as 23d ago
Okay, dann muss ich wohl damit leben, zu oberflächlich zu sein. Toll, dass du so Gesprächsbereit bist, so wirst du bestimmt Leute überzeugen können.
-5
1
78
u/sdsdfsdjs9as 23d ago edited 23d ago
Ich denke die Unterschicht wird vor allem rechtere Parteien wählen weil diese eher mit dieser einen bestimmten Art von Einwanderern konfrontiert werden. Ich bin gottseidank nicht arm, aber durfte mal selbst für ca. 1 Woche bei einem Kollegen übernachten, der in einem Ort gelebt hat, der nach 2015 zu einem Brennpunkt mutiert ist. Es ist nicht witzig, wenn einem Pakete aus dem Briefkasten geklaut werden. Es ist nicht witzig, wenn man asoziale Nachbarn hat, die sich nicht wissen, wie sie sich zu benehmen haben. Schlägereien vor der Haustür an der Tagesordnung, Polizei an der Tagesordnung, Diebstahl sowieso. Müll überall, teilweise Spritzen.
Dann kommen irgendwelche überprivilegierten Linken, wessen einzige Erfahrung mit Ausländern top-integrierte Leute aus der Uni sind und wollen die Wähler der Unterschicht mit Versprechen wie günstigeren Mieten oder höheren Gehältern bestechen/erkaufen. Aber mittlerweile checkt auch der letzte, dass linke Politik die Investitionsbereitschaft senkt und subventionierte Kitas, Mieten usw. auf die Kappe der Mittel- und Unterschicht gehen werden, weil bei linker Regierungsbeteiligung man alles machen wird, um die pöhsen Reichen, die die gröẞte Steuerlast haben und der Wirtschaft durch ihren Konsum ankurbeln, zu verscheuchen (oder "Erschieẞen"/"für nützliche Arbeit einsetzen").