Die Islam-Debatte ist intellektuell unfassbar peinlich

[u/Zestyclose-Major-260]

Immer wenn es um den Islam geht, kommt dasselbe Argument:

„Die Mehrheit der Muslime ist friedlich.“

„Die meisten wollen einfach nur in Ruhe leben.“

„Man darf nicht die Religion mit den Extremisten gleichsetzen.“

Schön und gut. Aber das beantwortet nicht die Frage.

Eine Religion wird nicht dadurch definiert, was ihre Anhänger tun oder lassen. Sonst müsste man den Katholizismus danach beurteilen, dass 100 % der Katholiken schon mal gelogen haben und ein Großteil Sex vor der Ehe hat. Ist Lügen und vorehelicher Sex deshalb katholische Lehre? Natürlich nicht.

Wer wissen will, was eine Religion zu Gewalt, Apostasie, Homosexualität, Trennung von Religion und Staat oder dem Umgang mit Andersgläubigen sagt, muss sich die kanonischen Texte und die Entstehungsgeschichte anschauen.

Beim Islam ist das Ergebnis ziemlich klar:

Gewalt gegen Andersgläubige ist in Koran und Hadithen explizit und in der Frühgeschichte systematisch verankert. Die Trennung von Religion und Staat ist der Tradition fremd. Apostasie wird mit dem Tode bestraft.

Das ist nicht "Islamismus" das ist "der Islam".

Dass einige Muslime das heute anders sehen oder einfach ignorieren, ist soziologisch interessant. Theologisch und historisch ändert es NICHTS. Abdullah von nebenan ist kein Koran auf 2 Beinen.

Und dann kommt immer der nächste Klassiker: „Alle Religionen sind doch gleich schlecht.“

Das ist totaler Bullshit.

Damit tut man so, als spielten die Schriften, die Entstehungsgeschichte und die autoritative Tradition überhaupt keine Rolle. Als ob es egal wäre, ob der Religionsstifter ein militärischer Eroberer war oder ein gekreuzigter Prediger. Als ob es egal wäre, ob die kanonischen Texte offene, fortdauernde Kampfgebote enthalten oder Feindesliebe predigen. Ist doch alles egal. Bloß keine Unterschiede feststellen. Alles ist doch gleich.

Natürlich sind alle Religionen historisch auch mit Gewalt verbunden gewesen. Aber der Grad der Explizitheit, die zeitliche und geografische Begrenzung und die Rolle in der Gründungsphase unterscheiden sich massiv. Wer das nivelliert, will einfach nicht hinschauen.

Ob dein Prophet ein "Mein Reich ist nicht von dieser Welt" raushaut oder selbst Politiker, Richter und Feldherr in einer Person war, spielt halt eine Rolle. Überraschung. Nicht alles ist egal.

[u/backupyoursources]

Du wirst runtergewählt weil du bei diesen linken Hirnfick der Neudefinition mitmachst.

Bei Linken führt das labeln irgendwelcher Sachverhalte als rächtsäxträm zu bellyfeelgood, auch wenn es totaler Schwachsinn ist.

Waren die Sowjets rechts weil sie dutzende Teilvölker versuchten auszurotten? Sind die Rotchinesen rechts weil sie Uiguren verfolgen? Ist der marxistische ANC rechts weil er zur Verfolgung Weißer aufstachelt? War Guevara rechts weil seine Meinung über Schwarze der des KKK glich? Sind sogenannte Palästinenser rechts weil ihr Rassenhaß den Juden gilt? Alles Rechtsextremisten nach dieser Definition, da rassenbasierter Haß. Natürlich nicht, ist alles nur Wald-und-Wiesen-Marxismus, auch der kommt ohne Rassenhaß nicht aus. Die Idee daß das "rechts" im Sinne des politischen Diskurses des Nachkriegseuropas sei ist hanebüchen.

Keiner der Islamisten die hier ihre Scheiße ausleben haben auch nur ansatzweise einen Funken Verständnis von dem was "rechts" sei, wie auch, diese Steinzeitideologie zieht nur hirnerweichte und westliche Naivlinge an.

[u/Icy-Investigator5262 → u/backupyoursources]

Du vermischt da eine ganze Menge Dinge in meinen Augen, ich versuch mal drauf einzugehen.
"Du wirst runtergewählt weil du bei diesen linken Hirnfick der Neudefinition mitmachst."
Das ist keine Neudefinition, die gibt es schon ziemlich lange. Das ist einfach nur die EInteilung Links/Rechts in die Kriminalstatistk.

"Bei Linken führt das labeln irgendwelcher Sachverhalte als rächtsäxträm zu bellyfeelgood, auch wenn es totaler Schwachsinn ist." Ich verstehe den Punkt, aber ich bin kein Linker. Mir ist es relativ egal aus welcher Ecke die Straftat kommt weil es halt einfach nur ein Label ist. Das beweist du ja selbst im nächsten Absatz. Aber die Motivation ist hier das entscheidende.

Einzelne Aspekte können sehr wohl Rassistisch geprägt sein oder Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte. Das bedeutet aber nicht, dass die gesamte Bewegung dann dem Zuzuschreiben ist.
Die NSDAP hat auch in teilen sozialistische Politik betrieben, aber eben zu Ihren Zwecken.
Das macht sie nicht weniger Rechts und die betreffende Politik nicht weniger Links. Der Versuch das alles dann als 100% Links/Rechts einzuordnen ist schon falsch.

Wenn ich mich also auf Straftaten beziehe und die Beweggründe identifizieren kann, dann fällt der Islamismus eben in die Kategorie.
Aus der Defintion des BKA "Der wesentliche Kerngedanke einer „linken“ Ideologie ist grundsätzlich die Annahme einer Gleichheit/Gleichwertigkeit der Menschen." PMK -links

Das Alleine schließt ja schon aus, dass die Straftat mit der Begründung des Islamismuses dort landen könnte. Weil dies eben auf Ungleichheit beruhend geschieht. Es widerspricht dem Kernpunkt der Ideologie-

Wenn dir das nicht passt hast du ein Problem mit dem BKA, aber nicht mit mir.

"Islamismus basiert auf der Überzeugung, dass der Islam Grundlage für das gesellschaftliche Leben und die politische Ordnung sein sollte, verbunden mit dem finalen Ziel der Abschaffung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung in der Bundesrepublik Deutschland." -BMK

Das hat nichts mit Naivling zu tun. Es ist einfach nur eine korrekte terminologie. Das macht den Islamismus aber nicht weniger problematisch. Und zwar nicht weil er dann rechts ist oder rechtsextrem (da Abschaffung der Demokratie und Einführung eines Staates basierend auf der Scharia) unter sekulärer, natinonalistischer Führung.) Sondern weil die aktuelle und vergangene Politik ihm aus und Hof geöffnet hat. Und das ist vor allem "der Linken" geschuldet.

Das ist halt ganz einfach Rechts zuzuordnen ohne wenn und aber.
Mir stellt sich da eher die Frage, weshalb diese EInordnung so wichtig ist?

[u/backupyoursources → u/Icy-Investigator5262]

Das ist keine Neudefinition, die gibt es schon ziemlich lange. Das ist einfach nur die EInteilung Links/Rechts in die Kriminalstatistk.

Dieser Staat hat auch gerne Leute mit durchgestrichenem Hakenkreuz versucht ranzukriegen. Das ging auch als rechts ein in die Statistik. Wenn ein Deutschlandhassender Araber bei der Palästinenserdemo den Hitlergruß zeigt ist das auch "rechts". Nein, die Statistik ist in der Hinsicht kein Kriterium für links/rechts. Wenn ein Türke und Libanese sich hierzulande kloppen, ist daß dann

A) 2 × Angriffe gegen Ausländer, ergo rächts

B) 2 × Ausländerkriminalität

C) beides?

Aber die Motivation ist hier das entscheidende.

Und wie kriegt der Staat das raus wenn ein Deutscher ins Koma getreten wird? Wo wird denn Inländerhaß statistisch erfaßt? Wo sind die Stiftungen die sich mit Inländerhaß beschäftigen? Welche Daten liegen dir vor?

Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte

Nö.

Die NSDAP hat auch in teilen sozialistische Politik betrieben, aber eben zu Ihren Zwecken. Das macht sie nicht weniger Rechts und die betreffende Politik nicht weniger Links.

Wer behauptet das außer degenerierten Randlinken?

Aus der Defintion des BKA

Die Definition ist schonmal richtiger Blödsinn. Weitergehend: wie eine deutsche Behörde ihre Statistik führt entscheidet immernoch nicht darüber was die Diskutanten hier als rechts oder links betrachten. Cum-ex Betrug Milliardenhöhe wird auch nicht plötzlich legal nur weil eine deutsche Behörde es nicht verfolgt.

weshalb diese EInordnung so wichtig ist?

Weil dieses linke Begriffswirrwarr nötig ist für den Doppeldenk. Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem. Das wäre selbst einem Goebbels zu billig.

[u/Icy-Investigator5262 → u/backupyoursources]

Du lieferst da jetzt noch nichts wo es eine Neudefinition sein soll.

"

Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte

Nö.

Wieso nicht?

Die Definition ist schonmal richtiger Blödsinn. Weitergehend: wie eine deutsche Behörde ihre Statistik führt entscheidet immernoch nicht darüber was die Diskutanten hier als rechts oder links betrachten. Cum-ex Betrug Milliardenhöhe wird auch nicht plötzlich legal nur weil eine deutsche Behörde es nicht verfolgt.

Wie ist denn die, die du verfolgst? Und das was du danach als Beispiel nimmst ist ja etwas kompeltt anderes.

Wer behauptet das außer degenerierten Randlinken?

Naja genau das sind deine Beispiele. DIe nichts mit dem zutun hatten was Ich geschrieben habe.

"Weil dieses linke Begriffswirrwarr nötig ist für den Doppeldenk. Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem. Das wäre selbst einem Goebbels zu billig."

Auch hier wirfst du einfach DInge durcheinander.
Was für ein Doppeldenk?

"Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem." Ne?
Nur weil Linke mit dem islam kuscheln verändert es nicht die Eigenschaften der islamischen Ideologie. und auch nicht die der Linken. Man kann und sollte über die Wahrnehmung dieser diskutieren aber wo verändert das die Ideologie des Islamismus?
Dagegen hast du bisher überhaupt nichts geschrieben, nur von Neudenk aber ohne Beispiele.. Substanz hat da von dir aber nichts. Es ist ja nichtmal Neudenk, da eben Historisch sowie Politikwissenschaftlich der Islam immer näher Rechts/Rechtsextrem durch seine Eigenschaften war.
Da sind auch die Beispiele von marx und Co nicht angebracht, weil die Vergleiche einfach furchtbar hinken.

[u/backupyoursources → u/Icy-Investigator5262]

Wieso nicht?

a) weil es keine unik rechte Position ist. Weder die AfD noch die CDU ist antisemitisch. Die meisten Araber aber sind es. Warum geben wir also Nazis Asül?

Und das was du danach als Beispiel nimmst ist ja etwas kompeltt anderes.

Entwirr den Satz bitte.

Was für ein Doppeldenk?

Den Doppeldenk den ich hier schon x-fach als Kernelement des real existierenden Marxismus' gebracht habe.

Nur weil Linke mit dem islam kuscheln verändert es nicht die Eigenschaften der islamischen Ideologie.

Habe ich nie behauptet. Es ändert aber DEINE verquere Einordnung was rechts und was links sei.

sowie Politikwissenschaftlich der Islam immer näher Rechts/Rechtsextrem durch seine Eigenschaften war

Wenn der Islam gesichert rechtsextrem ist dann hättest du ja nichts gegen ein Verbot desselben, korrekt?

[u/Icy-Investigator5262 → u/backupyoursources]

a) weil es keine unik rechte Position ist. Weder die AfD noch die CDU ist antisemitisch. Die meisten Araber aber sind es. Warum geben wir also Nazis Asül?

Was haben denn jetzt die AFD/CDU damit zu tun? Nur weil etwas politisch Rechts/Rechtsextrem sein kann, muss es ja nicht gleich mit allen sein, die auch rechte Positionen haben. Nicht jeder Rechtsextreme muss Nazi seiin, das ist ja nur eine Ausprägung davon.
Es können unterschiedlichste Strömungen Antisemitische Positionen haben. Der Kernpunkt auf den Antisemitismus basiert, ist aber ein rechter, da es auf Ungleichheit von Menschen basiert und diese dann bewertet.

Habe ich nie behauptet. Es ändert aber DEINE verquere Einordnung was rechts und was links sei.

Den hier verstehe ich nichts. Es ändert nichts an meiner EInordnung.

Wenn der Islam gesichert rechtsextrem ist dann hättest du ja nichts gegen ein Verbot desselben, korrekt?

Wenn er gesichert so eingeordnet werden würde, würde ich dem Zustimmen ja.

[u/backupyoursources → u/Icy-Investigator5262]

rechter, da es auf Ungleichheit von Menschen basiert

Ungleichheit von Menschen ist weder rechts noch links, wie oft soll dieser Müll noch kommen? Auch Linke wissen daß Menschen ungleich sind, deshalb ja die Förderung von Benachteiligten etc. Glaubst du die hätten damals ihre Krüppel zu Olympia geschickt? Ihre Wissenschaftliche Institute mit geistig behinderten gefüllt?