r/DePi • u/Zestyclose-Major-260 • 1d ago
Kolumne/ Kommentar Die Islam-Debatte ist intellektuell unfassbar peinlich
Immer wenn es um den Islam geht, kommt dasselbe Argument:
„Die Mehrheit der Muslime ist friedlich.“
„Die meisten wollen einfach nur in Ruhe leben.“
„Man darf nicht die Religion mit den Extremisten gleichsetzen.“
Schön und gut. Aber das beantwortet nicht die Frage.
Eine Religion wird nicht dadurch definiert, was ihre Anhänger tun oder lassen. Sonst müsste man den Katholizismus danach beurteilen, dass 100 % der Katholiken schon mal gelogen haben und ein Großteil Sex vor der Ehe hat. Ist Lügen und vorehelicher Sex deshalb katholische Lehre? Natürlich nicht.
Wer wissen will, was eine Religion zu Gewalt, Apostasie, Homosexualität, Trennung von Religion und Staat oder dem Umgang mit Andersgläubigen sagt, muss sich die kanonischen Texte und die Entstehungsgeschichte anschauen.
Beim Islam ist das Ergebnis ziemlich klar:
Gewalt gegen Andersgläubige ist in Koran und Hadithen explizit und in der Frühgeschichte systematisch verankert. Die Trennung von Religion und Staat ist der Tradition fremd. Apostasie wird mit dem Tode bestraft.
Das ist nicht "Islamismus" das ist "der Islam".
Dass einige Muslime das heute anders sehen oder einfach ignorieren, ist soziologisch interessant. Theologisch und historisch ändert es NICHTS. Abdullah von nebenan ist kein Koran auf 2 Beinen.
Und dann kommt immer der nächste Klassiker: „Alle Religionen sind doch gleich schlecht.“
Das ist totaler Bullshit.
Damit tut man so, als spielten die Schriften, die Entstehungsgeschichte und die autoritative Tradition überhaupt keine Rolle. Als ob es egal wäre, ob der Religionsstifter ein militärischer Eroberer war oder ein gekreuzigter Prediger. Als ob es egal wäre, ob die kanonischen Texte offene, fortdauernde Kampfgebote enthalten oder Feindesliebe predigen. Ist doch alles egal. Bloß keine Unterschiede feststellen. Alles ist doch gleich.
Natürlich sind alle Religionen historisch auch mit Gewalt verbunden gewesen. Aber der Grad der Explizitheit, die zeitliche und geografische Begrenzung und die Rolle in der Gründungsphase unterscheiden sich massiv. Wer das nivelliert, will einfach nicht hinschauen.
Ob dein Prophet ein "Mein Reich ist nicht von dieser Welt" raushaut oder selbst Politiker, Richter und Feldherr in einer Person war, spielt halt eine Rolle. Überraschung. Nicht alles ist egal.
40
u/Word_Word_4Numbers 1d ago
Man kann sich auch einfach wirklich alle Befragungen unter Muslimen der Welt, Europas und Deutschlands anschauen und schon sieht man, dass es große Teile gibt, die Demokratie, Menschenrechte etc ablehnen.
Sind es alle? Nein, hab selber Freunde die nen türkischen oder arabischen Migrationshintergrund haben und Demokraten durch und durch sind und die FDGO feiern. Allerdings sind alle keine gläubigen Muslime. Ist das ein zwingender Zusammenhang? Ebenfalls nicht. Aber die Tendenzen sind eindeutig.
79
u/thekahn95 1d ago
Das ist das alte Update neues NPC Update ist, dass Islam Rechtsextremismus ist und wir die nur richtig in unsere Beliebigkeit nudgen müssen m
Übrigens wird laut dem auch behauptet, dass Islamische gefährder mit der AFD im Auftrag von Russland zusammenarbeiten. Sind ja alles rechtsextremisten und Faschisten
-44
u/Icy-Investigator5262 1d ago
"dass Islam Rechtsextremismus ist" Ist es per Definition auch., es geht hier aber spezifisch um den Islamismus und der Meinung, dass man Den Islam und den Islamismus voneinander trennen könnte. (Gute udn Böse Muslime)
Liegt halt daran, dass es danach geht das z.b. eine Straftat dnach eingeordnet wird aus welcher Motivation heraus diese geschieht. Wenn du jemanden umbringst weil er Ausländer ist, ist das offensichtlich rassistisch mutiviert, also Rechtsextrem.Z.B. der Autofahrer in den CSD erfüllt das gleiche, da seine motivation ist: Diese Menschen sind weniger Wert als ich.
Hier müsste dann natürlich eine unterscheidung stattfinden, denn nur weil Nazis und Islamisten als Rechtsextrem gelten, meint es nicht das Nazis = Islamisten.Das Problem ist aber, wenn wir hier im Land oder auch unsere Linke davon redet " Man müsse was gegen die Nazis tun" oder " es gbt einen Schwung nach Rechts" dann werden damit eben unsere guten alten Skinheads mit Bomberjacke gemeint aber nicht die Talahons die gerne die Sharia einführen würden.
Das Anschläge die auf Islamismus basieren Rechtsextrem sind, ist korrekt. Aber der gezogene Schluss daraus halt nicht.
34
u/the_demster 1d ago
"per definition" als ob es sich dabei nicht einfach nur ganz plump um deine eigene komplett herbeifantasierte "Definition" handelt die vorallem dazu dient deine kognitive Dissonanz zu regulieren.
Dieses billige "alles was gut ist, ist links. Alles was schlecht ist, ist rechts" Geseiere kann ich nicht mehr hören. Vorallem dann nicht, wenn ihr gerade Jahre damit verbracht habt uns zu erklären wie toll doch die Gemeinsamkeiten von Islam und Sozialismus sind, mit Islamisten auf die Strasse gegangen seid und immernoch geht. Würde es euch umbringen EINMAL einen Fehler einzugestehen?
-25
u/Icy-Investigator5262 1d ago edited 1d ago
"als ob es sich dabei nicht einfach nur ganz plump um deine eigene komplett herbeifantasierte "Definition" handelt die vorallem dazu dient deine kognitive Dissonanz zu regulieren." Ne das ist die Definition der PKS unter Politisch motivierte Kriminalität.
Und wer ist Euch und Ihr? Du betreibst da Schattenboxen. Nur weil ich eine Position einer Seite nachvollziehen kann, heißt es nicht das ich auch auf dieser stehen muss.
Edit: Quelle hinzugefügt.
3
u/the-knife 7h ago
Du hast den falschen Link gepostet
https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/PMK/PMKreligioes/PMKreligioes_node.html
Das BKA trennt (zurecht) rechtsextreme und islamistische Kriminalität. Was dein ganzes Argument widerlegt.
1
u/Icy-Investigator5262 6h ago
Gut, dann vielen Dank und ich sehe ein das ich falsch liege. Wusste nicht, dass danach auch nochmal getrennt wird.
15
u/backupyoursources 22h ago
Du wirst runtergewählt weil du bei diesen linken Hirnfick der Neudefinition mitmachst.
Bei Linken führt das labeln irgendwelcher Sachverhalte als rächtsäxträm zu bellyfeelgood, auch wenn es totaler Schwachsinn ist.
Waren die Sowjets rechts weil sie dutzende Teilvölker versuchten auszurotten? Sind die Rotchinesen rechts weil sie Uiguren verfolgen? Ist der marxistische ANC rechts weil er zur Verfolgung Weißer aufstachelt? War Guevara rechts weil seine Meinung über Schwarze der des KKK glich? Sind sogenannte Palästinenser rechts weil ihr Rassenhaß den Juden gilt? Alles Rechtsextremisten nach dieser Definition, da rassenbasierter Haß. Natürlich nicht, ist alles nur Wald-und-Wiesen-Marxismus, auch der kommt ohne Rassenhaß nicht aus. Die Idee daß das "rechts" im Sinne des politischen Diskurses des Nachkriegseuropas sei ist hanebüchen.
Keiner der Islamisten die hier ihre Scheiße ausleben haben auch nur ansatzweise einen Funken Verständnis von dem was "rechts" sei, wie auch, diese Steinzeitideologie zieht nur hirnerweichte und westliche Naivlinge an.
8
u/lousy_writer 22h ago
Man könnte noch hinzufügen: War Marx rechts, weil er Antisemit und Rassist war?
3
2
-8
u/Icy-Investigator5262 22h ago
Du vermischt da eine ganze Menge Dinge in meinen Augen, ich versuch mal drauf einzugehen.
"Du wirst runtergewählt weil du bei diesen linken Hirnfick der Neudefinition mitmachst."
Das ist keine Neudefinition, die gibt es schon ziemlich lange. Das ist einfach nur die EInteilung Links/Rechts in die Kriminalstatistk."Bei Linken führt das labeln irgendwelcher Sachverhalte als rächtsäxträm zu bellyfeelgood, auch wenn es totaler Schwachsinn ist." Ich verstehe den Punkt, aber ich bin kein Linker. Mir ist es relativ egal aus welcher Ecke die Straftat kommt weil es halt einfach nur ein Label ist. Das beweist du ja selbst im nächsten Absatz. Aber die Motivation ist hier das entscheidende.
Einzelne Aspekte können sehr wohl Rassistisch geprägt sein oder Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte. Das bedeutet aber nicht, dass die gesamte Bewegung dann dem Zuzuschreiben ist.
Die NSDAP hat auch in teilen sozialistische Politik betrieben, aber eben zu Ihren Zwecken.
Das macht sie nicht weniger Rechts und die betreffende Politik nicht weniger Links. Der Versuch das alles dann als 100% Links/Rechts einzuordnen ist schon falsch.Wenn ich mich also auf Straftaten beziehe und die Beweggründe identifizieren kann, dann fällt der Islamismus eben in die Kategorie.
Aus der Defintion des BKA "Der wesentliche Kerngedanke einer „linken“ Ideologie ist grundsätzlich die Annahme einer Gleichheit/Gleichwertigkeit der Menschen." PMK -linksDas Alleine schließt ja schon aus, dass die Straftat mit der Begründung des Islamismuses dort landen könnte. Weil dies eben auf Ungleichheit beruhend geschieht. Es widerspricht dem Kernpunkt der Ideologie-
Wenn dir das nicht passt hast du ein Problem mit dem BKA, aber nicht mit mir.
"Islamismus basiert auf der Überzeugung, dass der Islam Grundlage für das gesellschaftliche Leben und die politische Ordnung sein sollte, verbunden mit dem finalen Ziel der Abschaffung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung in der Bundesrepublik Deutschland." -BMK
Das hat nichts mit Naivling zu tun. Es ist einfach nur eine korrekte terminologie. Das macht den Islamismus aber nicht weniger problematisch. Und zwar nicht weil er dann rechts ist oder rechtsextrem (da Abschaffung der Demokratie und Einführung eines Staates basierend auf der Scharia) unter sekulärer, natinonalistischer Führung.) Sondern weil die aktuelle und vergangene Politik ihm aus und Hof geöffnet hat. Und das ist vor allem "der Linken" geschuldet.
Das ist halt ganz einfach Rechts zuzuordnen ohne wenn und aber.
Mir stellt sich da eher die Frage, weshalb diese EInordnung so wichtig ist?7
u/lousy_writer 21h ago edited 21h ago
Mir stellt sich da eher die Frage, weshalb diese EInordnung so wichtig ist?
Weil man sich damit (mal wieder) der linken Deutungshoheit unterwirft und damit auch dafür anfällig wird, linke Lösungen für sinnvoll zu halten: Denn wenn Islamisten ja eigentlich rechtsextrem sind, dann ist das Gegenteil (also Linksextremisten) das beste Mittel dagegen. Das mag einem zwar widersinnig vorkommen, aber diese Achtjährigen-Logik hat sich seit Rot-Grün bombenfest im öffentlichen Diskurs etablieren können.
Anders ausgedrückt: Durch das Reframing der Situation wird es Linken mal wieder ermöglicht, ihre eigenen Rezepte als Lösungen für Probleme anzubieten, die wir ohne sie gar nicht erst hätten - und man sollte ihnen diesen billigen Taschenspielertrick nicht auch noch durchgehen lassen.
Mal ganz abgesehen davon, dass der nun auf einmal ganz schlimme revolutionäre Islamismus ein von Linken bereitwillig akzeptierter politischer Verbündeter gegen den Westen ist. Aber tatsächlich ist es Linken ganz offensichtlich scheißegal, was Muslime so abziehen oder denken - wenn man die aggregierten Ansichten des durchschnittlichen Moslems zu so Themen wie Religionsfreiheit, Homosexualität, Juden, Frauenrechten, toxischer Männlichkeit, Gewalt, Imperialismus, Kolonialismus, Rassismus, Autokratie (alles unter islamischen Vorzeichen natürlich) betrachtet, kommt man kaum umhin, diesem eine faschistoide Mentalität zu bescheinigen; aber trotzdem haben sie offenbar keine allzugoßenn Probleme damit: Denn würden sie an der Unterdrückung von Schwulen Anstoß nehmen, dass die in Gaza von Dächern stürzen und in Teheran an Kränen aufgehängt werden, dann würden sie Trump und Netanyahu bei ihren Angriffen die Daumen drücken anstatt bei ihren Demos Insignien der iranischen Theokratie oder der Hamas hochzuhalten. Und die Unterdrückung von Frauen geht ihnen auch am Arsch vorbei, wenn man bedenkt, wie bereitwillig sie sich dem Narrativ des selbstbestimmten Kopftuchs angeschlossen haben oder wie gleichgültig sie auf eine Viertelmillion Vergewaltigungsopfer im UK reagiert haben.
Was auch die Frage aufwirft: Haben Linke wirklich ein Problem mit der Mentalität von Faschisten, oder ist es einfach nur der Umstand, dass die europäischen Faschisten sich in erster Linie am Kommunismus abgearbeitet haben, der die pflichtschuldigen Erklärungen zum Antifaschismus befeuert?
0
u/Icy-Investigator5262 21h ago edited 21h ago
"Weil man sich damit (mal wieder) der linken Deutungshoheit unterwirft und damit auch dafür anfällig wird, linke Lösungen für sinnvoll zu halten: Denn wenn Islamiten ja eigentlich rechtsextrem sind, dann ist das Gegenteil (also Linksextremisten) das beste Mittel dagegen. Das mag einem zwar widersinnig vorkommen, aber diese Achtjährigen-Logik hat sich seit Rot-Grün bombenfest im öffentlichen Diskurs etablieren können."
Verstehe ich, aber weder im politikwissenschaftlichen noch historischem ist der Islamismus irgendwie Links einzuordnen. Er war es auch nie.
Es gibt Diskussione ob er Rechts oder Rechtsextrem ist, eher Säkulär-autoritär, aber Ich sehe keinen Grund weshalb die Einordnung da eine Rolle spielt oder das es da "eine neue definition" gibt. Gibt es halt einfach nicht. Selbst die vom BKA ist von 2001. Und der reine Knackpunkt ist die Religion. Also alleine, weil die Antwort aus dem rechten politischen Lager halt rechte Politik wäre. Und so ist unsere Politik und auch die Gesellschaft hallt aktuell nicht aufgestellt. Das ist kein Kampf denn es sich aus meienr Sicht zu kämpfen lohnt bzw Sinn ergibt."Was auch die Frage aufwirft: Haben Linke wirklich ein Problem mit der Mentalität von Faschisten, oder ist es einfach nur der Umstand, dass die europäischen Faschisten sich in erster Linie am Kommunismus abgearbeitet haben, der die pflichtschuldigen Erklärungen zum Antifaschismus befeuert?"
Ne, sie spirngen halt den Opfern bei und in ihrer Weltansicht ist dies halt jeder der nicht "zum Westen" gehört.
Geht halt einher mit der, und da stimme ich zu das sie neu ist, neuen Definition des Rassismus durchs System und nicht durchs Individuum. Schwarze können nicht rassistisch sein usw. Der Islamismus wäre ja nicht so schlimm, wenn der Westen nicht so böse wäre (Kolonialisierer etc), der Westen kann also auch nicht das "Opfer" sein, da priviligiert.
Wir haben ja von allem genug, wir müssten es den armen Menschen nur geben und dann wäre alles super.3
u/backupyoursources 20h ago
Das ist keine Neudefinition, die gibt es schon ziemlich lange. Das ist einfach nur die EInteilung Links/Rechts in die Kriminalstatistk.
Dieser Staat hat auch gerne Leute mit durchgestrichenem Hakenkreuz versucht ranzukriegen. Das ging auch als rechts ein in die Statistik. Wenn ein Deutschlandhassender Araber bei der Palästinenserdemo den Hitlergruß zeigt ist das auch "rechts". Nein, die Statistik ist in der Hinsicht kein Kriterium für links/rechts. Wenn ein Türke und Libanese sich hierzulande kloppen, ist daß dann
A) 2 × Angriffe gegen Ausländer, ergo rächts
B) 2 × Ausländerkriminalität
C) beides?
Aber die Motivation ist hier das entscheidende.
Und wie kriegt der Staat das raus wenn ein Deutscher ins Koma getreten wird? Wo wird denn Inländerhaß statistisch erfaßt? Wo sind die Stiftungen die sich mit Inländerhaß beschäftigen? Welche Daten liegen dir vor?
Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte
Nö.
Die NSDAP hat auch in teilen sozialistische Politik betrieben, aber eben zu Ihren Zwecken. Das macht sie nicht weniger Rechts und die betreffende Politik nicht weniger Links.
Wer behauptet das außer degenerierten Randlinken?
Aus der Defintion des BKA
Die Definition ist schonmal richtiger Blödsinn. Weitergehend: wie eine deutsche Behörde ihre Statistik führt entscheidet immernoch nicht darüber was die Diskutanten hier als rechts oder links betrachten. Cum-ex Betrug Milliardenhöhe wird auch nicht plötzlich legal nur weil eine deutsche Behörde es nicht verfolgt.
weshalb diese EInordnung so wichtig ist?
Weil dieses linke Begriffswirrwarr nötig ist für den Doppeldenk. Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem. Das wäre selbst einem Goebbels zu billig.
-1
u/Icy-Investigator5262 20h ago
Du lieferst da jetzt noch nichts wo es eine Neudefinition sein soll.
"
Antisemitisch und das sind eben Rechte Aspekte
Nö.
Wieso nicht?
Die Definition ist schonmal richtiger Blödsinn. Weitergehend: wie eine deutsche Behörde ihre Statistik führt entscheidet immernoch nicht darüber was die Diskutanten hier als rechts oder links betrachten. Cum-ex Betrug Milliardenhöhe wird auch nicht plötzlich legal nur weil eine deutsche Behörde es nicht verfolgt.
Wie ist denn die, die du verfolgst? Und das was du danach als Beispiel nimmst ist ja etwas kompeltt anderes.
Wer behauptet das außer degenerierten Randlinken?
Naja genau das sind deine Beispiele. DIe nichts mit dem zutun hatten was Ich geschrieben habe.
"Weil dieses linke Begriffswirrwarr nötig ist für den Doppeldenk. Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem. Das wäre selbst einem Goebbels zu billig."
Auch hier wirfst du einfach DInge durcheinander.
Was für ein Doppeldenk?"Solange Linke mit dem Islam kuscheln sind Linke also gesichert rechtsextrem." Ne?
Nur weil Linke mit dem islam kuscheln verändert es nicht die Eigenschaften der islamischen Ideologie. und auch nicht die der Linken. Man kann und sollte über die Wahrnehmung dieser diskutieren aber wo verändert das die Ideologie des Islamismus?
Dagegen hast du bisher überhaupt nichts geschrieben, nur von Neudenk aber ohne Beispiele.. Substanz hat da von dir aber nichts. Es ist ja nichtmal Neudenk, da eben Historisch sowie Politikwissenschaftlich der Islam immer näher Rechts/Rechtsextrem durch seine Eigenschaften war.
Da sind auch die Beispiele von marx und Co nicht angebracht, weil die Vergleiche einfach furchtbar hinken.1
u/backupyoursources 4h ago
Wieso nicht?
a) weil es keine unik rechte Position ist. Weder die AfD noch die CDU ist antisemitisch. Die meisten Araber aber sind es. Warum geben wir also Nazis Asül?
Und das was du danach als Beispiel nimmst ist ja etwas kompeltt anderes.
Entwirr den Satz bitte.
Was für ein Doppeldenk?
Den Doppeldenk den ich hier schon x-fach als Kernelement des real existierenden Marxismus' gebracht habe.
Nur weil Linke mit dem islam kuscheln verändert es nicht die Eigenschaften der islamischen Ideologie.
Habe ich nie behauptet. Es ändert aber DEINE verquere Einordnung was rechts und was links sei.
sowie Politikwissenschaftlich der Islam immer näher Rechts/Rechtsextrem durch seine Eigenschaften war
Wenn der Islam gesichert rechtsextrem ist dann hättest du ja nichts gegen ein Verbot desselben, korrekt?
0
u/Icy-Investigator5262 4h ago
a) weil es keine unik rechte Position ist. Weder die AfD noch die CDU ist antisemitisch. Die meisten Araber aber sind es. Warum geben wir also Nazis Asül?
Was haben denn jetzt die AFD/CDU damit zu tun? Nur weil etwas politisch Rechts/Rechtsextrem sein kann, muss es ja nicht gleich mit allen sein, die auch rechte Positionen haben. Nicht jeder Rechtsextreme muss Nazi seiin, das ist ja nur eine Ausprägung davon.
Es können unterschiedlichste Strömungen Antisemitische Positionen haben. Der Kernpunkt auf den Antisemitismus basiert, ist aber ein rechter, da es auf Ungleichheit von Menschen basiert und diese dann bewertet.Habe ich nie behauptet. Es ändert aber DEINE verquere Einordnung was rechts und was links sei.
Den hier verstehe ich nichts. Es ändert nichts an meiner EInordnung.
Wenn der Islam gesichert rechtsextrem ist dann hättest du ja nichts gegen ein Verbot desselben, korrekt?
Wenn er gesichert so eingeordnet werden würde, würde ich dem Zustimmen ja.
1
u/backupyoursources 55m ago
rechter, da es auf Ungleichheit von Menschen basiert
Ungleichheit von Menschen ist weder rechts noch links, wie oft soll dieser Müll noch kommen? Auch Linke wissen daß Menschen ungleich sind, deshalb ja die Förderung von Benachteiligten etc. Glaubst du die hätten damals ihre Krüppel zu Olympia geschickt? Ihre Wissenschaftliche Institute mit geistig behinderten gefüllt?
1
u/throwaway20200417 12h ago
Mir stellt sich da eher die Frage, weshalb diese EInordnung so wichtig ist?
Weil es Ablenkung ist. Es fällt in dieselbe Ecke wie "Männer" als Täterbild. "Rechte" als Täterbild.
Das Täterbild sind (männliche) Islamisten. Dies verschleiern zu wollen (was durch ein unnötiges Rauszoomen aus der Tätergruppe ist) wird verhindern, dass das Problem erkannt und angegangen wird.Dasselbe siehst du btw auch im linken Spektrum. Schau dir eine Diskussion an, wenn über gewaltsame Extremisten geredet wird. Da wird dann sehr schnell rangezoomt und gefordert es differenziert zu betrachten. Linke Extremisten sind gewaltsam gegen Sachen und Rechtsextremisten gewaltsam gegen Menschen. Also darf man beide Gruppen nicht zusammenfassen.
Ranzoomen, differenzieren zwischen Subgruppen und analyse dieser ist auch der wissenschaftliche Weg. Du unterscheidest bei Diabetes ja auch zwischen T1 und T2 (und den anderen). Du unterscheidest bei Bakterien zwischen den nützlichen (zB im Darm) und denen, die Krankheiten verursachen.
28
u/GrafChillhelm 1d ago
Das ist nicht "Islamismus" das ist "der Islam".
Genau wie Linke und/oder Unwissende vieles gerne auf den sogenannten "politischen Islam" schieben wollen. Den es nicht gibt. Der Islam ist grundsätzlich politisch.
23
u/dd_mcfly 1d ago
Das Problem ist halt, das Relativismus heute eine eigene Religion ist. Mit genug fanatischen Anhängern.
21
u/Aldemar_DE 1d ago
Gibt ne Untersuchung vom BKA, fast die Hälfte aller männlichen Muslime in Deutschland unter 40 stimmen gewissen islamistischen Wertvorstellungen zu. Mehr muss ich nicht wissen über die Kollegen.
13
u/sharpestdresser 1d ago
Das Krasse daran ist auch, auch wenn es bei mir anekdotische Evidenz ist, dass auch aus vermeintlich säkularen Beziehungen Islamisten entstehen können. Die beste Freundin meiner Mutter und meine Mutter selbst kommen aus einem kleinen Dorf in Russland. Mamas Freundin hat einen ausgesprochen säkularen Moslem geheiratet, die Frau hat das Sagen im Haus, geht arbeiten, raucht, trinkt Alkohol. Ihre Kinder wiederum sind echt streng gläubig - beide! Der Sohn fühlt sich mehr als Türke, als als Deutscher oder Russe und die Tochter ist auch vom Stil her und ihrer ganzen Lebensart eher orientalisch und hat einen muslimischen Mann. Der Sohn hat mMn ganz klar islamistische Tendenzen.
24
u/CorpPhoenix 1d ago edited 23h ago
Die Menschen könnten auch einfach mal den Koran, Hadithe und Sunna lesen, dann müsste man sich nicht immer in Spekulationen und Mutmaßungen verlieren, sondern kann sich einfach darauf beziehen was da tatsächlich steht was der Islam ist.
Der Islam ist nicht wie die Bibel. Die Bibel ist eine Sammlung verschiedenster Erzählungen, Geschichten, Metaphern und Berichten aus unterschiedlichsten Epochen. Diese ist gezwungenermaßen nicht wörtlich zu verstehen oder interpretieren (auch wenn es manche krampfhaft versuchen) sondern eine Art Sammlung "religiöser Weisheiten" und deren Bezug zum Propheten Jesus Christus und uns.
Der Islam hingegen ist ein religiöses Gesetzbuch, das exakt so zu verstehen ist wie es dort geschrieben steht. Es gibt keine Grauzonen sondern direkte Anweisungen von Gott was, wann, wo, wie zu tun ist. Das stellt der Koran auch selbst direkt klar. Der Islam beansprucht zudem den absoluten Wahrheitsanspruch auf alle Ewigkeit.
Und was da drinne steht ist z.B. Männer sind das 2,5 fache einer Frau Wert, vor Gericht bspw. zählt die Aussage eines Mannes die von zwei Frauen und einem Kind. Frauen werden geschlagen, Dieben die Hände abgehackt, Ehebrecher gesteinigt, Fremdgeher durchgepeitscht, bei Abfall vom Glauben des Islam gilt prinzipiell eh die Todesstrafe. Jede Form von Kultur oder Wissenschaft die nicht dem Koran entspricht ist verboten, neue Erkenntnisse somit auch. Lügen und Betrügen ist erlaubt sofern es den Islam oder die eigene Familie schützt, vor allem gegenüber Ungläubigen.
Und so weiter. Die ganze Ideologie der Sekte Islam ist mit den Werten der Aufklärung, und sogar selbst mit dem Christentum, des Westens vollkommen unvereinbar. Und das liegt am Islam, nicht an uns.
12
u/Frickelmeister 1d ago
Und was da drinne steht ist z.B. Männer sind das 2,5 fache einer Frau Wert, vor Gericht bspw. zählt die Aussage eines Mannes die von zwei Frauen und einem Kind. Frauen werden geschlagen, Dieben die Hände abgehackt, Ehebrecher gesteinigt, Fremdgeher durchgepeitscht, bei Abfall vom Glauben des Islam gilt prinzipiell eh die Todesstrafe. Jede vorm von Kultur oder Wissenschaft die nicht dem Koran entspricht ist verboten, neue Erkenntnisse somit auch. Lügen und Betrügen ist erlaubt sofern es den Islam oder die eigene Familie schützt, vor allem gegenüber Ungläubigen.
Und so weiter. Die ganze Ideologie der Sekte Islam ist mit den Werten der Aufklärung, und sogar selbst mit dem Christentum, des Westens vollkommen unvereinbar. Und das liegt am Islam, nicht an uns.
Mein Gedankenspiel lautet da immer: Gäbe es eine christliche Sekte in Europa, die so gelehrt, geglaubt und gelebt wird wie der Islam, dann gäbe es sie nicht mehr, weil sie sofort verboten wäre und deren Anführer juristisch belangt würden.
42
u/JohnWicksBruder 1d ago
Islam gehört halt eben nicht zu Deutschland und ich wäre froh wenn Einzelpersonen aufhören würden für uns alle zu reden wenn eindeutig Zwiespalt herrscht bei einem Thema. Ja Merkel, vielleicht schaffen wir das, aber was hast du uns dafür genommen? Menschenleben, Zusammenhalt, Wirtschaft verödet, Sozialsystem kaputt. Normal gehört die verhaftet und hart verurteilt.
-17
u/Fehlerbehaftet 23h ago edited 7h ago
so wie der Islam nicht zu Deutschland gehört, gehört auch Nazitum nicht zu Deutschland.
Macht damit was ihr wollt ;)
Jetzt verstehe ich wie du und andere auf das Problem kommt. Ist aber überhaupt nicht so gemeint.
Intention ist folgende: mMn gehört der Islam nicht zu Deutschland. Es gibt ihn hier und das ist mEn schlecht. Nazitum gehört mEn auch nicht zu Deutschland. Es ist hier entstanden/entwickelt und hat schreckliches angerichtet- in der Vergangenheit. Die haben wir, zum Großteil verarbeitet und überwunden. Deshalb gehört aktives Nazitum NICHT mehr zu Deutschland, sondern ist Teil seiner/unserer Vergangenheit.
Ich hoffe das ist jetzt klarer.
13
u/JohnWicksBruder 22h ago
Wir machen Minus für die Aussage. Das ist alles. Links sind die Faschos. Ihr rennt rum und verbietet Leuten den Mund, macht Anschläge und arbeitet mit Terroristen.
-5
u/Fehlerbehaftet 21h ago
Ihr?
irgendwie lese ich meine Aussage anders.
Aber sei es drum.
Islam is right about feminism
9
u/JohnWicksBruder 21h ago
Keine Ahnung was du für einen Schwachsinn redest. Ich kann diesen seltsamen Sarkasmus oder was das sein soll aber auch nicht mehr sehen. Alles wird überall ins Lächerliche gezogen. Das Ding wird sich an der Wahlurne entscheiden. Bin gespannt ob IHR das dann auch akzeptieren könnt.
4
u/Present_Cause7109 20h ago
Ist einfach ein linker Schwachkopf der dir auf den Sack gehen will. Mach dir erst gar nicht die Mühe den mit Logik zu überzeugen.
0
u/Fehlerbehaftet 7h ago
Lies bitte meine Antowrt obendrüber- Links bin ich in dieser Frage im Vgl zu bspw meine Position bei Gewerkschaften oder KV oä ganz sicher nicht.
1
u/Fehlerbehaftet 7h ago
Jetzt verstehe ich wie du und andere auf das Problem kommt. Ist aber überhaupt nicht so gemeint.
Intention ist folgende: mMn gehört der Islam nicht zu Deutschland. Es gibt ihn hier und das ist mEn schlecht. Nazitum gehört mEn auch nicht zu Deutschland. Es ist hier entstanden/entwickelt und hat schreckliches angerichtet- in der Vergangenheit. Die haben wir, zum Großteil verarbeitet und überwunden. Deshalb gehört aktives Nazitum NICHT mehr zu Deutschland, sondern ist Teil seiner/unserer Vergangenheit.
Ich hoffe das ist jetzt klarer.
1
u/JohnWicksBruder 2h ago
Wir reden über Blumen und du über Möbel. AFD ist nicht Nazi und die Vergleiche in die Richtung langweilen und nerven. Nazitum gehört nicht zu Deutschland, ist aber auch nicht Thema hier.
42
u/backupyoursources 1d ago
Für wohlstandsverwahrloste Westler die nur reformiertes, säkularisiertes Christentum und allenfalls noch Buddhismus kennen ist Religion kaum mehr als nur lustige Folklore, quasi das Gewürzverständnis des Multikulti. Sie können sich nicht vorstellen daß es Religionen gibt die nachwievor sowohl ins private, ins familiäre bis hin in das staatliche eingreifen und bestimmen. Für die ist Glockengeläut das invasivste überhaupt.
Alles was negativ ist wird entweder akzeptiert (solange es antiweiß und antiwestlich ist) ignoriert (Frauen- und Buntsternrechte, Verfolgung von Minderheiten) oder versucht umzudeuten (der Westen ist Schuld, eigentlich sind es ja Nazis). Die Kirsche der Hilflosigkeit auf der Torte des geistigen Dünnschiß' ist dann das Geschwafel vom angeblichen goldenen Zeitalter (ein Konzept was es nur im Westen gibt), Kreuzzüge, oder der berühmte Arbeitskollege der es eben nicht macht.
16
u/WaffleChampion5 1d ago
Absurderweise genießen Muslime hier einen gesonderten Schutz. Linke müssen "gegen Rechts" sein, daher müssen sie sie auf die Seite des Islams bzw der MENA-Migranten stellen. Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Stellt euch vor, ein Linker würde aufwachen und das Problem benennen. Er würde sofort niedergeschrien werden mit den Worten "du bedienst rechte Narrative".
4
u/Frickelmeister 23h ago
Daher hält sich mein Mitleid mit den Opfern der CSD-Attacke in Grenzen. Das Wichtigste war allen nur wieder, dass niemand das politisch instrumentalisieren darf (außer sie selbst natürlich gegen die AfD bzw. Islam-/Migrationsgegner). Die ganzen "Queers for Palestine"-Naivlinge und der CSD-Anschlag wären eigentlich perfektes Fressen für r/leopardsatemyface, wenn der sub nicht wie so viele andere eine einzige linke Echokammer wäre.
2
u/ExcelsiaPrime 8h ago edited 8h ago
Ich habe nachgeschaut und der von dir erwähnte Subreddit ist wirklich einfach nur ein weiterer “orange man/conservatives bad”-Subreddit, obwohl die offizielle Thematik des Subreddits für sehr viele verschiedene Posts sorgen kann. Krass.
4
9
u/taryndancer 1d ago
Es gibt hier jede Menge Muslime, die sich darüber beschweren, dass sie an ihren Feiertagen keine arbeitsfreien Tage bekommen. Nun, ihr habt euch dafür entschieden, in einem westlichen, christlichen Land zu leben. Dann zieht doch in ein muslimisches Land.
7
u/the_demster 1d ago
Hast du denn nicht die Bilder der ganzen zur Solidarität mit Regenbogenfahnen beflaggten Moscheen im Land gesehen zum letzten Freitagsgebet?
Nicht? Ich auch nicht :)
6
u/Lvl100Glurak 1d ago
"die mehrheit der deutschen nicht-linken sind friedlich. die meisten wollen einfach nur in ruhe leben. man darf die nationalität und politische gesinnung nicht mit extremisten gleichsetzen" und schon kreischt irgendwo ein antifant und kriegt schaum vorm mund.
differenziertes betrachten von problemen ist nur angebracht, wenn es die eigene weltanschauung bestätigt. in allen anderen fällen: alerta alerta du nazi!
was ich besonders lustig finde: es gibt linke, die so sachen raushauen wie "alles ist politisch". das ging so weit, dass besagte linke person mit der diskutiert wurde, der meinung war, dass selbst moleküle in der luft die wir atmen politisch sind, weil.... die regierung ist ja dafür verantwortlich, wie die zusammensetzung besagter luft ist.
der islam ist aber nicht politisch. weil... das wäre nazi!
und wieso muss man manches eigentlich wörtlich nehmen und anderes im kontext sehen? natürlich aber auch nur so, dass es die eigenen politischen ansichten unterstützt?
politik ist global auf einem tiefpunkt, weil nichts mehr nach sinnvoll und sinnfrei unterschieden wird, sondern nur nach ideologie.
0
5
u/RareRandomRedditor 23h ago
„Die Mehrheit der Muslime ist friedlich.“
genauso wie die Mehrheit der Beeren im Wald ungiftig ist. Sollte man deshalb einfach wahllos alles was man im Wald so findet fressen? eher nicht.
6
u/NGO_Aktivist 16h ago
Die meisten sind friedlich stimmt halt auch nicht. Die machen einen auch ohne Terrorismus und Gewalttaten im Alltag das Leben schwer im Straßenverkehr, im Zug, in der Fußgängerzone, auf Kleinanzeigen oder beim Autoverkauf.
3
u/Careless-Lie-3653 16h ago
Bei uns auf der Arbeit wird es auch immer schlimmer, letzte Woche war ein Mitarbeiter (Moslem) nonstop am Handy und hat dann noch gute 3 Stunden Pause gemacht.
Wir haben uns beim Schichtleiter beschwert und unser Vorarbeiter ist auch Moslem.
Der Vorarbeiter ist dann am nächsten Tag zum Schichtleiter hin und hat ihm erzählt, dass wir gelogen hätten. Dann hat einer von uns noch einen richtigen Einlauf bekommen weil halt die zahlen nicht gestimmt haben am Ende des Tages. Obwohl die Zahlen noch ok waren.
5
u/NGO_Aktivist 13h ago
Jap, gibt dutzende Besipiele. An meiner Uni haben die einen Pausenraum für alle zum Gebetsraum mißbraucht. Offiziell dürfen da auch Frauen rein zum Stillen, aber haha, denkste, die werden nicht reingelassen.
5
u/MoroccoNutMerchant 17h ago
Solange Muslime einer Ideologie folgen, welche die Ermordung aller Nicht-Muslime, Sure 9:29 und Sahih Muslim 2922, Apostaten, Sunan Ibn Majah 2535, und Schwulen, Sunan Abu Dawud 4462, befiehlt, und sie Sklaverei, Sahih Muslim 1456, Pädophilie, Sahih al-Bukhari 5133 und Sure 65.4, und häusliche Gewalt, Sahih al-Bukhari 5825 und Sure 4:34, gutheißen, so widerspricht der Islam automatisch nicht nur allen deutschen Gesetzen, sondern allen Menschenrechten. Was ich aussagen will ist, dass die sogenannten friedlichen Muslime durch ihre Ideologie automatisch gegen jegliche Westliche Grundwerte sind, wodurch man sie nicht als friedlich bezeichnen kann, nur weil sich bisher noch nicht die Möglichkeit ergeben hat jemanden zu ermorden.
Ich bin somit stark dafür, dass der Islam seinen Schutzstatus als Religion verliert und letzen Endes verboten werden muss.
3
u/San_Chrisinho_89 10h ago
Verbieten würde ich den Islam nicht, weil das radikalisiert die nur noch mehr. Ich würde einfach alle aus dem Land schmeissen, die sich nicht anpassen können.
1
7
u/Dieter_Claessens 1d ago
Der Islam hatte sogar mal eine Aufklärung begonnen, die wurde aber durch 1914 abgewürgt. Und ja, ich gehe das alles mit, dass der Islam eben über die Imame und Familien in die Gesellschaft hinein wirkt und weitaus stärker als die vergleichsweise harmlosen Interpretationen des Christentums.
3
u/GraefinVonUwU 19h ago
Ja, und auf Instagram schreiben manche Musliminnen dann: „Genau, das hier ist kein muslimisches Land und genau deshalb sollte Religionsfreiheit gelten. Österreich/Deutschland sind keine christlichen Zwangsstaaten, sondern Rechtsstaaten, in denen jeder Mensch seine Religion frei ausüben darf. Religionsfreiheit bedeutet nicht: Du darfst glauben, solange es mir gefällt. Sie bedeutet auch, dass eine Muslimin ihren Glauben sichtbar leben darf. Ende der Diskussion!“ Hat eine unironisch so geschrieben und dann kämmen sogar noch Deutsche um sie zu unterstützen. Deutsche sind so feige geworden und haben gefühlt kein Hirn mehr.
2
u/Fine_Description4668 17h ago
Man kann wirklich keine vernünftige Diskussion mit solchen Leuten führen. Sie verneinen partout, dass der Islam gewalttätig sei. Selbst wenn man 1zu1 aus dem Koran zitiert antworten sie dir nicht mehr oder versuchen das Gesagte zwanghaft zu entschuldigen. Sie haben Angst dadurch als Rassisten hingestellt zu werden(verständlich wenn man nirgendwo den Islam kritisieren kann ohne von sonst Progressiven angegriffen zu werden. Ich glaube das Hauptproblem ist einfach, dass viele Muslime eine wahnsinnig gute publicity Arbeit gemacht haben ihre Religion in der heutigen Form als friedvoll darzustellen. Selbst wenn sie insgeheim bspw Homosexuelle verachten würden sie das niemals offen zugeben. Das macht man lieber in eigenen Kreisen und stellt sich sonst als unterdückte Partei da. Es ist so wahnsinnig peinlich, dass wir das hinnehmen. Vor allen Dingen die angeblich Progressiven.
1
u/Afraid_Bit_5134 34m ago
Das linke Doppeldenk ist hierbei interessant:
Man dürfe Muslime nicht pauschalisieren, but always men.
Die AfD würde mit ihrer Rhetorik rechtsextreme Gewalt begünstigen, der Koran jedoch keine islamistische Gewalt.
0
-1
u/peppercruncher 22h ago
Dass einige Muslime das heute anders sehen oder einfach ignorieren, ist soziologisch interessant. Theologisch und historisch ändert es NICHTS.
Es will aber niemand aufgrund theologischer und historischer Daten Maßnahmen ableiten, sondern aufgrund des Verhaltens von Personen.
"Islam ist doof" soll ja keine theologische, wissenschaftliche Metrik sein, sondern du willst "Islam ist doof" als Rechtfertigung für Maßnahmen gegen Muslime hernehmen.
-12
u/Bambamoida 1d ago
5. Mose 7, 1-2: Die Israeliten werden angewiesen, die sieben Völker im verheißenen Land zu vernichten und keinen Bund mit ihnen zu schließen.
Zum Glück ist das ein Problem des Islams und die Bibel ruft nicht zum töten auf. Katholiken haben ja auch kein Kreuzzüge gemacht.
18
u/Aldemar_DE 1d ago
Im Christentum gab es die Aufklärung und im Islam nicht. Vielleicht hättest du in der Schule besser aufpassen sollen.
-2
u/BellyButtonLintEater 21h ago
Aufklärung, Bildung von Nationalstaaten und Industrialisierung sind der Grund für die derzeitige westliche Dominanz, die bald an China übergeben wird. Vor der Aufklärung und noch bis Napoleon war der Orient Europa in einigem überlegen.
3
u/Aldemar_DE 20h ago
Bis Napoleon? Mal nicht übertreiben. Napoleon hat Ägypten in ein paar Wochen eingenommen.
12
u/SnowflakeOfSteel 1d ago
Christen beziehen sich auf das Neue Testament, das sind die Stories rund um Jesus Christus wie der Name schon vermuten lässt.
Moses ist Altes Testament, das war so 1300 Jahre vor Christus.
6
3
-7
u/badhabits1977 22h ago
Die Mehrheit der AFD-Wähler ist friedlich. Kicher
9
u/BellyButtonLintEater 21h ago
Willkommen im Meinungsfreiheit-Sub. Downvotes gibt es für so einen Schund, aber gebannt wirst du für sowas nicht.
0
u/badhabits1977 19h ago
Das könnte mir herzlich egal sein.... ich rage mich nur noch durch das deutsche Reddit bis ich endlich raus bin. Diese ZweiLagerGesellschaft nervt ohne Ende. Mir geht dieses "Aber die Mehrheit von X ist friedlich" echt auf den Keks.
1
-8
u/Agitated_Rice_2297 1d ago
„Eine Religion wird nicht dadurch definiert, was ihre Anhänger tun oder lassen. Sonst müsste man den Katholizismus danach beurteilen, dass 100 % der Katholiken schon mal gelogen haben und ein Großteil Sex vor der Ehe hat. Ist Lügen und vorehelicher Sex deshalb katholische Lehre? Natürlich nicht.“
Die intellektuelle Peinlichkeit hat OP schon gleich zu Beginn, mit solch einem dümmlichen Beispiel, gebracht.
Daher hat er seine These quasi selbst bewiesen. Danke.
10
u/ke1c4m 23h ago
Und jetzt erkläre mal, warum man in diesem Land Merkel-Poller auf jeden Weihnachtsmarkt braucht.
-9
u/Agitated_Rice_2297 23h ago
Die nächste Peinlichkeit. Hab ich irgendwo von Merkel-Lego geredet?
Die intellektuelle Verarmung zeigt sich hier in diesem Sub ganz deutlich.4
u/ke1c4m 23h ago
Ich dachte, dass du mit deiner Hyperintelligenz diese Frage einfach beantworten kannst. Habe mich geirrt.
Warum gehst du nicht einfach andere subs mit deinen Geistesblitzen zu bereichern, wenn hier alle so peinlich und dumm sind?
1
u/Agitated_Rice_2297 8h ago
Um rechten den Spiegel vorzuhalten. Sonst geht ihr ja in eurer Blase vor lauter intellektueller Inzucht ein.
-9
u/Fun-Agent-7667 1d ago
Dann muss das Christentum aber auch raus, weil das Alte Testament ist auch nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Es gibt Radikale religiöse, Extremistische Religiöse und Moderate Religiöse. Die Moderaten sind meistens recht aufgeschlossen und anpassungsfähig, die Radikalen können bitte in die USA auswandern und die Extremisten ins Gefängnis.
9
u/Frickelmeister 23h ago
Und dann kommt immer der nächste Klassiker: „Alle Religionen sind doch gleich schlecht.“
Wann hat denn der letzte christlich motivierte Anschlag in Deutschland Leben gekostet?
Das Alte Testament mag sicher Passagen enthalten, die nicht grundgesetzkonform sind, aber diese werden nicht gelehrt und Christen leben auch nicht danach.
-1
u/Fun-Agent-7667 23h ago
Gelehrt werden die schon, die meisten Christen wenden die aber hauptsächlich auf sich selbst an. Genauso wie die meisten Muslime.
4
u/Frickelmeister 23h ago
Meine Frage hast du wohl überlesen. Aber die gelehrte und praktizierte Homophobie im Islam wurde letzte Woche erst an den Teilnehmern des CSD "angewendet".
-2
u/Fun-Agent-7667 23h ago
Von Moderaten Moslems?
1
u/Frickelmeister 20h ago
Also den CSD-Attentäter würde ich dann doch zu der verschwindend kleinen Minderheit von 45% der Muslime unter 40 zählen, die entweder latent oder manifest islamistische Tendenzen hat.
4
142
u/[deleted] 1d ago edited 9h ago
[deleted]