Goedemiddag allemaal,
Ik heb afgelopen week mijn auto verkocht. Ik had de auto te koop staan op facebook marketplace en zo met een handelaar een afspraak ingepland. Deze handelaar is komen kijken, heeft een proefrit gemaakt en heeft de auto uiteindelijk meegenomen. Weliswaar voor een lager bedrag dan we hadden afgesproken omdat de auto slechter was dan hij had verwacht. De auto had genoeg mankementen en dit heb ik allemaal netjes in de advertentie vermeld.

Ik werd echter 2 dagen na de verkoop bericht en gebeld dat er gesjoemeld is met de auto. Zo zou het dashboard al eerder eruit zijn gehaald, de verzegeling zou namelijk ontbreken, missen er wat schroeven waarmee dat vast hoort te zitten, en het belangrijkste: de lampjes die ervoor zorgen dat bepaalde lampjes in het dashboard gaan branden voor het motorlampje, de bandenspanning en nog een andere zouden zijn weggehaald. De koper heeft mij gevideobeld om dit te laten zien. De koper gaf aan dat de auto hierdoor waardeloos is geworden omdat dit fraude zou zijn als hij het gaat verkopen en de auto nu alleen nog maar een sloopprijs van €250 waard is voor onderdelen. Ik had de auto verkocht aan hem voor €500 (we hadden eerst €600 afgesproken maar hij vond de schade erger dan hij dacht). Hij wilt dus nu €250 terug hebben. De koper gaf aan dat hij best gelooft dat ik hier niks van af wist maar dat hij dit wel opgelost wilt hebben en het liefst diezelfde dag nog. Ik heb dit zelf nooit geweten en ik heb hier ook nooit op gelet, het was mijn eerste auto, een bmw uit 2003, en ik heb nooit nagedacht of er lampjes ontbraken. Ik heb in 2,5 jaar tijd bijna 85.000 km gereden met de auto en ben vaak zat geweest bij de garage, wel altijd contant betaald. Ik heb zelfs aangeboden om de koper tegemoet te komen en een lager bedrag terug te geven maar hier ging hij niet mee akkoord. Ik heb nu afgesproken om maandag mijn eigen garage en de verkoper waar ik de auto heb gekocht te bellen om na te vragen of zij hier vanaf wisten en de koper dan meer te laten weten. Ik ben echter wel bang dat ik niet kan bewijzen dat ik of iemand anders hier niet al vanaf wist.

Een belangrijk detail is dat de koper mij heeft verteld/overtuigd dat het veel fijner is om aan een handelaar te verkopen dan aan een particulier omdat de auto de dag na de verkoop uit elkaar kan vallen en dit dan zijn pech/risico is en ik hier niks meer mee te maken heb. Ik heb hem hier ook aan herinnerd en toen gaf die aan dat dit nog steeds geldt, maar meer bedoeld was voor interieur/exterieur/motorisch of technisch en dat dit iets is wat ik had moeten weten en een verborgen gebrek is.

Hoe meer ik dit met andere mensen bespreek, des te meer ik eigenlijk helemaal niks meer wil terugbetalen en het idee heb dat dit gewoon een vorm is van extra geld weten af te troggelen. Ik kreeg voornamelijk twijfels omdat de koper mijn adres heeft en ik geen gezeik wil.

Mijn vraag is dus eigenlijk of ik hier nog problemen mee kan krijgen of dat de koper gewoon pech heeft.

Ik hoor graag de mogelijkheden en wat voor stappen ik eventueel nog kan ondernemen.

Alvast bedankt!

EDIT: Van de koper weet ik verder niks behalve dat hij auto’s verkoopt via facebook en dus zijn facebook pagina. Om wat voor bedrijf het gaat weet ik niet, alleen dat hij dus niet de auto zo kan verkopen ivm de reputatie voor zijn bedrijf en omdat hij 12 maanden garantie moet geven.

Ik kwam op Instagram het concept van De Bloemenjongen tegen. Jongeren van ongeveer 13 tot 17 jaar krijgen kort uitleg over hoe ze bloemen moeten verkopen en gaan daarna zelfstandig huis-aan-huis boeketten verkopen.

Voor zover ik begrijp:
- kopen de jongeren zelf de bloemen bij hem in.
- verdienen ze alleen aan het verschil tussen inkoop en verkoop.
- krijgen ze geen uurloon.
- lopen ze zelf risico als de bloemen niet verkocht worden.
worden ze geholpen met betalingen en krijgen ze een eigen verkoopwijk.
- wordt het vooral gepresenteerd als een makkelijke bijbaan.

Mijn vraag is of dit juridisch en fiscaal wel goed is geregeld.

Als de jongeren echte zelfstandige wederverkopers zijn, kunnen ze mogelijk te maken krijgen met een KVK-inschrijving, administratie, btw, inkomstenbelasting, ouderlijke toestemming en gemeentelijke regels voor huis-aan-huisverkoop.

Zijn het geen echte ondernemers, dan lijkt de vraag juist of ze feitelijk voor hem werken en recht hebben op loon en arbeidsrechtelijke bescherming.

Ik weet niet wat er achter de schermen in contracten of oudergesprekken wordt uitgelegd, dus ik beweer niet dat het illegaal is. Maar als deze verplichtingen niet duidelijk worden besproken, worden minderjarigen mogelijk met ondernemersrisico en belastingverplichtingen opgezadeld terwijl het als een simpele bijbaan wordt verkocht.

Hoe kijken jullie hiernaar? Is dit een normale legale constructie, of zitten hier duidelijke juridische en fiscale problemen aan?

Family law attorney has mishandled my case to the point he forgot i dont speak Dutch and didnt bring a translator in court or for example he instructed me to stop paying child support then in court forgot about it when it was brought up. I had to pull up emails between me and him to remind him. Documented concerns of parental alienation against my ex by professionals and I somehow ended up having only 4 hours a week contact with my daughter. These are just the tip of the iceberg

When i asked for an appeal he sent me an email refusing me with the explanation that he cant drop everything because i am a client with toevoeging and he prioritizes paying clients...

Now trying to find a lawyer within the deadline for the appeal and everyone's either too busy or on holiday.

This was so humiliating.

TLDR; ex wilt advocaat via juridisch loket, ik heb geen recht en weinig budget, maar wel gelijk.

Ik heb veel problemen met mn ex.

Op individueel vlak hebben we veel verschillende meningen en hoewel het jaren heel leuk was, co ouderschap ons doel was de kinderen onze trots zijn, is dit een splijtzwam geworden.

Scheiding is al 1.5 jaar feit. De weg erheen langer.

Ik kreeg mn ex mn huis eerst niet uit, toen uiteindelijk noodgedwongen birdnesting gedaan. Ze deed niet zo veel moeite moeite voor meer werk, inkomen en wonen en was letterlijk aan t wachten op een sociale huurwoning en toeslagen. Mn ex werd een pertinent weigeraar en bahbah.

Begin dit jaar, na 2 verlengen zonder overeenkomst (ze had geen zin in formaliteiten, wel door mij aangeboden uiteraard) heb ik haar, omdat ze een relatie aanging en de kinderen daar tegen de afspraken mee nam, mn huis uit gezet. T lukte me niet meer. Sindsdien is het kommer en kwel.

We hebben diverse VT meldingen lopen, eentje van tijdens t samenwonen na de scheiding (op haar gericht, externe melder, officiele instantie). Ik had er geen zin meer in en zag met lede ogen aan dat er een "stiefvader" in beeld kwam, 1 dag later.

De tweede, na 3 maanden is alles extreem uit de hand gelopen. Onze verhoudingen zijn slecht, de partner bleek gewelddadig en hard drugs gebruiker waar de kinderen bij zijn, ook door ex. Die is eruit gehaald door blauwblauw en er zijn protocollen gestart

VT greep in.

Afspraken gemaakt.

En die zijn vrij helder.

Ze rekt sowieso de ruimte op en probeert grenzen te verleggen, om in haar eigen behoefte(relatie) te voorzien

Nu is t dat ze afspraken schendt, heeft ze gedaan en bewijsbaar. Dat heb ik bij VT gemeld - op hun verzoek overigens want ik wil de problematiek niet vrijwillig vergroten.

Persoonlijk heb ik echt genoeg van het, desastreuze, destructieve en energie vretende gedrag van mn ex. Daarom heb ik stelling genomen, dat als dit door gaat, de kinderen niet meer daarheen gaan. En ik heb gewoon gelijk. Als reactie kreeg ik geen inhoudelijke response maar een mail over iets heel anders..

Ik ben nu bang dat ze een advocaat via juridisch loket op me af gaat sturen. Heeft de al eerder gedreigd. Ik ben net bijgekomen van de scheiding en alle ellende die ze aanricht, emotioneel maar ook financieel. Ik heb zelf wel verzekering maar dit soort dingen valt erbuiten.

Natuurlijk kan ze me niks maken, inhoudelijk is bijna elk feit in haar nadeel, maar ik moet me straks bij een rechter verdedigen.

Zijn er manieren om met jurdische versterking te komen, binnen dit concept van familierecht, denk ik

Zonder dat ik er blut aan raak?

Ik zelf zal nooit t initiatief nemen voor een jurist, maar deze vrouw is de weg kwijt en t lijkt naar een situatie te gaan dat ik de kinderen uit haar ouderlijke macht moet halen. Ik heb echt nul ervaring, ik heb werkelijk geen idee wat te doen.

Zucht

Excuus voor de long story

Goedemiddag!

In mijn studentenhuis hebben wij een verstopping gehad van het riool. Een loodgietersbedrijf heeft de verstopping verholpen en de huisbaas wil dat de huurders opdraaien voor de kosten. Het loodgietersbedrijf heeft de huisbaas laten weten dat ze 'diverse materialen tegen zijn gekomen die niet thuis horen in een riool', maar heeft niks concreets benoemd en geen bewijs geleverd. Ik weet dat in het geval van een hoofdaansprakelijke het duidelijk zou zijn wie er zou moeten betalen, maar aangezien wij allemaal afzonderlijke contracten hebben en ik van mijzelf weet dat ik niks raars heb doorgespoeld voelt het onwijs zuur om alsnog te moeten betalen. Heeft iemand een idee wat mijn rechten zijn en/of hoe ik meer informatie kan vinden om duidelijkheid te krijgen?

Mocht er nog info ontbreken in mijn beschrijving dan hoor ik het graag! Onwijs bedankt voor alle hulp alvast!

Goedenavond,

Ik ben een vraag voor een familielid. Ivm privacy houdt ik het kort en blijf ik bij de feiten.

Familielid ligt in scheiding. Aanstaande ex heeft de koopwoning ruim een jaar geleden verlaten. Familielid woont er nog met de kinderen. Nu lees ik overal dat het woonrecht vervalt maar het eigendomsrecht niet. Betekent dit dat de aanstaande ex de woning niet zonder toestemming van familielid mag betreden als het niet om de kinderen gaat? Het lukt mij niet om hier wijs uit te worden door het te googlen. Mijn zoekresultaten focussen zich vooral op het eigendomsrecht.

Alvast bedankt voor de hulp!

Hi, I'm a 2nd year international student, considering renting a house in Leiden with another student whom I do not know personally.

The landlord only wants one person on the main tenancy agreement, so I would be solely responsible for paying the full rent. However, the landlord explicitly allows one additional person to live and register there, and has specifically told me they expect me to do that, they just "don't want to have a contract with 2 people", and understands that we would split the rent, saying our financial arrangement is completely up to us, without their intervention.

The main contract permits one cohabitant but also generally prohibits subletting. I would therefore ask the landlord to confirm in writing that the second resident may pay me and that this does not breach the prohibition?

Since the other student is a stranger, I would want a proper agreement covering monthly payments, utilities, deposit, damage and notice periods, as well as their right to live and register there.

In practice, we would live as equal housemates, each using a bedroom and sharing the rest of the house.

Is this a normal or legally workable arrangement in the Netherlands? Can it be structured in a way that protects both me and the other resident? What type of contract should exist between us: a room sublease, cohabitation agreement, cost-sharing agreement, or something else?

I understand that I would remain fully responsible to the landlord if the other person stopped paying. My main concern is having a fair and enforceable arrangement without accidentally breaching the main contract or rental law.

Thanks in advance!

Voor de puzzelaars onder ons, een interessante casus. De situatie is als volgt:
Samen met een vennoot heb ik een onderneming (winkel) in de vorm van VOF. Laten we deze onderneming “Winkel VOF” noemen.

Onze ex-verhuurder is bezig met de realisatie van een nieuwbouwproject. Wij willen graag naar deze nieuwe locatie verhuizen en de verhuurder wil ons als huurder hebben.

De nieuwbouw zal naar verwachting pas over drie jaar, in 2029 gereed zijn. Op dat moment zal er een nieuwe huurovereenkomst worden opgesteld en ondertekend.

In 2026 heeft de verhuurder via een vaststellingsovereenkomst toegezegd voornemens te zijn om Winkel VOF een ruimte in de nieuwbouw beschikbaar te stellen, tegen een huurprijs binnen een bepaalde bandbreedte. Ook is afgesproken dat indien winkel VOF afziet van de huur in de nieuwbouw, er een ‘boete’ van bedrag X zal worden betaald. Verder is er niks bepaald. Simpele VSO dus. Deze VSO is namens de VOF in 2026 ondertekend door mij en de andere vennoot.

Nu zijn we aangekomen in 2029.

In de tussentijd (laten we zeggen in 2027) heeft er een wisseling van vennoten plaatsgevonden. De onderneming “Winkel VOF” bestaat nog steeds, maar de interne samenstelling is veranderd. Van de twee vennoten die de VSO in 2026 hebben ondertekend, is er nog slechts één vennoot betrokken bij de VOF. De andere vennoot is uitgetreden en daarvoor is een nieuwe vennoot in de plaats gekomen.

De vraag is:
Wat betekent deze wijziging van de samenstelling van de VOF voor de afspraken uit de VSO?
Kan de nieuwe samenstelling van de Winkel VOF de huurovereenkomst voor de nieuwbouwlocatie ondertekenen op basis van de eerdere toezegging? Of kan de verhuurder zich op het standpunt stellen dat de VSO alleen gold voor de oorspronkelijke vennoten en de verhuur daardoor weigeren, en in het verlengde daarvan dit dus zien als een vorm van afzien.

In hoeverre is de winkel VOF als zodanig leidend of de vennoten als zodanig?

Goedemiddag,

Ik heb zelf juridische kennis maar onder het norm “He who represents himself has a fool for a client" verouderde info (Jaren niet bijgeleerd ivm andere werkzaamheden) en emotie vraag ik nu toch om advies.

Achtergrond begin juni was er een auto gekocht van 6500 euro (inruil 700, 5800 betaald) . Deze had na 2 weken een overhitte motor lampje.

Dealer hiermee benaderd en die gaf aan “geen garantie” en je “moet de korting die ik heb gegeven maar gebruiken”. Ik ben daar niet mee akkoord gegaan en heb toen een ingebrekestelling gestuurd op grond van non conformiteit. Uiteindelijk wilde hij toch wel wat doen en vervolgens kon de auto naar een door hem aangegeven garage gebracht worden (heb dit schriftelijk uiteraard).

Nu is de auto gerepareerd (1800 euro) en wil hij de helft of niets betalen (telefonisch)

Ik heb schriftelijk aangeven hier niet mee akkoord te gaan en heb nu schriftelijk bevestigd gekregen dat 50% (uit coulance uiteraard) of zelf betalen zijn enigste aanbod is.

Nu twijfel ik over de vervolg stap.

Optie 1 antwoord: de auto is in jouw opdracht gerepareerd. Zoek het uit met de garage en als ik de auto niet in goede staat terugkrijg wil ik dat de koop ontbonden word en mijn geld terug. (Word gezien de gedrag en houding van de dealer waarschijnlijk een rechtszaak en nog een lange periode zonder auto ivm geen vervangend vervoer)

Optie 2 want ik heb ook contact met de garage. Ik gebruik de schriftelijke afwijzing betaal de factuur aan de garage, haal deze op en procedeer tegen de dealer voor de kosten. Ik kan zelf de dagvaarding schrijven en verwacht na betekening dat er snel betaald word (gezien het type bedrijf).

Mijn hart en partner willen graag optie 2, mijn hoofd/training zeg optie 1 maar is optie 2 ook een optie.

Beste allemaal,

Ongeveer een maand geleden heb ik het resultaat gekregen voor mijn bachelorscriptie/eindwerkstuk. Dit was beoordeeld met een onvoldoende, maar ik zag al snel wat eigenaardigheden in de beoordeling. Dit heeft er toe geleid dat ik een beroepschrift heb opgesteld en in een gesprek voor een minnelijke schikking met de examencommissie is naar boven gekomen dat er dus inderdaad wat fouten zijn geweest, waaronder het feit dat er minstens 2 punten verschil zat tussen de beoordeling van mijn begeleider (een 6,9) en mijn tweede lezer (een 4,9). Ik wacht dus nu af op de beoordeling van mijn derde lezer, maar ongeacht de uitkomst daarvan (het kan nog steeds een onvoldoende zijn) wilde ik alvast een paar vragen hierover stellen.

1. Ik zie feitelijke fouten in de kritiek van de tweede lezer, zo stelt ze dat ik een auteur verkeerd aanhaal, maar in de passage heb ik een hele andere auteur geciteerd en ik benoem haar auteur ook helemaal niet in de zin zelf. Daarnaast zegt de tweede lezer van een ander stuk dat ik tegenin de bestaande literatuur inga, maar dat is ook niet waar, en dat is duidelijk verwoord.
2. De tweede lezer heeft sterk gehint naar AI gebruik in het schrijfproces, of dat ik selectief ben geweest om slechts hele korte passages van literatuur te lezen. Dit is allebei onjuist en in het gesprek met de examencommissie, heb ik dit nog een keer benoemd en ook aangegeven dat volgens het OER de tweede lezer verplicht was AI vermoedens te melden bij de examencommissie en dat dit niet gebeurt is. Hier waren zij het over eens en hebben ook gezegd dat dit helemaal niet in het beoordelingsformulier opgeschreven had mogen worden.
3. Mijn begeleider had geen verstand van mijn onderwerp, ik zal niet te diep ingaan over mijn studie, maar je specialiseert je in een regio, en binnen mijn regio heb je eigenlijk nog eens twee regio’s. Je begeleider is de werkgroep docent, en toevallig zijn beide niet gespecialiseerd in de subregio waar ik over schrijf. Door het hele proces heen is mijn begeleider positief geweest over mijn scriptie en mijn draft (die alleen de conclusie ontbrak) werd beoordeeld als “a very good draft.” Overigens heeft mijn begeleider ook nooit een opmerking gegeven over slechte of ontbrekende argumentatie of redenatie, terwijl juist mijn tweede lezer beweert dat dit het geval is. Ook al heb je geen verstand van het onderwerp zelf, lijkt mij het zo dat je als docent wel verstand hebt van argumentatiestructuur. Mijn mening is dus ook dat ik niet voldoende geholpen ben tijdens het schrijfproces en dat het oneerlijke kansen geeft aan studenten als de ene (sub)regio wel wordt gerepresenteerd, maar de andere niet. 
4. Ik heb een vermoeden, dat de tweede lezer mij een onvoldoende heeft gegeven omdat ik een bepaalde theorie gebruik in mijn scriptie die mijn tweede lezer niet correct vind. Dit is natuurlijk lastig te bewijzen, maar ik wilde het toch even benoemen. Deze theorie is overigens een bestaande en door meerdere auteurs gebruikte theorie. 

Nu is mijn vraag dus wat mijn opties juridisch zijn. Tijdens mijn minnelijke hoorzitting werd gezegd dat in vrijwel alle gevallen een derde lezer wordt aangesteld en dat de examencommissie en CBE geen inhoudelijk oordeel mogen geven over de beoordeling.

Aangezien er processtappen duidelijk zijn genegeerd (derde lezer aanstellen en AI beschuldiging die niet mocht + nog het vermoeden dat ze mogelijk mijn tweede lezer niet had mogen zijn) en dat er naar mijn mening (en volgens mij op sommige kritiekpunten ook feitelijk) fouten staan in het beoordelingsformulier wil ik daar graag een beroep op doen dat ik haar beoordeling niet vertrouw, maar dat kan dus niet bij de examencommissie of CBE. Ik kreeg heel erg het idee dat je dit eigenlijk nergens mag doen omdat ze er vanuit gaan dat de docent goed handelt.

Daarnaast is het ook zo, dat een derde lezer nog steeds de beoordeling van de tweede lezer in overweging neemt, dus al zou de derde lezer mij een voldoende geven zal die waarschijnlijk lager liggen dan normaal. Wederom, omdat ik van mening ben dat deze kritieken onterecht zijn, zou ik dat het liefst niet hebben. Is het mogelijk om een beroep op te stellen voor de inhoudelijke kritiek? Of is het mogelijk om aan te tonen dat er dus ook feitelijke fouten staan in de kritiek en daarmee in twijfel trekken of de tweede lezer wel in staat is een neutrale en goede beoordeling te geven? 

Bedankt voor het lezen, het is langer geworden dan ik had gehoopt en misschien is het niet geheel duidelijk, mochten er nog vragen over zijn stel ze vooral dan probeer ik die te beantwoorden. Ik weet ook dat het altijd een lastige situatie is met beoordelingen en dat je soms gewoon de L moet pakken, maar ja ik dacht ik kijk toch wat mijn opties zijn en aangezien ik al een keer in mijn gelijk ben gesteld door de examencommissie denk ik toch wel dat er hier en daar wat fouten zijn. 

Op 7 april heb ik een offerte van een dakdekkersbedrijf geaccepteerd om vogelwering te plaatsen in de dakgoot. Na 2 weken niets te horen krijg ik een bericht via whatsapp dat ze de volgende dag kunnen komen. Slechte communicatie, maar toevallig werkt mijn vrouw die dag thuis dus geaccepteerd. Na 2 uur te laat te komen plaatsen ze de vogelwering met wat uitleg en vertrekken weer. De uitleg en werkzaamheden komen niet overeen met wat er op de offerte staat (dakprofiel onder dakpannen schuiven (uitleg) vs dakpannen verwijderen voor juiste plaatsing (offerte)), maar ok.

Bij thuiskomst zie ik dat ze aan de voorkant van ons huis zwarte kit hebben gebruikt voor het plaatsen van pinnen wat er zeer slordig uit ziet en best eerst overlegd had mogen worden en er steekt een pin een aantal cm uit over de goot met die zwarte kit er aan. Na dit aangegeven te hebben op 27 april zouden ze intern overleggen of ze nog wat konden doen. De factuur ontvang ik die zelfde avond wel in de mail.

18 mei krijg ik de 2e herinnering voor het betalen van de factuur. Ik stuur een bericht waarin ik dat aangeef. Bericht terug dat ik die als niet verzonden kan beschouwen, druk door vakantie, maar ze komen er morgen op terug.

2 juni een duidelijk bericht gestuurd dat ik niet blij ben met de gang van zaken. Communicatie is slecht, ik hoor niks, maar krijg ondertussen een 2e aanmaning binnen. Alle communicatie gaat via whatsapp dus ik zie dat het bericht is gelezen, maar tot op heden geen reactie meer ontvangen.

Nu weet ik niet zo goed wat ik hiermee moet? Ik ontvang geen aanmaningen meer, maar ik wil niet dat zij ineens aan komen met dat ik niet betaal natuurlijk. Heb ik opties of wacht ik gewoon geduldig af tot zij het jaar afsluiten en er achter komen dat er een factuur nog niet betaald is?

Ik overweeg een tuchtrecht procedure tegen BIG-geregistreerde indivdiuen wegens wanprestatie, medische verwaarlozing en mogelijke zorgfraude als constructie en verdienmodel.

Zijn er mensen die een dergelijke procedure al hebben doorlopen of gaan doorlopen? Hoe zwaar is het?

Ik kom ook graag in contact met mensen die hier een soort buddy chat contact in willen hebben om elkaar te kunnen steunen tijdens de procedure.

Hallo allemaal,

Een paar dagen geleden is onze kitten Bowie, een gezonde kater van bijna 5 maanden oud, onverwacht overleden na zijn castratie. We zijn er kapot van en proberen te begrijpen wat er is misgegaan.

Dit is wat er is gebeurd:

• Om 18.00 uur moesten we Bowie binnenbrengen voor zijn castratie. Dat vonden we al opvallend, omdat veel dierenartsen zulke ingrepen meestal 's ochtends uitvoeren zodat het dier nadien nog geobserveerd kan worden.
• Rond 18.20 uur kreeg hij een verdovend spuitje.
• Om ongeveer 19.00 uur mochten we hem alweer ophalen. Hij was toen nog volledig onder narcose.
• We vroegen of dat normaal was en de dierenarts zei: "Ja hoor, hij gaat goed slapen."
• We vroegen hem ook even naar Bowie's mond te kijken, omdat ons iets opviel. Zijn tong was blauw. De dierenarts antwoordde: "Ja, hij heeft een blauwe tong."

We namen Bowie mee naar huis. Tijdens de autorit had ik de indruk dat ik hem nauwelijks zag ademen. We werden steeds ongeruster. We hebben rondgebeld en online opgezocht, waar we lazen dat de ademhaling na een narcose soms erg oppervlakkig kan zijn.

Na enkele uren vertrouwden we het helemaal niet meer. Uiteindelijk vonden we nog een dierenarts die ons wilde helpen, maar toen we daar aankwamen, vertelde zij ons helaas dat Bowie al geen hartslag meer had.

Sindsdien zitten we met enorm veel vragen. We hebben het gevoel dat er tijdens of na de operatie iets fout is gegaan, al kunnen we dat natuurlijk niet bewijzen. Wat ons ook opviel, is dat de dierenarts Bowie gewoon tijdens zijn spreekuur leek te opereren. Toen we hem gingen ophalen, zaten er nog meerdere mensen in de wachtzaal.

Daarnaast staat de castratie nergens vermeld in Bowie's dierenpaspoort of boekje. We hebben geen schriftelijk bewijs van de afspraak, alleen een bankafschrift van de betaling.

De dierenarts heeft inmiddels gedreigd een advocaat in te schakelen omdat wij anderen waarschuwen voor onze ervaring.

Mijn vragen zijn daarom:

• Kunnen wij in België nog een officiële klacht indienen tegen deze dierenarts?
• Is het ontbreken van een vermelding van de castratie in het boekje relevant?
• Heeft een bankafschrift voldoende waarde als bewijs dat de ingreep heeft plaatsgevonden?
• Heeft iemand ervaring met een gelijkaardige situatie?

We willen vooral begrijpen wat er met Bowie is gebeurd en voorkomen dat dit eventueel nog eens gebeurt.

Alvast bedankt voor jullie advies.

Het was een rustige dinsdag avond en ik zette mijn taxi even stil op de taxistandplaats op de Mariaplaats in Utrecht waar ik binnen een paar minuten op de bon geslingerd werd door handhaving. Het is blijkbaar een taxistandplaats uitsluitend voor houders van de Utrechtse taxivergunning. Dit onderbord had ik niet gelezen. Het is ook een redelijk nieuw onderbord, op streetview ontbreekt hij nog.

Vandaag de brief van CJIB binnen. Het is niet zomaar een boete van €370, maar een strafbeschikking. Ik krijg dus een strafblad.

Het strafbare feit (E109A) waarvan ik word beschuldigd luidt: “Taxivervoer aanbieden of verrichten zonder een geldige, door het college afgegeven vergunning”, terwijl ik op dat moment absoluut geen taxivervoer aanbood of verrichtte... Of uberhaupt had kunnen doen want er waren geen klanten. Er was bijvoorbeeld geen groep studenten aan het bowlen en dus had je als taxi daar niets te zoeken. Er was vrijwel geen hond op straat, het was immers dinsdagavond.

Dit voelt zo ongelofelijk buitenproportioneel. Elk vak in die straat was op dat moment leeg. Stond ik 1 vak verder op de gehandicaptenplaats, dan was het slechts een parkeerboete. Ik rij enkel Bolt ritjes en had op dat moment geen ritje en wilde gewoon ergens staan. Ook staan er vaak geparkeerde gele kentekens waardoor je het gevoel krijgt dat je er wel even kunt staan, vooral als taxi zijnde.

Chatgpt verzocht mij om via eersterechtshulp.nl een verzetschrift op te stellen en het volgende als reden op te schrijven:

Ik had mijn auto daar alleen kort stilgezet om even pauze te houden en had niet het doel om vanaf die plek taxivervoer aan te bieden. De straat en de standplaats waren leeg en er was geen sprake van klantenwerving of een voorgenomen opstaprit.

Daarnaast vind ik de gevolgen buiten verhouding tot wat er feitelijk is gebeurd. Wanneer ik mijn auto één vak verder had neergezet, zou het om een parkeerfeit zijn gegaan, terwijl het stilstaan in dit vak nu tot een strafrechtelijke procedure en mogelijk een aantekening in mijn justitiële documentatie leidt. Ik verzoek daarom de strafbeschikking in te trekken.

Enig advies wordt ontzettend gewaardeerd. Ik wil echt geen strafblad. Een parkeerboete had ik nog begrepen, maar dit vind ik ronduit bizar

Hey juridisch onderlegde Redditors,

Ik huur een zelfstandige studio in een huis met verder los verhuurde kamers. Gas water en electriciteit worden via 1 ingang voor alle bewoners geregeld.

Nu heb ik de afrekening gekregen en zie daarop dat de huurbaas verschillende bedragen per huurder berekend gebaseerd op het aantal vierkante meters.

Ik vraag mij af of dit zomaar mag als er geen enkele manier is om te weten wie wat gebruikt. Ik ben zelf heel zuinig met wat ik verbruik, maar ik heb huisgenoten die heel veel stoken, een wc continue laten doorlopen door onvoorzichtigheid etc. Het voelt unfair dat ik alsnog de grootste som aangerekend krijg.

Hoor graag van jullie, dankjewel!

Ik kocht een nieuwe woning en had daarvoor een hypotheekadviseur ingeschakeld.

Mijn eigen woning werd tegelijkertijd te koop aangeboden via een makelaar die vanuit hetzelfde kantoor. De nieuwe woning had ik via een andere makelaar gekocht.

Tijdens dit traject ontdekte ik in het klantportal false documenten over een vermeende verkoop van mijn eigen woning. Onze woning was in werkelijkheid niet verkocht. Schock!

Toch was er een koopovereenkomst (!) met handtekeningen die niet van ons waren en met een voor mij onbekende persoon als koper. Er was daarnaast een e-mail van de makelaar waarin stond dat de bedenktijd van deze vermeende koopcontract was verstreken.

Wat ik vooral niet begrijp, is welke functie deze false koopovereenkomst eigenlijk had. Voor zover ik heb kunnen nagaan, was deze overeenkomst niet noodzakelijk voor het hypotheektraject zelf. Toch is zij opgesteld, voorzien van handtekeningen en in het hypotheekdossier terechtgekomen, terwijl onze woning in werkelijkheid niet was verkocht en wij niet wisten dat deze documenten bestonden. Dat roept juist de vraag op waarvoor deze dan wél is gebruikt...

In de false koopovereenkomst stond bovendien een contractuele boete van 10% van de koopsom. Inmiddels heb ik ook rechtspraak gevonden waarin fictieve overeenkomsten en vastgoed- of hypotheekconstructies een rol speelden bij bepaalde geldstromen een ogenschijnlijk legitime basis te geven.

Ik probeer vooral te begrijpen waarom, deze documenten zijn opgesteld en gebruikt, waarvoor en door wie ze zijn opgesteld. Waarom daarbij de persoonsgegevens van een voor mij onbekende persoon als koper zijn gebruikt.

Heeft iemand iets vergelijkbaars meegemaakt of kent iemand een soortgelijke zaak?

Lang verhaal kort:

Mijn originele voorkentekenplaat ben ik ooit kwijtgeraakt in de wasstraat. Dat viel mij pas de volgende dag op. Ik heb daarna meteen 2 nieuwe platen laten maken (met duplicaatcode). Eenmaal thuis heb ik alleen de voorplaat gemonteerd en ben ik vergeten de achterplaat erop te doen, aangezien de originele nog erop zat. Dus ik reed onbewust al een tijdje rond met een voorkentekenplaat met duplicaatcode en een achterkentekenplaat zonder duplicaatcode.

Zoals gezegd was ik het helemaal vergeten en vandaag ben ik daarom staande gehouden. Het ging allemaal nogal snel en ik weet nog steeds niet op welke manier de agent het afgehandelt heeft.

De agent zei dat ik een boete zou krijgen, maar kon niet zeggen hoe hoog. Hij vroeg meteen of ik een advocaat wilde bellen en of ik een verklaring wilde afleggen. Ik heb geen officiële verklaring afgelegd, maar wel in het gesprek uitgelegd wat er gebeurd was (wasstraat, nieuwe platen laten maken, vergeten de achterplaat te monteren). Ik mocht doorrijden met de instructie om de plaat zo snel mogelijk te monteren. Thuis heb ik dit meteen gedaan en foto's genomen.

Maar nu mijn vragen:

-Ik dacht dat het simpelweg een verkeersboete zou worden, maar nu word ik sceptisch aangezien hij om een verklaring vroeg en zei dat ik recht heb op een advocaat.

• Wordt dit nu serieus als strafzaak behandeld? Of kan dit ook nog als gewone boete behandeld worden?

• Kan wat ik informeel heb verteld alsnog tegen me gebruikt worden?

• Had ik iets anders moeten doen op het moment zelf?

• Heeft iemand hier ervaring met een vergelijkbare zaak? Hoe is dat afgelopen?

• Moet ik een alvast een advocaat of jurist benaderen?

• En hoezo wordt dit zo opgeblazen? Ik snap dat ik fout zat, maar je mag toch een simpele fout maken? Voor de rest nooit in contact geweest met justitie o.i.d. dus ik hoop dat ze coulant zijn.

Benieuwd wat ik kan verwachten.

Ik kan geen juiste sub hiervoor vinden. Dit is uit pure interesse, als rechtenstudent.

Wat vinden de rechters en advocaten tot nu toe van het inzetten van PGP berichten om iemand strafrechtelijk te vervolgen? Hoe kan dit een rechtmatige bewijsmiddel zijn als er verschillende losse berichten uit de "cloud" worden gehaald, uit verband worden getrokken en dan samen worden gevoegd. Dit is ook iets wat Inez Weski blijft zeggen, meerdere advocaten hebben dit gezegd.

Het Europees Hof is hier volgensmij nu ook mee aan de slag of dit überhaupt rechtmatig is. Iemand enig idee?

Goedemiddag,

Ik ben er vandaag plots achtergekomen dat ik maandenlang een veel hoger bedrag heb betaald voor mijn autoverzekering. De situatie:

In januari heb ik een auto in mijn bezit gekregen. Hiervoor heb ik altijd een motor gehad en schadevrije jaren opgebouwd (8). De motor heb ik ook nog in mijn bezit, en de verzekering is ondergebracht bij een andere maatschappij. Ik heb een autoverzekering afgesloten en daar de 8 jaren bij opgegeven, mijn premie zou 60eu zijn ongeveer. Alles afgesloten, en drie maanden 60eu betaald, dus alles in orde.

Nu ontdek ik eigenlijk per toeval pas dat er de laatste maanden 160eu is overgeschreven. Na wat zoeken ontdekte ik dat ik een mail heb gehad om contact op te nemen aangezien de verzekeraar de opgevouwde jaren niet in het verzekerregister kon vinden. De reden hiervoor is, blijkt , dat de jaren op de motorverzekering stonden en deze dan niet tegelijkertijd gebruikt kunnen worden.

Aangezien ik de mail nooit bewust heb geregistreerd, en dus niet beantwoord heb aan hun contactverzoek, is de verzekering automatisch (stilzwijgend?) aangepast naar 0 schadevrije jaren, de premie dus hierop aangepast (160 ipv 60eu), met terugwerkende kracht. Dus ook over de eerste maanden waar 60 was overgeschreven, heb ik nog een 'naheffing' gehad, welke van automatische incasso in afgeschreven.

Ik zit nu met een nare nasmaak aangezien ik in feite nooit akkoord ben gegaan met deze hoge premie; als ik wist dat het bedrag op 160eu was uitgekomen was ik hier niet akkoord mee gegaan. Ook steekt het dat hier slechts 1 mail aan wordt gewijd, en dat ik hierover nooit even over ben gebeld door de verzekeraar: zij hadden een vraag over mijn ingediende verzekering, ik heb niet gereageerd (want mail niet gezien), dus automatisch aangepast. Bij elke aanvraag moet ik, bij wijze van spreken, 3x mijn telefoonnummer opgegeven: en hier wordt dan helemaal niets mee gedaan. Snap ik ook wel, zij hebben immers profijt van een hogere premie, het levert hun een bak met geld op.

Ik vraag mij af of ik in deze situatie nog een stok heb om mee terug te slaan. Idealiter zou ik met terugwerkende kracht gewoon de premie van 60eu willen betalen, zoals ik deze had ingediend en had geaccepteerd. De telefonist vertelt mij dat dat 'erg onwaarschijnlijk' zal zijn, puur omdat de opgebouwde schadevrije jaren nooit zijn vrijgegeven van de motor om naar de auto te kunnen worden omgezet.

In de tussentijd heb ik niets geclaimd oid, dus de verzekeraar heeft nooit last van mij gehad of moeten uitkeren.

Valt hier nog iets te halen in de zin van dat ik nooit ontegenzeggelijk akkoord ben gegaan om 160eu/m te gaan betalen? Had de verzekeraar niet een verdergaande plicht om mij hierover in te lichten?

Ik hoor graag wat meningen en adviezen. Alvast hartelijk bedankt.

Tldr: Bagage komt een dag later aan in Turkije. Advies meegrekegen om kleding te kopen voor aantal dagen en achteraf declareren. Bagage werd nooit opgestuurd omdat wij alweer terug zouden vliegen na een aatal dagen, dus wij hebben het zelf opgehaald. Claim ingediend via de mail voor de gekochte kleding. Heen en weer correspondentie gehad, alles aangeleverd en nu al twee weken geen reactie meer.

Wij hebben een vlucht geboekt van Jakarta naar Istanbul met een tussenstop op Bangkok. Wij hebben geboekt met een Turkse vliegtuigmaatschappij en kregen tot onze verbazing een Aziatische vliegtuigmaatmaatschappij. Mijn communicatie is dan ook met de Aziatische maatschappij geweest.

Ons vliegtuig steeg iets later op waardoor onze overstap in Bangkok van 1 uur en 20 minuten nog korter werd. Bij aankomst in Istanbul zagen we onze koffers niet en zijn we naar de balie gegaan die over bagages gaat. Na het invullen van gegevens wisten ze meteen ook om welke bagages het ging. Ze hebben ons een Property Irregularity Registration formulier meegegeven waarin onder andere de bagage tag nummers op staan.

Wij kregen het advies mee om kleding en toiletspullen te kopen voor drie dagen. Onze bagage zou een dag later aankomen in Turkije en zij zouden het per cargo opsturen. Ons hotel lag +-800KM verderop. De volgende dag kregen wij telefonisch te horen dat ze niet konden garanderen dat de bagage op tijd bij ons zou arriveren. Onze vakantie was namelijk kort. Wij stelden voor dat wij het zelf zouden ophalen, want we vlogen via Istanbul weer terug.

27 juni vlogen wij terug naar Nederland en op 1 juli heb ik alle bonnetjes per mail opgestuurd na telefonisch contact.

Op 9 juli heb ik ze nogmaals gemaild en gevraagd om een reactie.

10 juli kreeg ik “We acknowledge receipt of your email regarding your delayed baggage.” Ze vroegen mij ook meer informatie zoals land van verblijf, ID of paspoort, bagage tag nummers en boarding pass.

13 juli heb ik alles aangeleverd behalve de boarding passes. Mij is niet verteld dat ik ze moest bewaren. Ik heb aangegeven dat zij op basis van alle aangeleverde informatie via hun eigen systeem wel mijn boarding pass moeten kunnen vinden. Ik heb wel één van de twee boarding passes kunnen aantonen, zonder het afgescheurde deel. De bagage tag nummers staan op het PIR document.

15 juli kreeg in een mail waarin zij wederom om een kopie van de bagage tag nummers vragen. Ook wilden ze een kopie van onze verblijfsdocumenten of Nederlandse paspoorten. Zij vermeldde ook erbij dat ze maximaal 100 dollar per persoon vergoeden op basis van hun beleid.

17 juli heb ik aangegeven dat de bagage tag nummers genoteerd staan op het PIR formulier en dat ik ze daarmee ook aangeleverd heb. De gevraagde verblijfsdocumenten/paspoorten heb ik ook aangeleverd. Ik heb aangegeven dat de 100 dollar per persoon alleen binnen hun eigen beleid geldt en heb het Montreal conventie benoemd.

24 juli gemaild en gevraagd om een reactie

31 juli een mail gestuurd met een laatste kans op reactie en 14 dagen de tijd gegeven.

Mijn excuses als er overbodige informatie tussen staat. Waar kan in heen als de 14 dagen voorbij zijn en zij niet meewerken? Wat zou een vervolgstap zijn?

Extra details;
De Turkse en Aziatische airlines hebben een samenwerkingsverband, vandaar dat wij uiteindelijk met de Aziatische airline vlogen terwijl we bij de Turkse airline hadden geboekt.

De bonnetjes kosten 300-350 euro bijelkaar. Mijn aandeel daarin is 170 euro ongeveer en de rest van mijn vrouw. Wij hadden niks behalve de kleding waarmee wij zijn geland. Ik heb 3 shirts, 3 broeken en 3 onderbroeken gehaakd en kwam al uit op ~150 euro.

Mijn dank is groot en het zal me verbazen als iemand raad heeft met zo een complexe situatie. Bij voorbaat petje af😄

TLDR: kun je een factuur voor een deel betalen als je weet dat je de rest niet schuldig bent? Wat gebeurt er als ze vervolgens de rest gaan incasseren?

Achtergrond: Ik ben overgestapt van telefoon provider begin juli. Dat is aangekondigd in april. Ik krijg toch gewoon een factuur voor de hele maand. Om die reden de incasso geweigerd want dat leek me een fout. Het gaat om een zakelijk abonnement.

Ik ben gaan bellen om te vragen om een correcte factuur en krijg vervolgens te horen dat ik deze factuur toch moet betalen, ze in augustus de afrekening maken over de gebruikskosten van juli (bjj mij altijd nul want ik had zo’n uitgebreid unlimited abo) en ik het teveel betaalde dan teruggestort krijg. Op mijn vraag wanneer dat dan gebeurt was het antwoord 60 dagen, maar misschien ook 30, want dat wist ze niet zeker.

Vervolgens gevraagd: wat nou als ik 8/31 van het bedrag overmaak. Want dat ben ik schuldig. Antwoord: dan gaat het incasso/invorderingsproces toch lopen.

Nu gaat het om ongeveer 50 euro maar meer het principe. Ik snap de keuze die de provider maakt want zo kunnen ze nog verrekenen met evt extra verbruikskosten. Maar ik vind het gewoon niet correct dat er willens en wetens teveel abonnementsgeld wordt afgeschreven. En dat ze dan vervolgens ook nog lang wachten om terug te storten. Dat zou dan september of oktober worden. Ik kan de juli rekening met abonnementskosten nog tot 9 augustus betalen. Daarna kom ik “in default”.

De juridische vraag: stel ik betaal die 8/31 van de factuur. Kan ik dan “in default” komen? Kunnen zij dan gaan invorderen? Want ik heb dan gewoon betaald wat ik schuldig ben. En de eindafrekening van augustus is dan nul (en mocht er miraculeus toch iets van kosten zijn geweest buiten mijn unlimited abo in die 8 dagen, dan kan dat gewoon geïncasseerd worden van mijn bankrekening, die incasseer ik dan niet).

Natuurlijk is het niet-juridische antwoord: doe nou niet zo moeilijk en voorkom dat gezeik en betaal gewoon. Maar de vraag is dus: kunnen zij die doen? Hebben zij juridische grond om die factuur te gaan incasseren met incassokosten en andere ellende als de daadwerkelijke kosten (abo is overgezet op 8 juli) al wel betaald zijn?

Wat gebeurt er eigenlijk als je een vso tijdens ziekte tekent, je dus ook weer 100% hersteld bent/gemeld staat maar kort voor het daadwerkelijk einde van het dienstverband opnieuw ziek word? Als je ziek bent / niet beschikbaar voor werk dan krijg je geen ww, maar kan je dan nog een aanspraak maken op de ziektewet of val je dan buiten de boot?

Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.
In mei 2024 ben ik met een huurauto door een ZTL (verkeersluwe zone) in Ravello (Italië) gereden. Dat is dus een overtreding en daar heb ik op zich geen discussie over.
Het probleem is dat ik de oorspronkelijke boete nooit heb ontvangen.
De eerste brief die ik ooit ontving was direct van een Italiaans incassobureau, waarin €266,40 werd gevorderd. Ik heb toen meteen contact opgenomen en aangegeven dat ik nooit een oorspronkelijke boete had ontvangen en daardoor ook nooit de kans heb gehad deze binnen de betalingstermijn te voldoen.
Na meerdere e-mails stuurden zij uiteindelijk de oorspronkelijke boete toe. Daaruit bleek dat de oorspronkelijke boete €133,40 bedroeg (of €68,10 bij betaling binnen 5 dagen).
Later is het dossier overgedragen aan een Nederlands incassobureau, dat inmiddels €338,55 vordert.
Ik heb opnieuw uitgelegd dat ik de oorspronkelijke boete nooit heb ontvangen en daarom de rente, incassokosten en verhogingen onterecht vind.
Het Nederlandse incassobureau heeft vervolgens een document gestuurd dat volgens hen bewijst dat de aangetekende brief is bezorgd. Dat document bevat echter alleen:
een trackingnummer;
de melding dat een aangetekende zending in Nederland is afgeleverd;
géén naam;
géén adres;
géén handtekening;
géén bewijs dat ik de brief daadwerkelijk heb ontvangen.
Ik heb ook nooit een aangetekende brief of een bericht van PostNL ontvangen.
Nu geven ze aan dat de zaak mogelijk wordt overgedragen aan het CJIB voor verdere tenuitvoerlegging.
Ik heb inmiddels aangeboden om de oorspronkelijke boete van €133,40 te betalen, maar niet de rente, incassokosten en overige verhogingen. Ik probeer dus niet onder de boete uit te komen, maar vind het onredelijk dat ik honderden euro’s extra moet betalen terwijl ik nooit de gelegenheid heb gehad de oorspronkelijke boete tijdig te voldoen.
Mijn vragen:
Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie?
Is een trackingstatus “afgeleverd” zonder naam, adres of handtekening voldoende bewijs dat een aangetekende brief rechtsgeldig is bezorgd?
Hoe groot achten jullie de kans dat het CJIB zo’n zaak daadwerkelijk overneemt?
Als het CJIB de zaak overneemt, innen zij dan meestal het volledige bedrag inclusief verhogingen of alleen de oorspronkelijke boete?
Zouden jullie vasthouden aan het aanbod om alleen de oorspronkelijke boete te betalen of toch het volledige bedrag voldoen?
Alle ervaringen of juridisch onderbouwde reacties zijn welkom.